当下，在中小学的语文教学中，有一个很好的现象，就是引领学生重读中华传统文化中的经典。倡导者的初衷也许是想让中华优秀文化能得以传承，用经典来浸润祖国未来花朵的心灵。这样的宗旨值得推崇，可在实施的过程中，我们又遗憾地发现，很多时候“吟诵经典”的活动呈现的是形式大于内容，表演高于领悟，甚至有时还出现了与作品本意相悖的谬论。由此，我产生了一个新思考：传承经典文化固然重要，但究竟该如何去传承？特别是我们语文教师在古诗文的教学上，该采用什么样的教法引导学生去感受这些经典的真谛，从而让他们稚嫩的心灵，能够获得真正意义上的情感愉悦和艺术享受？对于这个问题，可以是仁者见仁智者见智，因为从教学的角度而言本就是教无定法。但我以为，它也应该有一个基本原则，那就是教要得法、合法，要守住经典根本的底线，才是负责任的传承。
　　在此，我想以陶渊明《饮酒》（其五）篇的教学设想为载体，谈谈如何用“还原法”做古诗文的教学，引领学生去重拾经典中已鲜为人知失落的人性美。
　　一、“还原”诗人的生存状态，从人本能的角度，做身临其境的情感体验，穿越时空，拉近与他的距离，更能聆听他的真实心声
　　我们都知道一个共同的文学规律：现存的经典古诗文，每篇的创作，都是作者在特定的历史时空、环境、事件的特定背景下从自己的某个视角有感而发的。通过还原作者当时的生存状态、文字背后的真实意蕴以及诗歌隐含的真实情感，用同理心去体悟，与他们最初的言衷接近（我们不能说把握，更不能说吻合，因为世界上没有相同的两片树叶，更不会有相重的情感，何况这些事隔着时空，且不同人），这就是我在此要倡导的“还原法”。
　　陶渊明《饮酒》（其五）：结庐在人境，而无车马喧。问君何能尔，心远地自偏。采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。此中有真意，欲辨已忘言。
　　对于这个作品传统的解读：全诗描写了诗人悠游自在的隐居生活，将田园生活描写得宁静幽美，表达了诗人厌恶官场黑暗、安贫乐道的生活情怀。我以为这样的理解并无大错，可有些过于狭隘，好像一定要给陶渊明贴上一个高尚节操的道德标签，他才能成其为伟大。倘若能将这首诗诗人创作时的生存状态做一个有趣的还原，再从人性的角度去探究，那么结论也许就另有新意了。
　　二、还原诗文字词的“本意”，结合具体情境，依据合理的逻辑去揣摩挖掘字词背后的深层意蕴，更能触及经典的根本
　　鲁迅先生在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》一文中有这样的论述：即使是从前的人，那诗文完全超于政治的所谓“田园诗人”，“山林诗人”是没有的。完全超出于人间世的，也是没有的。诗文也是人事，既有诗，就可以知道于世事未能忘情。由此可知陶潜总不能超于尘世，而且，于朝政还是留心，也不能忘掉“死”，这是他诗文中时时提起的。用别一种看法研究起来，恐怕也会成一个和旧说不同的人物吧。
　　国运不济，加之自己又时运不佳，陶渊明一时找寻不到自己精神牢笼的出口。站在这个基点上，我们对《饮酒》中很多的词句的理解就应该有不同的意蕴。由此我在教学的“问题撩拨”环节中，给同学们设置了这样的五个问题：1、试从主客观的角度，猜测“无车马喧”有哪些原因？2、“心远”怎么理解？它和“地自偏”有关系吗？是怎样的关系？3、“悠然见南山”，“悠然”是快乐的表现吗？如不是，那是什么？“见”是细细领略风景吗？如不是，那又是什么？4、“飞鸟”尚能“相与还”，而东晋末年的局势，你认为这句描写仅仅只是作者的客观叙述吗？如不是，那还有什么？5、末句中的“真意”诗人真的是因不清楚而至“忘言”吗？
　　打破传统淡泊宁静、安贫乐道先入为主的陈见，集合鲁迅先生的论述和对诗人生存状态的还原，这些问题就应该有重新的定论。因战祸连年，民不聊生的动荡生活，当然不会有车水马龙的热闹与繁荣，所以我以为这不仅仅只是诗人内心的一种宁静，更是一种生存状态的真实写照。何谓“心远”？如果真按照常理所说他追求世俗的宁静与超逸，那么他应该是“心近”。因为他已经得到了他所向往的那种耕作田园、饮酒题诗的生活。可为何偏偏是“心远”？“远”除有远离之意外，还有“远思”之意。他在思索国之将来，己之命数。确切来讲，我以为合理的解读应该是“地远”而“心偏”，虽身处之地远离集权中心，而心却偏偏偏向那里。这才是陶渊明骨子里应有的情怀。由此“悠然”之“见”不再是快乐的欣赏，而是怅然的远眺深思：虽到暮时，鸟儿们却能结伴归巢，明天真的国破家亡之时，我又将魂归何处呢？这中间是怎样的真意，那是一种在这样的世道为人的无奈与悲哀，能说得尽，道得明吗？既然不能，那就干脆不说吧，“忘言”就成了最好的托辞。
　　沿着这样的思路去追寻，我们似乎更能理解陶渊明的苦痛与伤情，更能触及他文字背后的真情。诗人的创作原则字字珠玑，陶渊明这样的大诗人当然也不会例外。如果是在刚刚辞官劳作归来清醒状态下说出“但使愿无违”，我们可以将其理解超然与旷达。而在国之将亡又饮酒的醉态下，再将“悠然见南山”视作超然于世的情怀，那就似乎太过浅薄，不是我们，而是陶渊明。
　　三、还原诗歌的真情，重拾经典中因人们的浅读而已然失落的人性美，反思自身活在当下的状态并适时调适，方能成为履责的传承
　　身在东晋末年的陶渊明，乱也看惯了，篡也看惯了。饮酒于当时的一批名士而言，已然成为一种沿袭之风。社会越是动荡，国运如风中的飞絮，无法预知它下一刻的命运归宿时，唯有借酒麻木，方能让自己沉醉，从痛苦的精神枷锁的桎梏中，获得短暂的解脱。这是一个正常人的人性需求，无可厚非。是不是我们说在面对国之将亡的残酷现实，陶渊明貌似旷达、宁静、安贫乐道，实则消极、无奈、痛苦无助，就是对他全盘的否定呢？我以为不是，恰恰相反，这正是对其真实人性美的准确捕捉。
　　人性的美不一定都表现为令人身心愉悦的，如果都是那样反而就无美可言了。一个诗人，特别是伟大的诗人，他的一生，他的作品，也决不只有人性中的坚毅，他也应该拥有脆弱和感伤的权利。