论文部分内容阅读
摘 要：随着旅游业的迅猛发展，作为旅游业支柱产业的酒店行业，其发展前景不言而喻。同时投资风险也越来越大，其财务综合状况逐渐成为人们关注的热点和焦点。本文利用上市公司财务状况存在的灰色性特点，提出财务灰色综合评价方法，应用财务灰色关联静态评价模型对酒店类旅游上市公司进行了分析研究，希望为利益相关者提供科学合理的财务信息。
关键词：酒店类旅游上市公司；财务综合状况；灰色关联
中图分类号：F592.6；F224 文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.04.33 文章编号：1672-3309（2013）04-80-03
一、引言
从第一家酒店类上市公司锦江酒店1993年上市至今，酒店类旅游上市公司有了一定的发展，不少公司已上市。这些酒店知名企业的上市对行业发展起到引领示范的作用。相比其他板块的上市公司，酒店类上市公司相对数量较小，具有较大的发展空间[1]。
科学合理的财务综合评价有利于正确引导企业行为，为政府有关部门间接管理以及为投资者做出正确的投资决策提供依据。本文利用上市公司财务状况灰色性特点，用财务灰色关联模型对酒店类旅游上市公司进行了分析。
二、灰色关联分析方法
（一）灰关联分析
灰色系统是指部分信息明确、部分信息不明确的系统。灰色关联分析法是分析系统中各因素之间关联程度的分析方法，其“实质”是整体比较，是有参考系的、有测度的比较 [2]。
灰关联分析需要建立灰关联分析模型。灰关联分析模型是序关系模型，分静态和动态评价模型两种。前者适用于同一会计期间的若干个上市公司之间财务状况的比较，是横向比较评价模型；后者适用于同一上市公司不同会计期间财务状况的比较，是纵向比较评价模型。
（二）上市公司财务综合评价灰色性
上市公司财务状况是一个灰色系统，上市公司公告的信息没有也不可能详尽报告、披露与决策相关的所有信息，只根据重要性原则对重要的信息进行报告或披露；说明上市公司财务状况具有典型的灰色性[3]。
本文主要研究酒店类旅游上市公司财务综合状况问题，鉴于上市公司财务综合评价的灰色性特点，用灰色系统理论方法对上市公司的财务状况进行综合评价。文中对6家酒店类旅游上市公司2011年数据进行分析，属于静态横向比较，故采用灰色关联静态评价模型。
（三）灰色关联静态评价模型步骤
灰色关联静态评价模型可按以下步骤操作[4]：
1、建立目标特征值矩阵。
设m个上市公司，n项财务评价指标，建立m×n阶目标特征值矩阵：
2、规范化处理。
财务指标一般包括三种：效益型指标（值越大效用越好）、成本型指标（值越小效用越好）、适中型指标（值越接近于某一固定值效用越好）。不同类型的财务指标之间量纲不同，在量上存在较大差异，必须进行无量纲化。通常无量纲化的计算公式有三种：
xi（k）= [xi（k）-min xi（k）]/ [max xi（k）-min xi（k）] ②（效益型指标）
xi（k）= [max xi（k）-xi（k）]/ [max xi（k）-min xi（k）] ③（成本型指标）
xi（k）=1-|xi（k）-ui|/ max|xi（k）-ui| ④（适中型指标）
xi（k）表示第i个上市公司第k项财务指标值。
3、确定各指标所占权重。
权重是某一指标在整体评价中的相对重要程度。w（k）为第k项财务指标在这n项财务指标中所占的比重，反映该项指标的重要程度。为使评价结论更有客观性和可信性，原则上要求对每一项评价指标的权重分别赋值。某项指标越重要，赋予的权数越大；反之，越小。一组权重体系{w（k），k=1，2，…n}，必须满足下述两个条件：（1）0≤w（k）≤1，k=l，2，…，n；（2）∑w（k）=1。
4、灰关联度计算与分析。
首先，求出各比较系列xi（k）与参考系列x0（k）的绝对差△xi（k）=|xi（k）-x0（k）|，找出其中最大值△max和最小值△min。
其次，选取灰色关联分辨系数P的值。P为常数，其作用在于调整比较环境的大小，取值在0-1之间。在实际应用中，通常取P=0.5。
再次，计算关联系数和关联度。同一会计期间各上市公司的比较系列与参考数列的关联系数和关联度可分别按下列各式计算而得：
ξi（k）= （△min + p△max）/（△xi（k）+p△max） ⑤
ri=∑[w（k）* ξi（k）] ⑥
将关联度按大小顺序进行排列。关联度越大则表明参考序列与比较序列之间关系越密切；反之，则越不密切。求得的灰关联度排序就是被比较同一会计期间各上市公司财务综合状况的优劣排序。
三、酒店类旅游上市公司财务分析
（一）样本的选择
本文是对酒店类旅游上市公司进行分析，故选取6家酒店类旅游上市公司：锦江股份（600754）、金陵饭店（601007）、新都酒店（000033）、华天酒店（000428）、东方宾馆（000524）、ST东海A（000613），以下用X1、X2、X3、X4、X5、X6表示。选取2011年末年度报告财务报表数据加以分析。
本文结合其他财务综合评价的相关研究成果，选取的财务指标有10项：总资产报酬率（S1）、销售净利率（S2）、净资产报酬率（S3）、资产负债率（S4）、流动比率（S5）、应收账款周转率（S6）、存货周转率（S7）、销售增长率（S8）、净利润增长率（S9）、净资产增长率（S10）。前3项指标反映公司的盈利能力，中间4项反映偿债能力，后3项反映发展能力。这些指标对反映公司的综合能力具有普遍性，同时可结合财务综合评分法所赋权重值来计算关联度。 （二）数据来源
6家酒店类旅游上市公司2011年末10项财务指标原始数据见表1。
（三）规范化处理并确定指标权重
对这6家上市公司的上述10项财务评价指标建立4×10阶目标特征值矩阵，并利用公式②与公式④进行规范化处理。
综合评分法认为现代企业财务综合评价的内容主要是盈利能力、偿债能力和成长能力；三者大致可按5：3：2的比重分配。反映盈利能力的指标主要有总资产净利率、销售净利率和净资产报酬率，所占权重分别为20%、20%、10%；反映偿债能力的指标主要有自有资本比率、流动比率、应收账款周转率和存货周转率，均占8%的权重。反映成长能力的指标主要有销售增长率、净利增长率和人均净利增长率，均占6%的权重。参照综合评分法对这十项财务指标赋予权重值分别为0.2、0.2、0.1、0.08、0.08、0.08、0.08、0.06、0.06、0.06。
（四）灰关联度计算与分析
无量纲化后计算各比较系列与参考系列的绝对差，最大值△max为1，绝对差的最小值△min为0。选取灰色关联分辨系数P=0.5。相应利用公式⑤与⑥进行计算，得出各上市公司的灰关联系数与关联度，排序后结果见表2。
四、结论与建议
（一） 结论
由此可知，金陵饭店财务综合评价最高，锦江股份次之，ST东海A的财务综合评价最低。可以看出，金陵饭店在总资产报酬率、销售净利率、净资产报酬率上数值相对较高，这说明金陵饭店在酒店类旅游上市公司中盈利能力相对较好；在反映上市公司发展能力的销售增长率、净利润增长率、净资产增长率方面，整体数值较高，说明金陵饭店在这6家酒店类旅游上市公司中发展能力相对较好。相反，ST东海A在前3项指标和后3项指标上数值都为负数，说明ST东海A在这6家酒店类旅游上市公司中的盈利能力和发展能力相对较弱。
综合评分法认为现代企业财务综合评价的内容主要是盈利能力，其次是偿债能力，再次是成长能力；三者大致可按5：3：2的比重来分配。在该评价方法中，反映盈利能力的指标主要有总资产净利率、销售净利率和净资产报酬率，所占权重分别为20%、20%、10%；反映偿债能力的指标主要有自有资本比率、流动比率、应收账款周转率和存货周转率，4项指标均占8%的权重。反映成长能力的指标主要有销售增长率、净利增长率和人均净利增长率，3项指标均占6%的权重。单从权重上看，盈利能力对于上市公司的财务综合评价的作用最大。这与实证分析结果也是一致的。
（二）酒店类旅游上市公司发展前景
从分析结果看，除ST东海A的得分比较低外，其他5家酒店类旅游上市公司关联度得分差别不大。因此，从整体上看，酒店类旅游上市公司的财务综合状况还是比较好的。从目前的发展上看，酒店类旅游上市公司的经营项目越来越广泛，多元化发展是必然的趋势。酒店类旅游上市公司的财务报表分析，有利于纠正其经营运转误区，使其按照健康的轨道发展。同时，也对投资决策和管理有借鉴意义。酒店类旅游上市公司发展时间短，存在问题在所难免。关键是分析研究当中的问题加以改正。伴随着旅游业迅猛发展势头，酒店类旅游上市公司也会不断进步。它的发展也对促进旅游经济的持续发展具有重大的战略意义。
五、结语
旅游业面临着良好的发展机遇，作为支柱产业的酒店行业，其发展势头更是不言而喻。本文选取6家酒店类旅游上市公司，运用灰色关联分析方法分析其财务状况，有利于企业间、行业间对财务总体状况作分析、比较和评价，希望为投资者、债权人、经营管理者等利益相关者提供更为科学合理的财务信息。
参考文献：
[1] 任一博、于丽. 我国酒店类旅游上市公司财务现状研究[J]. 现代经济（现代物业中旬刊）， 2012，（03）：9—11.
[2] 邓聚龙. 灰理论基础[M]. 武汉：华中科技大学出版社，2002.
[3] 陈宜堃. 企业财务综合评价的实证研究[J].中国西部科技，2005，（12）：80-81.
[4] 胡燕云. 基于灰色理论的上市公司财务综合评价研究[D].武汉：武汉理工大学， 2005.
关键词：酒店类旅游上市公司；财务综合状况；灰色关联
中图分类号：F592.6；F224 文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.04.33 文章编号：1672-3309（2013）04-80-03
一、引言
从第一家酒店类上市公司锦江酒店1993年上市至今，酒店类旅游上市公司有了一定的发展，不少公司已上市。这些酒店知名企业的上市对行业发展起到引领示范的作用。相比其他板块的上市公司，酒店类上市公司相对数量较小，具有较大的发展空间[1]。
科学合理的财务综合评价有利于正确引导企业行为，为政府有关部门间接管理以及为投资者做出正确的投资决策提供依据。本文利用上市公司财务状况灰色性特点，用财务灰色关联模型对酒店类旅游上市公司进行了分析。
二、灰色关联分析方法
（一）灰关联分析
灰色系统是指部分信息明确、部分信息不明确的系统。灰色关联分析法是分析系统中各因素之间关联程度的分析方法，其“实质”是整体比较，是有参考系的、有测度的比较 [2]。
灰关联分析需要建立灰关联分析模型。灰关联分析模型是序关系模型，分静态和动态评价模型两种。前者适用于同一会计期间的若干个上市公司之间财务状况的比较，是横向比较评价模型；后者适用于同一上市公司不同会计期间财务状况的比较，是纵向比较评价模型。
（二）上市公司财务综合评价灰色性
上市公司财务状况是一个灰色系统，上市公司公告的信息没有也不可能详尽报告、披露与决策相关的所有信息，只根据重要性原则对重要的信息进行报告或披露；说明上市公司财务状况具有典型的灰色性[3]。
本文主要研究酒店类旅游上市公司财务综合状况问题，鉴于上市公司财务综合评价的灰色性特点，用灰色系统理论方法对上市公司的财务状况进行综合评价。文中对6家酒店类旅游上市公司2011年数据进行分析，属于静态横向比较，故采用灰色关联静态评价模型。
（三）灰色关联静态评价模型步骤
灰色关联静态评价模型可按以下步骤操作[4]：
1、建立目标特征值矩阵。
设m个上市公司，n项财务评价指标，建立m×n阶目标特征值矩阵：
2、规范化处理。
财务指标一般包括三种：效益型指标（值越大效用越好）、成本型指标（值越小效用越好）、适中型指标（值越接近于某一固定值效用越好）。不同类型的财务指标之间量纲不同，在量上存在较大差异，必须进行无量纲化。通常无量纲化的计算公式有三种：
xi（k）= [xi（k）-min xi（k）]/ [max xi（k）-min xi（k）] ②（效益型指标）
xi（k）= [max xi（k）-xi（k）]/ [max xi（k）-min xi（k）] ③（成本型指标）
xi（k）=1-|xi（k）-ui|/ max|xi（k）-ui| ④（适中型指标）
xi（k）表示第i个上市公司第k项财务指标值。
3、确定各指标所占权重。
权重是某一指标在整体评价中的相对重要程度。w（k）为第k项财务指标在这n项财务指标中所占的比重，反映该项指标的重要程度。为使评价结论更有客观性和可信性，原则上要求对每一项评价指标的权重分别赋值。某项指标越重要，赋予的权数越大；反之，越小。一组权重体系{w（k），k=1，2，…n}，必须满足下述两个条件：（1）0≤w（k）≤1，k=l，2，…，n；（2）∑w（k）=1。
4、灰关联度计算与分析。
首先，求出各比较系列xi（k）与参考系列x0（k）的绝对差△xi（k）=|xi（k）-x0（k）|，找出其中最大值△max和最小值△min。
其次，选取灰色关联分辨系数P的值。P为常数，其作用在于调整比较环境的大小，取值在0-1之间。在实际应用中，通常取P=0.5。
再次，计算关联系数和关联度。同一会计期间各上市公司的比较系列与参考数列的关联系数和关联度可分别按下列各式计算而得：
ξi（k）= （△min + p△max）/（△xi（k）+p△max） ⑤
ri=∑[w（k）* ξi（k）] ⑥
将关联度按大小顺序进行排列。关联度越大则表明参考序列与比较序列之间关系越密切；反之，则越不密切。求得的灰关联度排序就是被比较同一会计期间各上市公司财务综合状况的优劣排序。
三、酒店类旅游上市公司财务分析
（一）样本的选择
本文是对酒店类旅游上市公司进行分析，故选取6家酒店类旅游上市公司：锦江股份（600754）、金陵饭店（601007）、新都酒店（000033）、华天酒店（000428）、东方宾馆（000524）、ST东海A（000613），以下用X1、X2、X3、X4、X5、X6表示。选取2011年末年度报告财务报表数据加以分析。
本文结合其他财务综合评价的相关研究成果，选取的财务指标有10项：总资产报酬率（S1）、销售净利率（S2）、净资产报酬率（S3）、资产负债率（S4）、流动比率（S5）、应收账款周转率（S6）、存货周转率（S7）、销售增长率（S8）、净利润增长率（S9）、净资产增长率（S10）。前3项指标反映公司的盈利能力，中间4项反映偿债能力，后3项反映发展能力。这些指标对反映公司的综合能力具有普遍性，同时可结合财务综合评分法所赋权重值来计算关联度。 （二）数据来源
6家酒店类旅游上市公司2011年末10项财务指标原始数据见表1。
（三）规范化处理并确定指标权重
对这6家上市公司的上述10项财务评价指标建立4×10阶目标特征值矩阵，并利用公式②与公式④进行规范化处理。
综合评分法认为现代企业财务综合评价的内容主要是盈利能力、偿债能力和成长能力；三者大致可按5：3：2的比重分配。反映盈利能力的指标主要有总资产净利率、销售净利率和净资产报酬率，所占权重分别为20%、20%、10%；反映偿债能力的指标主要有自有资本比率、流动比率、应收账款周转率和存货周转率，均占8%的权重。反映成长能力的指标主要有销售增长率、净利增长率和人均净利增长率，均占6%的权重。参照综合评分法对这十项财务指标赋予权重值分别为0.2、0.2、0.1、0.08、0.08、0.08、0.08、0.06、0.06、0.06。
（四）灰关联度计算与分析
无量纲化后计算各比较系列与参考系列的绝对差，最大值△max为1，绝对差的最小值△min为0。选取灰色关联分辨系数P=0.5。相应利用公式⑤与⑥进行计算，得出各上市公司的灰关联系数与关联度，排序后结果见表2。
四、结论与建议
（一） 结论
由此可知，金陵饭店财务综合评价最高，锦江股份次之，ST东海A的财务综合评价最低。可以看出，金陵饭店在总资产报酬率、销售净利率、净资产报酬率上数值相对较高，这说明金陵饭店在酒店类旅游上市公司中盈利能力相对较好；在反映上市公司发展能力的销售增长率、净利润增长率、净资产增长率方面，整体数值较高，说明金陵饭店在这6家酒店类旅游上市公司中发展能力相对较好。相反，ST东海A在前3项指标和后3项指标上数值都为负数，说明ST东海A在这6家酒店类旅游上市公司中的盈利能力和发展能力相对较弱。
综合评分法认为现代企业财务综合评价的内容主要是盈利能力，其次是偿债能力，再次是成长能力；三者大致可按5：3：2的比重来分配。在该评价方法中，反映盈利能力的指标主要有总资产净利率、销售净利率和净资产报酬率，所占权重分别为20%、20%、10%；反映偿债能力的指标主要有自有资本比率、流动比率、应收账款周转率和存货周转率，4项指标均占8%的权重。反映成长能力的指标主要有销售增长率、净利增长率和人均净利增长率，3项指标均占6%的权重。单从权重上看，盈利能力对于上市公司的财务综合评价的作用最大。这与实证分析结果也是一致的。
（二）酒店类旅游上市公司发展前景
从分析结果看，除ST东海A的得分比较低外，其他5家酒店类旅游上市公司关联度得分差别不大。因此，从整体上看，酒店类旅游上市公司的财务综合状况还是比较好的。从目前的发展上看，酒店类旅游上市公司的经营项目越来越广泛，多元化发展是必然的趋势。酒店类旅游上市公司的财务报表分析，有利于纠正其经营运转误区，使其按照健康的轨道发展。同时，也对投资决策和管理有借鉴意义。酒店类旅游上市公司发展时间短，存在问题在所难免。关键是分析研究当中的问题加以改正。伴随着旅游业迅猛发展势头，酒店类旅游上市公司也会不断进步。它的发展也对促进旅游经济的持续发展具有重大的战略意义。
五、结语
旅游业面临着良好的发展机遇，作为支柱产业的酒店行业，其发展势头更是不言而喻。本文选取6家酒店类旅游上市公司，运用灰色关联分析方法分析其财务状况，有利于企业间、行业间对财务总体状况作分析、比较和评价，希望为投资者、债权人、经营管理者等利益相关者提供更为科学合理的财务信息。
参考文献：
[1] 任一博、于丽. 我国酒店类旅游上市公司财务现状研究[J]. 现代经济（现代物业中旬刊）， 2012，（03）：9—11.
[2] 邓聚龙. 灰理论基础[M]. 武汉：华中科技大学出版社，2002.
[3] 陈宜堃. 企业财务综合评价的实证研究[J].中国西部科技，2005，（12）：80-81.
[4] 胡燕云. 基于灰色理论的上市公司财务综合评价研究[D].武汉：武汉理工大学， 2005.