论文部分内容阅读
作文评改的质量直接关系到学生写作兴趣及水平的提升。良好、适度的评改是一种智慧，它需要深入作者内心，追求情感共鸣。“对话”是一种独特的意识和哲学观的体现，是后现代艺术视觉的追求，是中国古代老庄哲学的现代化体现，把“对话”理念引入作文评改体系中是其在情感交流与精神构建上的独特作用使然，是时代发展的要求，是尊重人的主体意识的新时代育人理念的体现。
一、还给学生作文评改的主动权
对话教学是一个学生与教师充分参与其中的教学过程，自主参与而不是被动或旁观是对话教学区别于其他教学的重要特征。把作文批改的主动权交给学生，正是让学生充分参与其中，以此达成师生之间了解和理解对方的重要前提。在此过程中，教师能够消除以“我”为圆心的意识，破除极端倾向，也应该认识到不管是教育者还是被教育者，都应感到自己是在接受教育，因为在对话式教学中，人们总是着眼于得到新的东西，在这种新东西面前，教育者和被教育者都可能处于一种无知状态。这就是师生之间一场无言的“对话”，这种对话首先发生在内心，进而表现在切实的行动中，为作文评改中的深度“对话”奠定了基础。
当然，实现这一过程并非易事，这需要教师热情主动地为完成准备阶段的过渡践行，对此需遵循以下几点原则。
(一)转变观念
把学生的阅读作为美学的立足点，“阅读是一种直抵心灵的悟对”，所以笔者常常让学生带着“?”走进文本，带着自己的感受去品读别人的文章，学会“在文本中读出自己、寻找自己”。让学生认识到即使他们在自言自语时，也具有对话的性质，这其实就是思考。
(二)尊重语言的作用
只有当语言与事物或某种意义的固定联系被捣毁，然后再由思想对它的表现意味重现时，它才是富有意义的。因此教师要充分抓住与学生交流的一切机会，包括文字的和语言的沟通，努力通过语言的交流实现与学生间情感的共鸣，这样做出的作文评改也会不断展现亮点。
(三)逐步尝试“放权”
所谓“放权”，即交给学生主动权，为学生提供欣赏他人作品的机会，鼓励其对自己的作品进行反思，把握自己或他人作品中的情感层次；鼓励学生合作，把内心创作出来的或呼唤出来的意象用特定的媒介和形式(主要是语言)表现出来。因为，文本是学生精神得以寄托与憩息的殿堂，学生与文本的对话是其走进殿堂寻找自我的过程。
二、在作文评改活动中践行“对话”理念
这里的评改，无疑是指师生共同参与的讨论式的点评，不是传统作文教学中教师“包办”式的点评。作文训练有大小之分，这里的小作文是指片段作文(目前多以周记的方式来体现)。对周记的评改，主要的沟通方式是文字交流，对话首先发生在教师与文本之间。我们把学生的习作理解为正在向阅读者说话的文本主体，它说着一种我们能懂的语言，与我们做着有意义的交流。教师通过“零距离”地接触文本，可以品味文章语言的精妙，从中感受学生在字里行间所流露出的情感，并读出自己的理解与感受，读出自己的惊喜，最后通过评语达成与学生心灵的沟通。如笔者曾读到学生的一篇习作《孤独的翅膀》，作者在文中通过对受伤的翅膀的描绘展现了一幅对母爱的怀念，以及在母爱的精心呵护下坚强成长的图画。通过细心的品读，笔者获得了与学生心灵上的共鸣，并在评语中这样写道：“母爱的伟大正在于她那无私的奉献以及由此得来的，在幼小的心灵中烙下的永不磨灭的印痕，你体悟到了这一点，并热情地把它讴歌出来，这也是成熟的表现。”此后在与这位学生的交流中，她很欣喜地谈到这段评语对她的启迪在于激起了内心的共鸣，并激励她在以后的习作中继续观察生活细节，书写真情实感。
大作文的评改是实施对话交流的主阵地，在评改活动中教师首先要树立“寓教于乐”的观念，努力把评改这一任务转化成游戏活动。对话教学的隐喻是：对话教学即游戏教学。因此，在作文评改活动中教师可以先列出评价活动的主要项目，学生在教师列出的众多项目和可能性中选择自己所喜欢的，这样确保了他们参与的兴趣。笔者在一次作文评改活动中首先确定了这样几项原则：(1)指出评价的基本方法和项目；(2)学生自主选择评改对象；(3)自主选择评改小组；(4)可以评改自己的作品(但最后要交给小组共同审阅，倾听他人意见)；(5)可以通过小组分工，每人负责一项评价内容，最后汇总；(6)评价者与被评者沟通，探讨评改内容是否符合作者初衷，并分析原因。笔者在活动过程展开后充当任何小组的候补成员，迂回于各小组之间，或指导，或倾听，或参与其中。由于许多项目的操作充分尊重学生的自主性，要他们自己开动脑筋，因此也为学生提供了更多相互商量和交谈的机会。更重要的是，这种交谈多是在与自己水平和兴趣差不多的伙伴间进行的，或是直接与教师进行，并且总有一种较为刺激和兴奋的氛围，所以就提供了将学生转变成主动谈话者的机会。当然，这对教师素质的要求更高了，教师在活动中必须时刻动脑，及时找到将“说”和“做”结合起来的最佳方式。
三、取得的收获
(一)“对话”升华出匠一心独运的写法
在一次以“秋”为话题的写作评改活动中，学生发现大多数同学写秋景基本围绕秋天的晴朗与凉爽，秋天的丰收与繁忙；写秋情都是“自古逢秋悲寂寥”。在一致的枯燥乏味中，一篇写秋雨中树叶的绿的文章映人大家的眼帘，也遏制了大家的浮躁。他们在互批中这样写道：“本文抓住‘秋’写了不少景象，语言很优美，让人读后仿佛跟随作者也走进了那温柔的绿巷里，给人以春天的感觉，既具创意又开阔了大家的视野。”从学生的批语中可以看出，学生对独具慧眼、与众不同的文章的期待。他们在探讨中也得出了“写景作文重点是把握住景物特征，把看似相似的东西写出一个与众不同来”的结论。
(二)“对话”碰撞出闪光的思想火花
思考是成熟、智慧的表现，善于思考并勤于思考是正处在人生观与世界观逐步形成阶段的十六七岁的中学生的特点，他们自以为已经长大，有了独立思考的能力，但对某些问题的看法又不免流于肤浅或片面。例如一次以“关爱”为话题的作文，有一位学生写到杨绛，说她一家对老王这样一个不幸者、社会地位卑微者发自内心的关心和爱护的真情实意，这种诚意和精神给予我们的是灵魂的震撼，是用行动诠释关爱的代表。而在评改活动中评改者则发出这样的质疑：杨绛在文中倡导的“幸运者只有关爱不幸者的责任，而没有歧视不幸者的理由”不够真诚，因为文中写到“老王在生命最后的日子里，身子僵直，样子怕人”的状态时来看她，她却“没请他坐坐喝口茶水”也没让到房里，只是让老王直挺挺地立在门外，这是因为她害怕老王一旦进门就无法走出去，给自己带来麻烦，而杨绛平时的行为也只是知识分子维护面子的虚伪表现。他的这一观点立即引起了一场声势浩大的讨论，赞同的人和反对的人各占一半。对此，笔者采取了比较折中的办法，说出了自己的观点，并首先指出笔者的看法仅供参考，然后肯定了原作者在选取事例证明自己观点上的细心与不局限于身边人物的开阔视野，也赞扬了评改者独具慧眼，不人云亦云的精神。当然，在对杨绛的态度上笔者保留自己的观点，即更倾向于她是善良的，是真诚的关爱。笔者强调对人的评价除了看表现，判断他行动的出发点也非常重要，对杨绛的表现，要结合她生活的时代背景，她的出身以及老王的具体情况。
(三)“对话”成就了难能可贵的情感沟通
受传统观念的影响或学生习作一直以来的回避，学生在抒发个人感情方面表现得很腼腆，找不到合适的语言承载，不敢大胆宣泄。前一段时间笔者的一个学生在文章中讲述了她的苦恼：她早恋了。按理说这是很正常的心理现象，但如不及时加以健康地引导，也会造成不良后果。笔者当时的想法是，面谈怕引起学生心理的恐慌，让其无地自容。于是便借作文批改进行了一次旁敲侧击的教育：“看得出来，文中的主人公正经历着一次痛苦的煎熬，要知早熟的果子虽然好看，却是又酸又涩。我们是否应该帮她尽快走出青春的沼泽地?”学生们紧接着就这个问题进行了讨论，他们几乎一致得出“现象是正常的，但一定要加以控制，发展健康的友谊”这样的结论。看得出来，学生在这一点上还是很开明的，他们不回避问题，是值得我们高兴的。此后的作文评改课，学生探讨类似的事件时便不再腼腆，也会大胆说出自己的心声了。这样，师生、生生间就能用真诚的交往进行心灵的沟通，实现信息的双向交流。
一、还给学生作文评改的主动权
对话教学是一个学生与教师充分参与其中的教学过程，自主参与而不是被动或旁观是对话教学区别于其他教学的重要特征。把作文批改的主动权交给学生，正是让学生充分参与其中，以此达成师生之间了解和理解对方的重要前提。在此过程中，教师能够消除以“我”为圆心的意识，破除极端倾向，也应该认识到不管是教育者还是被教育者，都应感到自己是在接受教育，因为在对话式教学中，人们总是着眼于得到新的东西，在这种新东西面前，教育者和被教育者都可能处于一种无知状态。这就是师生之间一场无言的“对话”，这种对话首先发生在内心，进而表现在切实的行动中，为作文评改中的深度“对话”奠定了基础。
当然，实现这一过程并非易事，这需要教师热情主动地为完成准备阶段的过渡践行，对此需遵循以下几点原则。
(一)转变观念
把学生的阅读作为美学的立足点，“阅读是一种直抵心灵的悟对”，所以笔者常常让学生带着“?”走进文本，带着自己的感受去品读别人的文章，学会“在文本中读出自己、寻找自己”。让学生认识到即使他们在自言自语时，也具有对话的性质，这其实就是思考。
(二)尊重语言的作用
只有当语言与事物或某种意义的固定联系被捣毁，然后再由思想对它的表现意味重现时，它才是富有意义的。因此教师要充分抓住与学生交流的一切机会，包括文字的和语言的沟通，努力通过语言的交流实现与学生间情感的共鸣，这样做出的作文评改也会不断展现亮点。
(三)逐步尝试“放权”
所谓“放权”，即交给学生主动权，为学生提供欣赏他人作品的机会，鼓励其对自己的作品进行反思，把握自己或他人作品中的情感层次；鼓励学生合作，把内心创作出来的或呼唤出来的意象用特定的媒介和形式(主要是语言)表现出来。因为，文本是学生精神得以寄托与憩息的殿堂，学生与文本的对话是其走进殿堂寻找自我的过程。
二、在作文评改活动中践行“对话”理念
这里的评改，无疑是指师生共同参与的讨论式的点评，不是传统作文教学中教师“包办”式的点评。作文训练有大小之分，这里的小作文是指片段作文(目前多以周记的方式来体现)。对周记的评改，主要的沟通方式是文字交流，对话首先发生在教师与文本之间。我们把学生的习作理解为正在向阅读者说话的文本主体，它说着一种我们能懂的语言，与我们做着有意义的交流。教师通过“零距离”地接触文本，可以品味文章语言的精妙，从中感受学生在字里行间所流露出的情感，并读出自己的理解与感受，读出自己的惊喜，最后通过评语达成与学生心灵的沟通。如笔者曾读到学生的一篇习作《孤独的翅膀》，作者在文中通过对受伤的翅膀的描绘展现了一幅对母爱的怀念，以及在母爱的精心呵护下坚强成长的图画。通过细心的品读，笔者获得了与学生心灵上的共鸣，并在评语中这样写道：“母爱的伟大正在于她那无私的奉献以及由此得来的，在幼小的心灵中烙下的永不磨灭的印痕，你体悟到了这一点，并热情地把它讴歌出来，这也是成熟的表现。”此后在与这位学生的交流中，她很欣喜地谈到这段评语对她的启迪在于激起了内心的共鸣，并激励她在以后的习作中继续观察生活细节，书写真情实感。
大作文的评改是实施对话交流的主阵地，在评改活动中教师首先要树立“寓教于乐”的观念，努力把评改这一任务转化成游戏活动。对话教学的隐喻是：对话教学即游戏教学。因此，在作文评改活动中教师可以先列出评价活动的主要项目，学生在教师列出的众多项目和可能性中选择自己所喜欢的，这样确保了他们参与的兴趣。笔者在一次作文评改活动中首先确定了这样几项原则：(1)指出评价的基本方法和项目；(2)学生自主选择评改对象；(3)自主选择评改小组；(4)可以评改自己的作品(但最后要交给小组共同审阅，倾听他人意见)；(5)可以通过小组分工，每人负责一项评价内容，最后汇总；(6)评价者与被评者沟通，探讨评改内容是否符合作者初衷，并分析原因。笔者在活动过程展开后充当任何小组的候补成员，迂回于各小组之间，或指导，或倾听，或参与其中。由于许多项目的操作充分尊重学生的自主性，要他们自己开动脑筋，因此也为学生提供了更多相互商量和交谈的机会。更重要的是，这种交谈多是在与自己水平和兴趣差不多的伙伴间进行的，或是直接与教师进行，并且总有一种较为刺激和兴奋的氛围，所以就提供了将学生转变成主动谈话者的机会。当然，这对教师素质的要求更高了，教师在活动中必须时刻动脑，及时找到将“说”和“做”结合起来的最佳方式。
三、取得的收获
(一)“对话”升华出匠一心独运的写法
在一次以“秋”为话题的写作评改活动中，学生发现大多数同学写秋景基本围绕秋天的晴朗与凉爽，秋天的丰收与繁忙；写秋情都是“自古逢秋悲寂寥”。在一致的枯燥乏味中，一篇写秋雨中树叶的绿的文章映人大家的眼帘，也遏制了大家的浮躁。他们在互批中这样写道：“本文抓住‘秋’写了不少景象，语言很优美，让人读后仿佛跟随作者也走进了那温柔的绿巷里，给人以春天的感觉，既具创意又开阔了大家的视野。”从学生的批语中可以看出，学生对独具慧眼、与众不同的文章的期待。他们在探讨中也得出了“写景作文重点是把握住景物特征，把看似相似的东西写出一个与众不同来”的结论。
(二)“对话”碰撞出闪光的思想火花
思考是成熟、智慧的表现，善于思考并勤于思考是正处在人生观与世界观逐步形成阶段的十六七岁的中学生的特点，他们自以为已经长大，有了独立思考的能力，但对某些问题的看法又不免流于肤浅或片面。例如一次以“关爱”为话题的作文，有一位学生写到杨绛，说她一家对老王这样一个不幸者、社会地位卑微者发自内心的关心和爱护的真情实意，这种诚意和精神给予我们的是灵魂的震撼，是用行动诠释关爱的代表。而在评改活动中评改者则发出这样的质疑：杨绛在文中倡导的“幸运者只有关爱不幸者的责任，而没有歧视不幸者的理由”不够真诚，因为文中写到“老王在生命最后的日子里，身子僵直，样子怕人”的状态时来看她，她却“没请他坐坐喝口茶水”也没让到房里，只是让老王直挺挺地立在门外，这是因为她害怕老王一旦进门就无法走出去，给自己带来麻烦，而杨绛平时的行为也只是知识分子维护面子的虚伪表现。他的这一观点立即引起了一场声势浩大的讨论，赞同的人和反对的人各占一半。对此，笔者采取了比较折中的办法，说出了自己的观点，并首先指出笔者的看法仅供参考，然后肯定了原作者在选取事例证明自己观点上的细心与不局限于身边人物的开阔视野，也赞扬了评改者独具慧眼，不人云亦云的精神。当然，在对杨绛的态度上笔者保留自己的观点，即更倾向于她是善良的，是真诚的关爱。笔者强调对人的评价除了看表现，判断他行动的出发点也非常重要，对杨绛的表现，要结合她生活的时代背景，她的出身以及老王的具体情况。
(三)“对话”成就了难能可贵的情感沟通
受传统观念的影响或学生习作一直以来的回避，学生在抒发个人感情方面表现得很腼腆，找不到合适的语言承载，不敢大胆宣泄。前一段时间笔者的一个学生在文章中讲述了她的苦恼：她早恋了。按理说这是很正常的心理现象，但如不及时加以健康地引导，也会造成不良后果。笔者当时的想法是，面谈怕引起学生心理的恐慌，让其无地自容。于是便借作文批改进行了一次旁敲侧击的教育：“看得出来，文中的主人公正经历着一次痛苦的煎熬，要知早熟的果子虽然好看，却是又酸又涩。我们是否应该帮她尽快走出青春的沼泽地?”学生们紧接着就这个问题进行了讨论，他们几乎一致得出“现象是正常的，但一定要加以控制，发展健康的友谊”这样的结论。看得出来，学生在这一点上还是很开明的，他们不回避问题，是值得我们高兴的。此后的作文评改课，学生探讨类似的事件时便不再腼腆，也会大胆说出自己的心声了。这样，师生、生生间就能用真诚的交往进行心灵的沟通，实现信息的双向交流。