在课堂教学中,好的提问活动可以架构一堂语文课的学习,能够融洽师生感情,能够培养深入钻研、严密思维的良好习惯,能够发展个性,培养创造力,良好的提问活动可以制造亮点,可以“一石激起千层浪”,点燃创造思维的火花,将教学活动推向高潮。良好的提问,成功的解答,可以让学生找到自信,激发浓厚的兴趣。经过多年的语文教学实践,笔者以为,我们不妨可以从以下几个方面努力。
　　一.切中肯綮——在课文重点处切入
　　文章都有重心所在。通过在课文的重点处提问,让学生们不仅理解了课文的内容,更对课文的重点处加深了印象,极大地提高了学生们的学习质量。例如,我在教学《种树郭橐驼传》时,我从文章末尾的“吾问养树,得养人术”切入,引导学生思考:文章从标题看是一篇人物传记,应着重介绍种树者郭橐驼的其人其事,作者何以把“养树”和“养人”联系起来,二者是什么联系,写养人者的表现在文中起到了什么作用?当学生带着这些问题深入阅读课文后就会知道:“顺木之天,以致其性”是“养树”的法则。教者顺势引导学生认识,“养人”的道理其实和“养树”的法则是相类似的,文章通过介绍养树的经验,再把养树之道“移之官理”,巧妙地把“养树”和“养人”联系起来,委婉含蓄地说明“顺民之性以养民”的道理。通过抓住这一重点问题来切入,不仅让学生认识了“养树”和“养人”之间的关系,深刻理解了文章的主旨,而且较轻松地把握了文章的艺术特色。通过抓住课文重点提问的方法,课堂教学既能轻松自如,又能节省时间,提高效率,真是一举两得,何乐而不为?其实,课堂提问不在于多,而在于精。提在关键处,问在紧要点。所谓“打蛇要打七寸”就是这个道理。
　　二.探幽析微——在课文细节处切入
　　新课程、新教材的选文大多是经典之作,这些优秀作品中的一个标点、一个词,人物的一个细小动作、一句似乎无关紧要的话,往往都能体现出作者的匠心,蕴涵着深刻的含义。教师可以在这些容易被学生忽略而与表现主题有密切关系的细节处设问质疑,启发学生探幽析微,细细地加以品味和探究,并以此为切入点提出问题,加深对文章的理解。如李乐薇的《我的空中楼阁》一文,文章的结尾部分有这样一句话:“我在生活中的第一件艺术品——就是小屋。”于是我设问:“小屋为何被称为艺术品?文中能体现小屋是艺术品的特点有哪些?这样写有助于表达作者什么样的感情?”学生当下就介入思考,通过阅读课文,学生找出了小屋“玲珑”、“是山川美景中的一点生气,一点情调”,树“使小屋含蓄而有风度”,远观小屋“像鸟一样,蝶一样,憩于枝头,轻灵而自由”,小屋“适于心灵散步,眼睛旅行”……这些特点都是作者对小屋的独特认识和感受,通过写这样一种理想中“独立”、“安静”的生活环境,表明作者对超然物外的“独立的”、“安静的”生活的向往。这也就是在课文的细节处提问可以让学生点燃思维的火花,激发浓厚的兴趣,最终得到成功的解答。真是“润物‘细’无声”。
　　三.突出重围——在课文的矛盾冲突处切入
　　辩证唯物主义思想论提出:任何事物都是一个矛盾综合体,它们之间是相辅相成。我想,如果能用唯文学的理论来说的话,这恐怕就是文章里所体现的矛盾冲突吧,甚或是作品中的一种“两难境地”现象。借此一说,有时课文中前后有不一致甚至矛盾之处,我们就可以由此设计问题,激发生疑,共同探究,理解文章之合理性和精妙处。如教学《雷雨》时我抓住周朴园性格的多重性,向学生提出了这样一个问题:“周朴园真的爱鲁侍萍吗?他对侍萍的怀念到底是真实的还是虚伪的?”问题一提出,立刻引起了学生极大的兴趣,课堂上展开了热烈的讨论。有的学生认为,周朴园对侍萍的爱和怀念是假情假意的;有的学生则认为是真心实意 的。然后,我组织学生辩论,最后,大家一致认为,周朴园对侍萍的怀念是真实的、是发自内心的,是周朴园的一种心理需求。周朴园的冷酷、自私、专横、虚伪,并不能说明他没有一点人性,不存在一点真情实感。他们过去真心相爱,三十年后这份爱仍然存在,而且必将伴随周朴园的一生。我们不能因为他一时的反常或冷酷的一面而将另一面也全部否定。当然,周朴园对侍萍的怀念,并不能说明他具有温情、是个善良的人,只能说明他还有一点未泯的人性罢了。
　　其实,教学中诸如此类的“矛盾”现象并不少见,但需要我们在作者的“矛盾冲突”中巧设提问,引发学生思考,激活学生的思维。细细体味作者的苦心孤诣,感受其“道是无晴却有晴”之妙趣。
　　课堂教学中找准切入点,富于艺术技巧的提问,可以改变平庸沉闷的课堂气氛,为学生搭设思维的跳板,让他们向更高、更远的层面飞跃。
　　
　　许红英,教师,现居甘肃高台。