论文部分内容阅读
刘勰《文心雕龙·知音篇》：
昔《储说》始出，《子虚》初成，秦皇汉武，恨不同时；既同时矣，则韩囚而马轻，岂不明鉴同时之贱哉！
周振甫先生《〈文心雕龙〉选译》译作：
从前韩非的《内外储说》开始传播，司马相如的《子虚赋》方才作成，秦始皇汉武帝看到了，怨恨不能和作者同时；后来知道是同时人了，那末韩非被囚禁，司马相如遭到轻视，难道不是明显地看到对同时人的看轻吗？”①
这样的翻译容易导致关系对应不当，造成混乱，进而影响对文义的理解。其实，这里运用了并提的修辞手法，并提也叫“合叙”“合说”“双提分承”。郭锡良等先生编著《古代汉语》说：“为了使句子紧凑，文辞简练，古人又常用并提法以行文。所谓‘并提’一般是把两件相关的事并列在一个句子中来表述。”②并提是古诗文中常见的一种修辞现象，在中学语文教材中也不乏其例，如教材节选的郦道元《三峡》：“自非亭午夜分，不见曦月。”诸葛亮《出师表》：“若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏。”对此，已经有文章论及。可语文教材并没有谈及并提修辞，《教参》和不少语文教师对已有的研究成果视而不见，依然因袭成说、以讹传讹，这给中学古诗文教学带来了不少理解上的麻烦。因此，有必要将并提修辞纳入中学古诗文教学内容。
一、并提的主要作用
1.理解和掌握并提修辞，有助于我们正确理解文义
（1）韩愈《师说》：“是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？”笔者授课时，先引导学生得出：古之圣人（“从师而问”）——今之众人（“耻学于师”）的对比关系，然后以“此”字发问，学生得出了与“大概都是出于这个原因吧！”③一样的看法。笔者再就“皆”字发问，学生才明白“此”字包含“‘从师而问’和‘耻学于师’的两种态度。”④如果说“圣人之所以为圣，愚人之所以为愚”都是出于“从师而问”和“耻学于师”的原因，于逻辑不合，以并提修辞来解释，问题就迎刃而解了。实际是“是故圣益圣，圣人之所以为圣，其出于此（“从师而问”）乎？”与“是故愚益愚，愚人之所以为愚，其出于此（“耻学于师”）乎？”的并提。“其……乎？”是固定形式，“其”表示揣测，相当于“恐怕”“大概”。
（2）又《师说》：“句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。”笔者所及的文章都只分析了“句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉。”因此有作进一步讨论的必要。“句读之不知”可联系上文“其子”，“教之”乃“授之书而习其句读者”，则“句读之不知”指“其子”，“惑之不解”可联系上文“其身”，因其“耻师”再联系“师”与“惑”的关系，则“惑之不解”指“其身” 。“师焉”者正是“其子”之属，“不焉”者正是“其身”之属。《古文观止》评曰：“童子句读之不知，则为之择师。其身惑之不解，则不择师。是学其小，而遗忘其大者，可谓不明也。”⑤“其子”虽“师焉”，然所“师”“非吾所谓传其道解其惑者也”，故为“小学”，“其身”“不焉”，故为“大遗”。“其”，他们，指代“其子”和“其身”。笔者课堂上与学生探讨的结论是：“句读之不知（其子），惑之不解（其身），或师焉（其子），或不焉（其身），小学（其子）而大遗（其身），吾未见其（其子、其身）明也。”“而”在这里连接并列关系，而非课本注释的转折关系。实际是“句读之不知，或师焉，小学，吾未见其（其子）明也”与“惑之不解，或不焉，大遗，吾未见其（其身）明也”的并提。
2.并提修辞可以体现韵文文体特征，表现声韵和谐
（3）关汉卿《窦娥冤》第三折【滚绣球】：“有日月朝暮悬，有鬼神掌着生死权。天地也！只合把清浊分辨，可怎生糊涂了盗跖、颜渊？为善的受贫穷更命短，造恶的享富贵又寿延。天地也！做得个怕硬欺软，却原来也这般顺水推船！地也，你不分好歹何为地！天也，你错勘贤愚枉做天！哎，只落得两泪涟涟。”实际是前面的“天”“地”与后面的“地”“天”的并提。
（4）李煜《虞美人》：“春花秋月何时了？往事知多少。小楼昨夜又东风，故国不堪回首月明中。”实际是“春花秋月何时了？小楼昨夜又东风”与“往事知多少，故国不堪回首月明中”的并提。
二、并提的主要形式
并提可分为一般形式的顺承和特殊形式的错承两大类。
1.顺承并提
如果用甲、乙、丙、丁来标示，其形式是：甲，乙，丙，丁→甲，丙；乙，丁。甲与丙是一类，乙与丁是一类，如：
（5）《共工怒触不周山》：“昔者，共工与颛顼争为帝，怒而觸不周之山，天柱折，地维绝。天倾西北，故日月星辰移焉；地不满东南，故水潦尘埃归焉。”《教参》参考翻译是按文句顺序翻译的，不妥。《教参》欣赏资料对文句作了恰当的分析，但只明其然，没有明其所以然。
首先，从因果关系来看，课文是由一个原因引起一个结果，所得结果又是得出下一个结果的原因：“争为帝”（因）→“怒”（果∕因）→“触不周之山”（果∕因），“触不周之山”作为“因”又引出两个“果”来：①“天柱折”（果∕因）→“天倾西北”（果∕因）→“日月星辰移焉”（果）；②“地维绝”（果∕因）→“地不满东南”（果∕因）→“水潦尘埃归焉”（果）。其次，从修辞角度来看，课文运用的是并提修辞。“天柱折”说的是一事，其结果为：“天倾西北，故日月星辰移焉”；“地维绝”说的又是一事，其结果为：“地不满东南，故水潦尘埃归焉”。实际是“天柱折（甲），天倾西北，故日月星辰移焉（丙）”与“地维绝（乙），地不满东南，故水潦尘埃归焉（丁）”的顺承。
（6）又《阿房宫赋》“一人之心，千万人之心也。秦爱纷奢，人亦念其家。”实际是“一人之心（甲），秦爱纷奢（丙）”与“千万人之心也（乙），人亦念其家（丁）”的顺承。
2.错承并提
它与一般形式的顺承在形式上稍有差别，如果用甲、乙、丙、丁来标示，其形式为：甲，乙，丙，丁→甲，丁；乙，丙。甲与丁是一类，乙与丙是一类，如： （7）苏轼《水调歌头·明月几时有》：“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺。”“悲欢离合”是一般形式的顺承，而“阴晴圆缺”实际是“阴（甲）缺（丁）”与“晴（乙）圆（丙）”的错承。
（8）《孔雀东南飞》：“君当作磐石，妾当作蒲苇。蒲苇韧如丝，磐石无转移。”实际是 “君当作磐石”（甲）“磐石无转移”（丁）与“妾当作蒲苇”（乙）“蒲苇韧如丝”（丙）的错承。《孔雀东南飞》下文尚有：“磐石方且厚，可以卒千年；蒲苇一时韧，便作旦夕间。”则是一种正常的言说顺序。
三、并提与互文的区别
需要说明的是，有的教师、学生把并提与互文混为一谈，因此，有必要对并提和互文作一点区分。
为了论述的方便，举两首课外作品来谈并提的情况：①顺承并提，如唐代王维《西施咏》：“艳色天下重，西施宁久微？朝为越溪女，暮作吴宫妃。贱日岂殊众？贵来方悟稀。邀人傅脂粉，不自着罗衣。君宠益娇态，君怜无是非。当时浣纱伴，莫得同车归。持谢邻家子，效颦安可希！”其中第三句至第六句是并提修辞：“朝为越溪女”与“贱日岂殊众”形成照应关系，“暮作吴宫妃”与“贵来方悟稀”形成照应关系。②错承并提，如宋代刘一止《小斋即事》：“怜琴为弦直，爱棋因局方。未用较得失，那能记宫商？我老世愈疏，一拙万事妨。虽此二物随，不系有兴亡。”其中前四句是并提修辞：“怜琴为弦直”与“那能记宫商”形成照应关系，“爱棋因局方”与“未用较得失”形成照应关系。
顺承并提是处于奇数位置的项为一类，处于偶数位置的项为一类。错承并提是后两项换位。
再来看互文的情况。唐代贾公彦《仪礼注疏》说：“凡言‘互文’者，是二物各举一边而省文，故云‘互文’。”⑥如杜牧《泊秦淮》诗：“烟笼寒水月笼沙。”“二物”指“烟”与“月”、“寒水”与“沙”；“各举一边而省文”指举“烟”而省“月”，举“寒水”而省“沙”，举“月”而省“烟”，举“沙”而省“寒水”。如果以甲代“烟”，以乙代“月”，以丙代“寒水”，以丁代“沙”，其表现为：甲丙乙丁→①甲丙丁，乙丙丁；或②甲乙丙，甲乙丁；或③甲乙丙丁三种形式。须将两部分的内容合在一起才能表达出完整的意思，即以《泊秦淮》为例：“烟（甲）笼寒水（丙）月（乙）笼沙（丁）。”按①形式則：烟笼寒水和沙，月笼寒水和沙。按②形式则：烟和月笼寒水，烟和月笼沙。按③形式则：烟和月笼寒水和沙。三种形式虽有差异，但表达的意义、内容却是一样的。
互文是处于奇数位置的项分别和处于偶数位置的项发生联系，其关键在 “省文”，前后相互提示、相互补充。因此，并提和互文是两种截然不同的修辞方法。
四、并提成因新探
按照正常的言说逻辑，前后叙述顺序应该保持一致，可是为什么会出现这种特殊形式的错承呢？张博先生《古汉语“分承”的特殊形态》将并提特殊形式的错承称为“逆反分承”，说：“逆反分承都是因并提的两个前项与后项依声调排列而形成的。”⑦这是就平上去入四声来说的，有一定的道理，如《水调歌头·明月几时有》的“圆缺”，“圆”是平声，“缺”是入声；《孔雀东南飞》的“天地”，“天”是平声，“地”是去声。
就韵文而言，我们认为更为重要的原因应该是要符合韵文的押韵要求。例（3）的“天”与“悬、权、辨、渊、短、延、软、船、涟”诸字皆叶（xié）韵。例（4）的“了”与“少”叶仄声韵，“风”与“中”换韵，叶平声韵。例（7）“合”与“缺”是夹叶仄韵，这和词上片“我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇”的“去”与“宇”的情况一样。例（8）“苇”上古微部，“移”上古歌部，微、歌合韵（也叫“古合韵”，指邻韵字相叶的现象）。《孔雀东南飞》是“吏”与“地”叶韵，“君”与“身”叶韵。“吏”上古之部，“地”上古歌部，之、歌合韵；“君”上古文部，“身”上古真部，文、真合韵。王维《西施咏》“微、妃、稀、衣、非、归、希”诸字平声微韵相叶。刘一止《小斋即事》“方、商、妨、亡”诸字平声阳韵相叶。因此，郭编《古代汉语》所说的并提成因还可进一步完善：就散文而言，主要是为行文紧凑简练；就韵文而言，主要是为符合韵文押韵的要求。
就笔者所及，朱自清《荷塘月色》里就两句运用了“通感”的修辞，可是我们的教学资料和语文教师都会大讲特讲，而并提修辞在中学语文教材中并非个别情况，这应引起从事中学语文教学和研究人员的重视。学习和运用并提修辞能够帮助我们正确、深入地理解课文。在韵文里，并提的运用还可以体现韵文的文体特征，表现声韵的和谐。因此，并提有纳入中学古诗文教学内容的必要。
参考文献
①周振甫：《文心雕龙选译》，北京：中华书局，1980年，297-298页。又见《文心雕龙今译》，中华书局，2013年，435-436页。
②郭锡良等编著：《古代汉语》，北京：商务印书馆，1999年，883页。
③张撝之：《唐代散文选注》，上海：上海古籍出版社，1979年，70页。
④朱东润主编：《中国历代文学作品选》（中编第一册），上海：上海古籍出版社，1980年，299页。
⑤洪本键、方笑一等：《题解汇评古文观止》，上海：华东师范大学出版社，2002年，446页。《古文观止》评语：“是学其小，而遗忘其大者，可谓不明也。”没有把相应的句子分开解读，不妥。
⑥贾公彦：《仪礼注疏》，见《十三经注疏》（上册），上海：上海古籍出版社，1997年，1153页。
⑦张博：《古汉语“分承”的特殊形态》，见《当代修辞学》，1997年，3期。
[作者通联：贵州都匀市第三中学]
昔《储说》始出，《子虚》初成，秦皇汉武，恨不同时；既同时矣，则韩囚而马轻，岂不明鉴同时之贱哉！
周振甫先生《〈文心雕龙〉选译》译作：
从前韩非的《内外储说》开始传播，司马相如的《子虚赋》方才作成，秦始皇汉武帝看到了，怨恨不能和作者同时；后来知道是同时人了，那末韩非被囚禁，司马相如遭到轻视，难道不是明显地看到对同时人的看轻吗？”①
这样的翻译容易导致关系对应不当，造成混乱，进而影响对文义的理解。其实，这里运用了并提的修辞手法，并提也叫“合叙”“合说”“双提分承”。郭锡良等先生编著《古代汉语》说：“为了使句子紧凑，文辞简练，古人又常用并提法以行文。所谓‘并提’一般是把两件相关的事并列在一个句子中来表述。”②并提是古诗文中常见的一种修辞现象，在中学语文教材中也不乏其例，如教材节选的郦道元《三峡》：“自非亭午夜分，不见曦月。”诸葛亮《出师表》：“若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏。”对此，已经有文章论及。可语文教材并没有谈及并提修辞，《教参》和不少语文教师对已有的研究成果视而不见，依然因袭成说、以讹传讹，这给中学古诗文教学带来了不少理解上的麻烦。因此，有必要将并提修辞纳入中学古诗文教学内容。
一、并提的主要作用
1.理解和掌握并提修辞，有助于我们正确理解文义
（1）韩愈《师说》：“是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？”笔者授课时，先引导学生得出：古之圣人（“从师而问”）——今之众人（“耻学于师”）的对比关系，然后以“此”字发问，学生得出了与“大概都是出于这个原因吧！”③一样的看法。笔者再就“皆”字发问，学生才明白“此”字包含“‘从师而问’和‘耻学于师’的两种态度。”④如果说“圣人之所以为圣，愚人之所以为愚”都是出于“从师而问”和“耻学于师”的原因，于逻辑不合，以并提修辞来解释，问题就迎刃而解了。实际是“是故圣益圣，圣人之所以为圣，其出于此（“从师而问”）乎？”与“是故愚益愚，愚人之所以为愚，其出于此（“耻学于师”）乎？”的并提。“其……乎？”是固定形式，“其”表示揣测，相当于“恐怕”“大概”。
（2）又《师说》：“句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。”笔者所及的文章都只分析了“句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉。”因此有作进一步讨论的必要。“句读之不知”可联系上文“其子”，“教之”乃“授之书而习其句读者”，则“句读之不知”指“其子”，“惑之不解”可联系上文“其身”，因其“耻师”再联系“师”与“惑”的关系，则“惑之不解”指“其身” 。“师焉”者正是“其子”之属，“不焉”者正是“其身”之属。《古文观止》评曰：“童子句读之不知，则为之择师。其身惑之不解，则不择师。是学其小，而遗忘其大者，可谓不明也。”⑤“其子”虽“师焉”，然所“师”“非吾所谓传其道解其惑者也”，故为“小学”，“其身”“不焉”，故为“大遗”。“其”，他们，指代“其子”和“其身”。笔者课堂上与学生探讨的结论是：“句读之不知（其子），惑之不解（其身），或师焉（其子），或不焉（其身），小学（其子）而大遗（其身），吾未见其（其子、其身）明也。”“而”在这里连接并列关系，而非课本注释的转折关系。实际是“句读之不知，或师焉，小学，吾未见其（其子）明也”与“惑之不解，或不焉，大遗，吾未见其（其身）明也”的并提。
2.并提修辞可以体现韵文文体特征，表现声韵和谐
（3）关汉卿《窦娥冤》第三折【滚绣球】：“有日月朝暮悬，有鬼神掌着生死权。天地也！只合把清浊分辨，可怎生糊涂了盗跖、颜渊？为善的受贫穷更命短，造恶的享富贵又寿延。天地也！做得个怕硬欺软，却原来也这般顺水推船！地也，你不分好歹何为地！天也，你错勘贤愚枉做天！哎，只落得两泪涟涟。”实际是前面的“天”“地”与后面的“地”“天”的并提。
（4）李煜《虞美人》：“春花秋月何时了？往事知多少。小楼昨夜又东风，故国不堪回首月明中。”实际是“春花秋月何时了？小楼昨夜又东风”与“往事知多少，故国不堪回首月明中”的并提。
二、并提的主要形式
并提可分为一般形式的顺承和特殊形式的错承两大类。
1.顺承并提
如果用甲、乙、丙、丁来标示，其形式是：甲，乙，丙，丁→甲，丙；乙，丁。甲与丙是一类，乙与丁是一类，如：
（5）《共工怒触不周山》：“昔者，共工与颛顼争为帝，怒而觸不周之山，天柱折，地维绝。天倾西北，故日月星辰移焉；地不满东南，故水潦尘埃归焉。”《教参》参考翻译是按文句顺序翻译的，不妥。《教参》欣赏资料对文句作了恰当的分析，但只明其然，没有明其所以然。
首先，从因果关系来看，课文是由一个原因引起一个结果，所得结果又是得出下一个结果的原因：“争为帝”（因）→“怒”（果∕因）→“触不周之山”（果∕因），“触不周之山”作为“因”又引出两个“果”来：①“天柱折”（果∕因）→“天倾西北”（果∕因）→“日月星辰移焉”（果）；②“地维绝”（果∕因）→“地不满东南”（果∕因）→“水潦尘埃归焉”（果）。其次，从修辞角度来看，课文运用的是并提修辞。“天柱折”说的是一事，其结果为：“天倾西北，故日月星辰移焉”；“地维绝”说的又是一事，其结果为：“地不满东南，故水潦尘埃归焉”。实际是“天柱折（甲），天倾西北，故日月星辰移焉（丙）”与“地维绝（乙），地不满东南，故水潦尘埃归焉（丁）”的顺承。
（6）又《阿房宫赋》“一人之心，千万人之心也。秦爱纷奢，人亦念其家。”实际是“一人之心（甲），秦爱纷奢（丙）”与“千万人之心也（乙），人亦念其家（丁）”的顺承。
2.错承并提
它与一般形式的顺承在形式上稍有差别，如果用甲、乙、丙、丁来标示，其形式为：甲，乙，丙，丁→甲，丁；乙，丙。甲与丁是一类，乙与丙是一类，如： （7）苏轼《水调歌头·明月几时有》：“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺。”“悲欢离合”是一般形式的顺承，而“阴晴圆缺”实际是“阴（甲）缺（丁）”与“晴（乙）圆（丙）”的错承。
（8）《孔雀东南飞》：“君当作磐石，妾当作蒲苇。蒲苇韧如丝，磐石无转移。”实际是 “君当作磐石”（甲）“磐石无转移”（丁）与“妾当作蒲苇”（乙）“蒲苇韧如丝”（丙）的错承。《孔雀东南飞》下文尚有：“磐石方且厚，可以卒千年；蒲苇一时韧，便作旦夕间。”则是一种正常的言说顺序。
三、并提与互文的区别
需要说明的是，有的教师、学生把并提与互文混为一谈，因此，有必要对并提和互文作一点区分。
为了论述的方便，举两首课外作品来谈并提的情况：①顺承并提，如唐代王维《西施咏》：“艳色天下重，西施宁久微？朝为越溪女，暮作吴宫妃。贱日岂殊众？贵来方悟稀。邀人傅脂粉，不自着罗衣。君宠益娇态，君怜无是非。当时浣纱伴，莫得同车归。持谢邻家子，效颦安可希！”其中第三句至第六句是并提修辞：“朝为越溪女”与“贱日岂殊众”形成照应关系，“暮作吴宫妃”与“贵来方悟稀”形成照应关系。②错承并提，如宋代刘一止《小斋即事》：“怜琴为弦直，爱棋因局方。未用较得失，那能记宫商？我老世愈疏，一拙万事妨。虽此二物随，不系有兴亡。”其中前四句是并提修辞：“怜琴为弦直”与“那能记宫商”形成照应关系，“爱棋因局方”与“未用较得失”形成照应关系。
顺承并提是处于奇数位置的项为一类，处于偶数位置的项为一类。错承并提是后两项换位。
再来看互文的情况。唐代贾公彦《仪礼注疏》说：“凡言‘互文’者，是二物各举一边而省文，故云‘互文’。”⑥如杜牧《泊秦淮》诗：“烟笼寒水月笼沙。”“二物”指“烟”与“月”、“寒水”与“沙”；“各举一边而省文”指举“烟”而省“月”，举“寒水”而省“沙”，举“月”而省“烟”，举“沙”而省“寒水”。如果以甲代“烟”，以乙代“月”，以丙代“寒水”，以丁代“沙”，其表现为：甲丙乙丁→①甲丙丁，乙丙丁；或②甲乙丙，甲乙丁；或③甲乙丙丁三种形式。须将两部分的内容合在一起才能表达出完整的意思，即以《泊秦淮》为例：“烟（甲）笼寒水（丙）月（乙）笼沙（丁）。”按①形式則：烟笼寒水和沙，月笼寒水和沙。按②形式则：烟和月笼寒水，烟和月笼沙。按③形式则：烟和月笼寒水和沙。三种形式虽有差异，但表达的意义、内容却是一样的。
互文是处于奇数位置的项分别和处于偶数位置的项发生联系，其关键在 “省文”，前后相互提示、相互补充。因此，并提和互文是两种截然不同的修辞方法。
四、并提成因新探
按照正常的言说逻辑，前后叙述顺序应该保持一致，可是为什么会出现这种特殊形式的错承呢？张博先生《古汉语“分承”的特殊形态》将并提特殊形式的错承称为“逆反分承”，说：“逆反分承都是因并提的两个前项与后项依声调排列而形成的。”⑦这是就平上去入四声来说的，有一定的道理，如《水调歌头·明月几时有》的“圆缺”，“圆”是平声，“缺”是入声；《孔雀东南飞》的“天地”，“天”是平声，“地”是去声。
就韵文而言，我们认为更为重要的原因应该是要符合韵文的押韵要求。例（3）的“天”与“悬、权、辨、渊、短、延、软、船、涟”诸字皆叶（xié）韵。例（4）的“了”与“少”叶仄声韵，“风”与“中”换韵，叶平声韵。例（7）“合”与“缺”是夹叶仄韵，这和词上片“我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇”的“去”与“宇”的情况一样。例（8）“苇”上古微部，“移”上古歌部，微、歌合韵（也叫“古合韵”，指邻韵字相叶的现象）。《孔雀东南飞》是“吏”与“地”叶韵，“君”与“身”叶韵。“吏”上古之部，“地”上古歌部，之、歌合韵；“君”上古文部，“身”上古真部，文、真合韵。王维《西施咏》“微、妃、稀、衣、非、归、希”诸字平声微韵相叶。刘一止《小斋即事》“方、商、妨、亡”诸字平声阳韵相叶。因此，郭编《古代汉语》所说的并提成因还可进一步完善：就散文而言，主要是为行文紧凑简练；就韵文而言，主要是为符合韵文押韵的要求。
就笔者所及，朱自清《荷塘月色》里就两句运用了“通感”的修辞，可是我们的教学资料和语文教师都会大讲特讲，而并提修辞在中学语文教材中并非个别情况，这应引起从事中学语文教学和研究人员的重视。学习和运用并提修辞能够帮助我们正确、深入地理解课文。在韵文里，并提的运用还可以体现韵文的文体特征，表现声韵的和谐。因此，并提有纳入中学古诗文教学内容的必要。
参考文献
①周振甫：《文心雕龙选译》，北京：中华书局，1980年，297-298页。又见《文心雕龙今译》，中华书局，2013年，435-436页。
②郭锡良等编著：《古代汉语》，北京：商务印书馆，1999年，883页。
③张撝之：《唐代散文选注》，上海：上海古籍出版社，1979年，70页。
④朱东润主编：《中国历代文学作品选》（中编第一册），上海：上海古籍出版社，1980年，299页。
⑤洪本键、方笑一等：《题解汇评古文观止》，上海：华东师范大学出版社，2002年，446页。《古文观止》评语：“是学其小，而遗忘其大者，可谓不明也。”没有把相应的句子分开解读，不妥。
⑥贾公彦：《仪礼注疏》，见《十三经注疏》（上册），上海：上海古籍出版社，1997年，1153页。
⑦张博：《古汉语“分承”的特殊形态》，见《当代修辞学》，1997年，3期。
[作者通联：贵州都匀市第三中学]