论文部分内容阅读
小说教学中，我们常会遇到这样的情况：要求分析某一人物时，学生给出的答案往往是笼统的抽象概念，许多学生凭直觉能说上一两点来，但具体的又说不出所以然来，造成结论与文本间的“空档”；长期架空文本的论述，模式化的结论评价，易使学生产生思维倦怠，分析能力、思维能力难以有效提升。
笔者尝试在小说阅读中进行开放式教学，即无预设、无指向，学生在素读的基础上独立思考、分析、鉴赏，之后小组交流，全班讨论。所有的解读全部在课堂即兴生成。这种开放式的课堂如果完全交给学生自由讨论，极易形成两种局面：其一，目标散乱，自说自话；其二，分析粗浅，难以深入。因此，课堂教学中教师要适时适当启发、引导、点拨。引导学生关注作品的言语，沉浸到文字的世界，由对语言的直觉提升到对语言的理解，进一步明晰思路，让文字变得立体，从而使阅读走向深入。
下面以《孔乙己》一课的教学为例具体来谈。
一、比较分析，思维碰撞
在对话教学中，适时运用比较分析，往往能起到四两拨千斤的效果。
学生分析一：众人都哄笑起来，从“笑”中可以看出人们的冷漠。
师：你凭什么认为众人的“笑”就是冷漠的？
生1：他们笑得不一样。是“故意高声的叫道”，说明是有意要引起大家的注意，要从孔乙己身上找点乐子，这并不是善意的。
师：注意到了说话时的表现，语气神情等，还可以从哪里看出他们的笑不是善意的？
生2：他们并非因分享别人快乐的事而笑。他们说的是孔乙己偷东西和考不中秀才，这两件事对孔乙己来说都是不能说的痛。
师：为什么这么说？
生3：因为他是读书人，读书人讲斯文，不能偷东西，这关系到他的面子问题，没考中秀才更是对他能力的否定。你看，人家一说，孔乙己就“涨红了脸，额上的青筋条条绽出”，从“不屑置辩的神气”到“立刻显出颓唐不安模样”。这两件事一说出来，可谓击中了要害，他们从孔乙己的神情变化中获得了欢乐，他们的欢乐是建立在他人的痛苦之上的。
二、咬文嚼字，深究细品
咬“文”可从嚼“字”始，解读文本时要让学生学会关注文字本身，深究细品，点石成金。
学生分析二：孔乙己偷了人家的书，被人讥笑了还不承认，还一定要说“窃书不能算偷”，从中可以看出他死要面子。
师：你觉得“窃”与“偷”本质上有区别吗？
生1：没有。
师：那他这么强调是“窃”不是“偷”真的可以要回面子吗？
生2：不能。在短衣帮的人看来，“窃”就是“偷”。在他们眼里，孔乙己早就没什么面子了。
师：那么在孔乙己眼里“窃”与“偷”有区别吗？我们来研究一下这两个词到底有什么区别。
生3：一个比较书面化，一个比较口语化。
师：书面化显得“我”是读书人，有水平。
生4：孔乙己强调是“窃”不是“偷”，因为他也承认“偷”是不好的行为，是为人所不耻的恶劣品行，但说“窃”的话好像要好一点。这说明他自欺欺人。
师：自欺还是欺人？
生5：应该是自欺。他反复强调这一点，是要让自己相信“窃”真的不是“偷”，“我”虽然做了这样的事，但和“你们”说的并不是一回事，“我”品行上并不是恶劣的，这样就能保全自己的面子了。
师：在强调了形式上的差别后，似乎实质也变得不一样了。孔乙己的自欺为他换得了心理平衡，却也为别人增添了更多的笑柄。
三、前后关联，追问不舍
追问，是对话教学中常用的手法。那么，在什么点追问才适宜？在什么时候追问才最有效？根据实践，笔者以为，应当在学生自觉“理所当然”处，在学生“自信满满”时。“理所当然”包含的是其潜意识下的思维惯性，“自信满满”是学生深思熟虑的表现，此时追问最能呈现出逻辑推理的过程与脉络。
学生分析三：“孔乙己是站着喝酒而穿长衫的唯一的人”，“站着喝酒”说明他地位低，“穿长衫”是为了显示他自己的身份。
师：什么身份？
生1：读书人的身份。
师：显示这种身份对于他人、对于实际生活来说有意义吗？（生摇头）那他为什么还这么放不下这种身份？
生2：他科举考试失败，心有不甘，说明他还是不能完全面对现实。他如果放下这种身份，不穿长衫，那就等同于短衣帮了，他作为读书人的那种优越感就没有了。
师：这种优越感对他来说很重要吗？
生3：重要。因为在别人那里他得到的只有嘲笑与不屑，他也根本毫无尊严可言，这点优越感可以让他获得一点心理平衡。
师：人活着总要面对实实在在的世界。在无力抵抗外界的欺压与迫害时，他通过穿长衫给自己营造了一个精神堡垒——我是读书人，我比你们有文化。他用他那仅有的一点优越感来抵挡围攻他的冷嘲热讽，而且他还用另一种方式来巩固他的这种优越感——
生：满口的“之乎者也”。
四、追根溯源，平中见奇
往往司空见惯的东西，其中蕴藏的“天机”是最大的。布封说：“风格即是本人。”言语主体的说话方式和说话习惯，往往比所说的内容能更真实、更真切地展现一个人的心灵世界、个性精神。教师要善于在无疑处置疑，善于挖掘“平常”中的“奇绝”之处。透过现象看本质，从而将文本解读带向深处。
学生提出疑问：孔乙己在给孩子们茴香豆后已经说了“不多了，我已经不多了”，为什么之后又摇头说“不多不多！多乎哉？不多也”？
师：一开始是跟孩子们说的，对象很明确，之后的那句是跟谁说的？
生1：“又看一看豆，自己摇头”，应该是对自己说的。
师：从他对自己说话的方式中你有什么发现吗？
生2：也是文言的方式。
师：一般一个人面对自己的时候应该是最放松的，会去讲究什么形式吗？
生3：说明他平时自言自语的时候就是这样，习以为常了，下意识的。
师：如果说他对别人用文言的方式是想显示自己读书人的身份与修养，那他在下意识中对自己的这种说话方式又能说明什么？
生4：说明这种方式已经成为他生活的常态，这不仅是他的说话方式，更是他的生活方式。
师：对，他始终沉浸在自己营造的世界中，自说自话，自我麻醉。他始终不肯放下他“万般皆下品，唯有读书高”的所谓读书人的身份，以期在这个世界中保有他残存的那点可怜的价值。
生5：这让我想到范进，范进是幸运的，但孔乙己却落魄到了社会最底层，穷困潦倒，受人欺辱，但他又不能面对自己的真实处境，可见科举制度对读书人的毒害之深。
语文教学的对话，从课堂角度来说，不仅包括教师与学生间的对话，还有学生与课文、学生与学生、学生与教材编写者、教师与课文、教师与教材编写者之间的对话。教师，作为提升学生思维水平的中间媒介或助推器，占据着绝对核心的重要地位。教学有法，教无定法，诸多方法也是共通共融、有机统一的。教学过程中，课堂上呈现出浓浓的探究热情，师生之间、生生之间的思维火花不时碰撞，许多精彩由此生成。
笔者尝试在小说阅读中进行开放式教学，即无预设、无指向，学生在素读的基础上独立思考、分析、鉴赏，之后小组交流，全班讨论。所有的解读全部在课堂即兴生成。这种开放式的课堂如果完全交给学生自由讨论，极易形成两种局面：其一，目标散乱，自说自话；其二，分析粗浅，难以深入。因此，课堂教学中教师要适时适当启发、引导、点拨。引导学生关注作品的言语，沉浸到文字的世界，由对语言的直觉提升到对语言的理解，进一步明晰思路，让文字变得立体，从而使阅读走向深入。
下面以《孔乙己》一课的教学为例具体来谈。
一、比较分析，思维碰撞
在对话教学中，适时运用比较分析，往往能起到四两拨千斤的效果。
学生分析一：众人都哄笑起来，从“笑”中可以看出人们的冷漠。
师：你凭什么认为众人的“笑”就是冷漠的？
生1：他们笑得不一样。是“故意高声的叫道”，说明是有意要引起大家的注意，要从孔乙己身上找点乐子，这并不是善意的。
师：注意到了说话时的表现，语气神情等，还可以从哪里看出他们的笑不是善意的？
生2：他们并非因分享别人快乐的事而笑。他们说的是孔乙己偷东西和考不中秀才，这两件事对孔乙己来说都是不能说的痛。
师：为什么这么说？
生3：因为他是读书人，读书人讲斯文，不能偷东西，这关系到他的面子问题，没考中秀才更是对他能力的否定。你看，人家一说，孔乙己就“涨红了脸，额上的青筋条条绽出”，从“不屑置辩的神气”到“立刻显出颓唐不安模样”。这两件事一说出来，可谓击中了要害，他们从孔乙己的神情变化中获得了欢乐，他们的欢乐是建立在他人的痛苦之上的。
二、咬文嚼字，深究细品
咬“文”可从嚼“字”始，解读文本时要让学生学会关注文字本身，深究细品，点石成金。
学生分析二：孔乙己偷了人家的书，被人讥笑了还不承认，还一定要说“窃书不能算偷”，从中可以看出他死要面子。
师：你觉得“窃”与“偷”本质上有区别吗？
生1：没有。
师：那他这么强调是“窃”不是“偷”真的可以要回面子吗？
生2：不能。在短衣帮的人看来，“窃”就是“偷”。在他们眼里，孔乙己早就没什么面子了。
师：那么在孔乙己眼里“窃”与“偷”有区别吗？我们来研究一下这两个词到底有什么区别。
生3：一个比较书面化，一个比较口语化。
师：书面化显得“我”是读书人，有水平。
生4：孔乙己强调是“窃”不是“偷”，因为他也承认“偷”是不好的行为，是为人所不耻的恶劣品行，但说“窃”的话好像要好一点。这说明他自欺欺人。
师：自欺还是欺人？
生5：应该是自欺。他反复强调这一点，是要让自己相信“窃”真的不是“偷”，“我”虽然做了这样的事，但和“你们”说的并不是一回事，“我”品行上并不是恶劣的，这样就能保全自己的面子了。
师：在强调了形式上的差别后，似乎实质也变得不一样了。孔乙己的自欺为他换得了心理平衡，却也为别人增添了更多的笑柄。
三、前后关联，追问不舍
追问，是对话教学中常用的手法。那么，在什么点追问才适宜？在什么时候追问才最有效？根据实践，笔者以为，应当在学生自觉“理所当然”处，在学生“自信满满”时。“理所当然”包含的是其潜意识下的思维惯性，“自信满满”是学生深思熟虑的表现，此时追问最能呈现出逻辑推理的过程与脉络。
学生分析三：“孔乙己是站着喝酒而穿长衫的唯一的人”，“站着喝酒”说明他地位低，“穿长衫”是为了显示他自己的身份。
师：什么身份？
生1：读书人的身份。
师：显示这种身份对于他人、对于实际生活来说有意义吗？（生摇头）那他为什么还这么放不下这种身份？
生2：他科举考试失败，心有不甘，说明他还是不能完全面对现实。他如果放下这种身份，不穿长衫，那就等同于短衣帮了，他作为读书人的那种优越感就没有了。
师：这种优越感对他来说很重要吗？
生3：重要。因为在别人那里他得到的只有嘲笑与不屑，他也根本毫无尊严可言，这点优越感可以让他获得一点心理平衡。
师：人活着总要面对实实在在的世界。在无力抵抗外界的欺压与迫害时，他通过穿长衫给自己营造了一个精神堡垒——我是读书人，我比你们有文化。他用他那仅有的一点优越感来抵挡围攻他的冷嘲热讽，而且他还用另一种方式来巩固他的这种优越感——
生：满口的“之乎者也”。
四、追根溯源，平中见奇
往往司空见惯的东西，其中蕴藏的“天机”是最大的。布封说：“风格即是本人。”言语主体的说话方式和说话习惯，往往比所说的内容能更真实、更真切地展现一个人的心灵世界、个性精神。教师要善于在无疑处置疑，善于挖掘“平常”中的“奇绝”之处。透过现象看本质，从而将文本解读带向深处。
学生提出疑问：孔乙己在给孩子们茴香豆后已经说了“不多了，我已经不多了”，为什么之后又摇头说“不多不多！多乎哉？不多也”？
师：一开始是跟孩子们说的，对象很明确，之后的那句是跟谁说的？
生1：“又看一看豆，自己摇头”，应该是对自己说的。
师：从他对自己说话的方式中你有什么发现吗？
生2：也是文言的方式。
师：一般一个人面对自己的时候应该是最放松的，会去讲究什么形式吗？
生3：说明他平时自言自语的时候就是这样，习以为常了，下意识的。
师：如果说他对别人用文言的方式是想显示自己读书人的身份与修养，那他在下意识中对自己的这种说话方式又能说明什么？
生4：说明这种方式已经成为他生活的常态，这不仅是他的说话方式，更是他的生活方式。
师：对，他始终沉浸在自己营造的世界中，自说自话，自我麻醉。他始终不肯放下他“万般皆下品，唯有读书高”的所谓读书人的身份，以期在这个世界中保有他残存的那点可怜的价值。
生5：这让我想到范进，范进是幸运的，但孔乙己却落魄到了社会最底层，穷困潦倒，受人欺辱，但他又不能面对自己的真实处境，可见科举制度对读书人的毒害之深。
语文教学的对话，从课堂角度来说，不仅包括教师与学生间的对话，还有学生与课文、学生与学生、学生与教材编写者、教师与课文、教师与教材编写者之间的对话。教师，作为提升学生思维水平的中间媒介或助推器，占据着绝对核心的重要地位。教学有法，教无定法，诸多方法也是共通共融、有机统一的。教学过程中，课堂上呈现出浓浓的探究热情，师生之间、生生之间的思维火花不时碰撞，许多精彩由此生成。