创新是企业之间竞争的中心,也是国家之间竞争的焦点。党的十九大报告中指出,创新是发展的主要动力,企业应成为创新的主力军。因此,如何有效挖掘企业的创新潜力是建设创新型国家需要重点关注的内容,也是推进创新发展战略过程中必须认真考虑的紧迫问题。创新过程通常漫长且需要较大投入,企业在这过程中需要承受较大的风险。已有研究表明,资本市场的发展会对企业创新产生重要影响。而我国资本市场起步较晚,规模的增长也较为缓慢,各项交易的制度和方式也存在着较大的改善空间。2010年3月31日,我国开始进行卖空机制的试运行,作为我国资本市场上的重要机制创新,它改变了我国多年以来缺乏卖空机制的现状。在现有的研究中,关于卖空机制对处于不同生命周期企业创新的影响效果还尚未明确。因此,以卖空制度进一步实施为背景,结合我国企业在创新领域面临的挑战与困境,本文基于企业生命周期视角,研究了卖空机制对不同生命周期企业创新的影响,并研究了产权性质以及卖空强度对卖空机制与成熟期企业创新关系的调节作用。在进一步分析中,还研究了成熟期企业创新对其企业价值的影响,以及卖空机制是否借助创新渠道对成熟期企业的价值起到了显著的提升作用。本文基于对相关文献的回顾和梳理,以及对委托代理理论、信息不对称理论和信号传递理论的分析提出了本文的假设,之后利用2007-2019年A股上市公司的数据,构建了双重差分模型（DID）并展开了实证研究,本文得到的主要结论如下:第一,卖空机制对成熟期企业创新有显著的促进作用,而对成长期和衰退期企业创新作用不明显。成熟期企业筹资难度相对较低,现金流相对充足,其本身创新能力和创新意愿也较高,对创新失败的容忍度也较高。卖空机制引入后,可以发挥积极的外部监督约束作用,帮助成熟期企业约束管理层的自利行为,缓解其信息不对称问题和委托代理问题,从而可以有效促进成熟期企业创新。而成长期和衰退期企业融资相对困难,现金流相对短缺,难以为长期的创新性项目持续注入资金。其本身的创新能力和经验也不足,对创新失败的容忍度也不高。在卖空机制引入后,其抵御风险的能力较弱,面临着股价下行的巨大压力。此时,卖空机制的监督约束假说难以发挥出显著效果,从而不能有效促进成长期和衰退期企业积极开展创新活动。第二,相对于国有企业,卖空机制对非国有的成熟期企业创新促进作用更显著。因为国有企业的特殊性质,卖空交易者很难挖掘出国有企业的负面信息并将其传递到资本市场中。而且,由于国有企业有国有资本的支持,其高管人员中很多都有从政的经历,卖空机制的威慑也难以发挥出很大的作用。相比之下,卖空机制可以对非国有性质企业的高管行为进行有效的监督,卖空交易者可以通过多种方式充分披露有关企业的不利信息,从而有利于约束管理者的自利行为,促进其积极开展创新活动。第三,当卖空强度高时,卖空机制对成熟期企业创新促进作用更为显著。卖空强度越高意味着已有较多卖空者获得了关于该企业的一些消极信息,并通过卖空传达出该信号,这会使该公司的股价大受打击。此时,股东为了个人利益会对管理层进行更加严厉的监督。出于理性经济人的假设,管理层为了个人利益不受损失,也会克制自身的机会主义行为,减少其短视行为,花费更多时间精力在有利于企业长期发展的创新项目上。第四,在成熟期样本下,卖空机制的实施借助创新渠道对企业价值起到了显著的提升作用。本文借鉴了已有文献的做法,用TobinQ表示企业价值,通过实证检验发现,卖空机制通过推动企业创新,最终促进了成熟期企业价值的提升。本文的创新点在于通过多种综合指标来衡量企业创新,期望能更严谨、全面的考察卖空机制对企业创新的实际影响,本文的研究丰富了卖空机制与企业创新的相关文献;本文对研究视角也进行了创新,本文探索性地将企业生命周期与卖空机制、企业创新有机联系起来,在研究视角上实现了从静态到动态的转变。本文还基于研究得到的结论,提出了相关的政策建议,即:在卖空机制的进一步推进过程中,可以适当考虑企业生命周期要素;成熟期企业应积极开展长期创新性项目并积极申请成为卖空标的企业。最后,针对本文研究尚存的不足,对未来相关的研究予以展望。