随着国家逐步加强房地产市场的宏观调控力度,在“房住不炒”的保民生总基调下,房地产企业在银行贷款、个人按揭购房贷款等环节承受着政策收紧的巨大压力,加之全球疫情对经济发展的重创,房地产经营环境愈发惨烈。房地产企业的经营,与其他类型的企业相较而言,具有资金需求规模大、运作周期长之特点,极易被卷入流动资金不足、资金链断裂的困境。越来越多的房地产企业面临资金链断裂甚至资不抵债,以步入破产程序的途径作为化解产能过剩的跳板。房地产企业破产程序势必伴随着各方利益的清偿矛盾,作为相对弱势一方的购房者,这类特殊利益群体的权利保护存在着许多问题。在法律规范层面,目前我国未能形成稳定、统一的裁判思路,也未能搭建出较为全面的法律保护体系,进而导致司法实践工作难以实现运用统一规范规制各方主体以求公平清偿的目标,实践中也很难精准、有效的保护弱势地位购房者的正当权利。尽管最高人民法院为回应社会需求在相关的司法解释和批复中对购房者债权进行了政策性保护,但是面对购房者债权涉及的权利人数量较多,情况复杂,且在法律体系中又没有相对完善的法律制度对购房者债权保护予以明确规定的艰难局面之下,未能实质性保护购房者依据房屋买卖合同而享有的一系列应有权利。从公平清偿、限制保护的角度入手,以对房地产企业破产程序中购房者权利保护的实践困境和法理基础为切入点,研究了房屋已交付未过户、房屋未交付未过户的购房者权利保护的立法现状及权利被侵害的具体情形,将购房者取回权制度、债权优先权制度、破产管理人解除权制度作为三条线索,分析了购房者权利未得到实质性保护的原因。根据不同情形下商品房合同的履行状况,从立法和司法两个视角分类讨论了购房者权利被合理保护的有效方案。首先,通过法律规定明确购房者取回权的认定标准、明确购房者房屋售后责任的承担主体的方式完善购房者取回权制度。其次,提出法律规定设立购房者优先受偿权、完善公示制度在《破产法》领域的应用的手段完善购房者债权优先权制度,解决了目前混乱的法律规范与司法解释间的矛盾、法律规定与实务操作间的矛盾最后,探讨了严格规范管理人行使合同的选择权、细化落实合同解除后购房者债权的清偿制度等方面对完善破产管理人的解除权制度的作用。