2018年3月,最高人民法院、最高人民检察院出台《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》,从司法层面确立刑事附带民事公益诉讼制度。作为一项创新型诉讼制度,环境刑事附带民事公益诉讼具有及时维护公共利益、提高诉讼效率等特点,因此成为当前公益诉讼的实践重点。这一制度属于刑民交叉,又是刑事附带民事诉讼与公益诉讼的结合,具有特殊的复合性,即使有《民事诉讼法》和《刑事诉讼法》作为制度基础,仍存在诸多理论障碍:在受案范围、诉讼地位方面需要阐明解释,在审理顺序、程序规则、裁判规则、诉后执行等方面缺少具体规则,在管辖法院、诉前公告程序部分与司法实践脱节,这些情况不仅导致实务中存在种种争议,还会造成理论与实践矛盾、应然与实然冲突,因此亟需完善规定。首先,概括环境刑事附带民事公益诉讼的基础理论。辨析从属性、公益性两大制度特征,研究环境刑事附带民事公益诉讼的历史发展,总结出提高诉讼效率、推进生态文明建设法制化、保障案件全面审理的三个功能价值。其次,提出环境刑事附带民事公益诉讼制度当前现状及问题。公益诉讼案件特点有:（1）案件多元化,（2）判决差异化。背后隐藏的制度问题包括:（1）受案范围规定模糊、检察机关诉讼地位不明,（2）管辖范围致裁判不当、诉前程序与实际情形冲突,（3）审理顺序混乱、程序规则缺失,（4）判决自由裁量过度、诉后执行难以落实。再次,对环境刑事附带民事公益诉讼问题背后成因进行挖掘。在立法层面冲突明显:自上而下的制度探索与司法实务产生矛盾,制度构建向刑事倾斜;在执法层面消极怠工:缺少与执法的衔接机制,监管部门消极被动;在司法层面越俎代庖:司法权越位行政权,法院处理环境案件存在局限性。最后,提出环境刑事附带民事公益诉讼制度的完善路径。（1）确定检察院起诉称谓,细化检察院不同阶段诉讼地位;适度限缩受案范围。（2）优化公告程序,合理规定管辖权范围。（3）建立“公法诉讼”规则,采取“先民后刑”为主,“先刑后民”为辅的审理模式。（4）设置诉讼—执行对接机构,建立刑罚与非刑法处罚的动态平衡机制,强化生态修复的保障及监督。这些措施有利于发挥新制度的特殊性和优势性,更好的维护生态环境利益。