2017年9月《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》颁布之后,我国的公司决议瑕疵类型就在可撤销、无效的“二分法”体系中新设出决议不成立这一新的瑕疵类型,由此形成了决议瑕疵“三分法”的体系。2020年颁布的《民法典》第85条规定了若营利法人的决议程序出现瑕疵或决议内容违反法人章程的,营利法人的出资人可以请求撤销该决议,不影响与善意相对人的民事法律关系。《公司法解释四》虽增设了决议不成立这一新的瑕疵类型却未对其外部法律效力的适用情形进行说明,直到2021年12月公布的《公司法（草案）》第75条,拟对决议不成立的外部效力适用情形予以规范,共同构成了瑕疵决议的外部法律效力规范。本文通过对司法判例研究的基础上探讨公司决议不成立的外部法律效力。全文共分为四部分:首先,阐述公司决议不成立外部法律效力的内涵,对公司决议不成立的认定及其外部法律效力的产生和构造进行分析,在对外法律后果上,与可撤销、无效的公司决议有何差异,为接下来的分析提供理论基础。其次,研究司法判例,依据时间、审级分布情况进行梳理,筛选出司法实践中能够产生外部法律效力的公司决议行为、各地法院对于决议不成立外部法律效力的规则适用情况,总结裁判结果分别为具有外部法律效力和不具有外部法律效力两种情况。再次,通过对司法数据的梳理,发现在裁判中因各地法院对善意第三人和公司利益的保护力度不同,导致裁判思路、善意的认定标准不统一,产生对外法律后果不同的情况,并且法院对于利害关系人提起公司决议不成立之诉可否适用诉讼时效及行权期限也存在不同的处理态度。最后,合理分配善意第三人的注意义务范围,若第三人构成善意,则共同适用可撤销、无效决议的外部法律效力规则,若第三人无法构成善意,则适用无权代理制度,由公司行使追认权,以统一司法实践,衡平保护善意第三人和公司的合法权益,并且对于决议不成立之诉规定合理的时效期间,避免因行权期限过长使法律关系长期处于不稳定的状态。