论文部分内容阅读
目的探讨鼻咽侧位片中腺样体厚度/鼻咽腔宽度（Adenoidectomy/Nasopharyngeal,A/N）、后气道间隙（Pharyngeal airway space,PAS）测量数据、指脉氧监测中最低脉搏血氧饱和度（Lowest pulse blood oxygen saturation,LSpO2）对阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（Obstructive sleep apneahypopnea syndrome,OSAHS）患儿的筛查价值,为OSAHS患儿临床诊断提供一定依据。方法选取2016年12月～2021年11月因“睡眠打鼾伴/或张口呼吸”等主诉至苏州大学附属儿童医院就诊的患儿。完善一般临床资料收集、体格检查、睡眠问卷、鼻咽侧位片及多导睡眠监测（Polysomnography,PSG）,其中PSG监测为诊断OSAHS的金标准。PSG监测内容主要包括阻塞性睡眠呼吸暂停低通气指数（Obstructive apnea hypopnea index,OAHI）、呼吸暂停最长时间、氧减指数（Oxygen desaturation index,ODI）、LSpO2、呼吸相关微觉醒指数、自发微觉醒指数、快动眼期（Rapid eye movement,REM）微觉醒指数、脉氧低于92%的时间（T92）等。比较不同A/N、PAS测量值之间PSG监测结果的差异性,分析A/N、PAS测量值与PSG监测结果以及LSpO2与OAHI 的相关性。绘制受试者工作曲线（Receiver operating characteristic curve,ROC）评价A/N、PAS测量值及LSpO2对儿童OSAHS的诊断价值,拟定诊断临界值。结果1.一般情况①共纳入研究对象425例,男257例（60.5%）,女168例（39.5%）,男女比例为1.53:1,中位年龄6（3.5,8.5）岁。其中OSAHS组183例（43.1%）,包括轻度 OSAHS 113 例（26.6%）,中重度 OSAHS70 例（16.5%）,非 OSAHS 组242例（56.9%）。425例患儿中无氧减组有179例（42.1%）,轻度氧减组192例（45.2%）,中度氧减组有46例（10.8%）,重度氧减组有8例（1.9%）。②425例患儿中,A/N测量组分4组:A/N≤0.60组有52例（12.2%）,A/N 0.61～0.70 组有 77 例（18.1%）,A/N0.71-0.80 组有 142 例（33.4%）,A/N≥0.80 组有154 例（36.2%）。PAS 测量组分3 组:PAS≥10mm组有 76例（17.9%）,PAS 5mm～10mm组有 168 例（39.5%）,PAS≤5mm组有 181 例（42.6%）。2.A/N、PAS测量组间患儿一般资料比较①A/N测量组:组间比较显示A/N≥0.80组年龄小于其他三组患儿（调整后P均＜0.05）。A/N≥0.80 组 BMI 低于 A/N≤0.60 组、A/N 0.71-0.80 组患儿（调整后 P均＜0.05）。②PAS测量组:组间比较显示PAS≤5mm组年龄小于其他两组患儿,PAS5mm～10mm组患儿小于PAS≥10mm组患儿（调整后P均＜0.05）。PAS≤5mm、PAS5mm～10mm组BMI低于PAS≥10mm组（调整后P均＜0.05）,PAS≤5mm组病程短于PAS 5mm～10mm组患儿（调整后P＜0.05）。3.A/N、PAS测量组间患儿PSG监测结果比较①A/N测量组:组间比较示OAHI、呼吸暂停最长时间、ODI、呼吸相关微觉醒指数在A/N≥0.80组均高于其他三组（调整后P均＜0.05）。组间比较示LSpO2在A/N≥0.80组均低于其他三组（调整后P均＜0.05）。组间比较示T92在A/N≥0.80组高于A/N 0.61-0.70组（调整后P均＜0.05）。组间比较示自发微觉醒指数在A/N≥0.80 组高于 A/N≤0.60 组、A/N 0.61～0.70 组,A/N 0.71～0.80 组高于 A/N≤0.60组（调整后P均＜0.05）。组间比较示REM期微觉醒指数在A/N≥0.80组高于A/N≤0.60组、A/N 0.61～0.70组（调整后P均＜0.05）。②PAS测量组:组间比较示OAHI、呼吸暂停最长时间、ODI、呼吸相关微觉醒指数、自发微觉醒指数、REM期微觉醒指数PAS≤5mm组均高于其他两组（P均＜0.05）。组间比较示LSpO2在PAS≤5mm组分别低于其他两组（调整后P均＜0.05）。组间比较示T92在PAS≤5mm组高于PAS 5mm～10mm组（调整后P＜0.05）。4.A/N、PAS测量值与PSG监测数据的相关性分析①A/N测量组:A/N测量值与OAHI、呼吸暂停最长时间、ODI、T92、呼吸相关微觉醒指数、自发微觉醒指数、REM期微觉醒指数呈正相关（r=0.275、0.230、0.227、0.163、0.337、0.318、0.298;P均＜0.05）;与 LSpO2呈负相关（r=-0.225,P＜0.05）。②PAS测量组:PAS测量值与OAHI、呼吸暂停最长时间、ODI、T92、呼吸相关微觉醒指数、自发微觉醒指数、REM期微觉醒指数呈负相关（r=-0.212、-0.232、-0.158、-0.155、-0.291、-0.402、-0.375;P均＜0.05）;与 LSpO2呈正相关（r=0.215,P＜0.05）。5.LSpO2与OAHI的相关性分析在全部患儿中LSpO2与OAHI呈负相关（r=-0.468,P=0.000）,在轻度氧减组中呈负相关（r=-0.339,P=0.000）,在其他三组间无相关性。6.A/N、PAS测量组、氧减组中OSAHS患儿诊断率①A/N测量组:不同组间,OSAHS的诊断率分别为32.7%、23.4%、38.7%、60.4%,差异具有统计学意义（P=0.000）,组间比较显示A/N≥0.80组OSAHS患儿诊断率最高（P均＜0.05）。②PAS测量组:不同组间,OSAHS的诊断率分别为35.5%、34.5%、54.1%,差异具有统计学意义（P=0.000）;组间比较显示PAS≤5mm组OSAHS患儿诊断率最高（P均＜0.05）。③氧减组:在正常组、轻度氧减、中度氧减、重度氧减中,OSAHS的诊断率分别为25.1%、49.5%、78.3%、87.5%,差异具有统计学意义（P=0.000）,其中正常组OSAHS患儿诊断率最低（P均＜0.05）。7.非OSAHS患儿与OSAHS患儿组间A/N测量值、PAS测量值、LSpO2的差异性①OSAHS患儿A/N测量值高于非OSAHS,OSAHS患儿PAS测量值、LSpO2低于非 OSAHS（P 均＜0.05）。②不同严重程度OSAHS组间比较:中重度OSAHS患儿A/N测量值分别高于非OSAHS、轻度OSAHS患儿,轻度OSAHS患儿高于非OSAHS患儿（调整后P均＜0.05）。中重度OSAHS患儿PAS测量值低于非OSAHS（调整后P＜0.05）。组间比较示中重度OSAHS患儿LSpO2低于非OSAHS、轻度OSAHS患儿,轻度OSAHS患儿LSpO2低于非OSAHS患儿（调整后P均＜0.05）。8.A/N、PAS测量值、LSpO2及其联合对OSAHS的诊断价值①A/N测量值诊断OSAHS的ROC曲线下面积0.659,临界值是0.825,此时敏感度为45.1%,特异度为80.9%。②PAS测量值诊断OSAHS的ROC曲线下面积为0.614,临界值是6.07mm,此时敏感度为66.1%,特异度为55.0%。③LSpO2诊断OSAHS的ROC曲线下面积为0.740,临界值是89.5%,此时敏感度为60.7%,特异度为79.8%。④A/N测量值、LSpO2联合诊断OSAHS的曲线下面积为0.758,此时灵敏度为70.7%,特异度72.7%。⑤PAS测量值、LSpO2联合诊断OSAHS的曲线下面积为0.750,此时灵敏度68.9%,特异度 74.0%。⑥A/N、PAS测量值、LSpO2联合诊断OSAHS的曲线下面积为0.758,此时敏感度为70.5%,特异度为73.1%。结论1.腺样体肥大程度与OSAHS严重程度有一定的相关性,其中A/N值≥0.80对诊断OSAHS有较好的提示价值,但不能替代PSG。2.LSpO2对OSAHS诊断有一定的临床价值,但与OAHI并不完全一致。3.单用A/N测量值或LSpO2筛查OSAHS的特异度较好,但敏感度较差,两者联合则可提高敏感度。