过去的几十年间,我国经历了经济的高速发展阶段,但与之伴随的便是日益严重的环境污染问题。为了治理和改善生态环境,我国政府于2007年起将环保投资纳入财政预算。目前我国的环保投资总布局中,政府占比最大。但是仅靠政府进行环保投资,其规模难以满足现实的需求。作为排放污染物的主体,企业理应积极的参与环境治理。因此,政府采取适宜的环境规制政策,引导企业增加环保投资十分重要。为此,我国政府采取多种措施干预市场,影响企业的环保行为。但仍存在两个问题:一是当前我国政府对所有的企业采取相同的环境政策,但事实上企业的所有权性质可能决定了其更适用于哪种政策。比如民营企业以盈利性为目的,对其进行环保奖励可能有更大的激励效应,而国有企业高管的晋升常与环保绩效挂高,对其进行环境处罚更有效果。二是在全球经济形势不佳的背景下,很多企业面临“融资难”和“融资贵”的问题,而环保类项目又需要大量资金且持续时间长,即使受到环境规制,企业可能也没有能力增加环保投资。根据这个背景,本文以2013-2019年沪深市场上披露环保投资金额的公司作为样本,结合相关理论,研究环境处罚和环保奖励对企业环保投资的影响。进一步,考虑到国有企业和民营企业的不同特征,本文探讨了不同所有制企业对处罚和奖励政策的反应差异。最后,本文研究了企业面临的融资约束情况对政策实际效果的影响。研究结果发现:（1）环境处罚促进企业的环保投资,环保奖励也能促进企业的环保投资。（2）对于民营企业,环保奖励比环境处罚对企业环保投资的促进作用更大;对于国有企业,环境处罚比环保奖励对企业环保投资的促进作用更大。（3）融资约束会削弱奖励政策对民营企业的环保投资促进作用;融资约束会削弱处罚政策对国有企业的环保投资促进作用。然而在现实生活中,由于受到地方政府的保护,国有企业很少受到环保处罚,反而很容易获得环保补助。而民营企业则相反,获得环保奖励的机会却比较少。这造成了政策的低效,因此本文提出以下建议:（1）对于国有企业,更多的采取处罚的方式进行环境规制。比如对国有企业制定严格的环境标准、加大环境执法力度等,通过威慑的方式促进国有企业的环保投资。（2）对于民营企业,更多的采取奖励的方式进行环境规制。政府在对企业的环境治理行为进行评优的过程中,可以更加具有客观性和针对性,使那些表现突出的民营企业获得更多的机会,从而更好地发挥环保奖励政策的效果。（3）为企业提供更多地融资优惠政策,缓解资金压力。政府可以引导金融机构适当放宽对融资约束程度较高企业的条件限制,使得这类企业有机会从外部获得低成本的资金,避免环境规制政策低效的情况。