辩护律师在代理刑事案件过程中对案件有关证据产生疑问,可否向犯罪嫌疑人、被告人核实相关证据内容,长久以来一直是理论界讨论的问题。2012年对《刑事诉讼法》进行修订后,律师被赋予了首次向被追诉人核实案件相关证据的权利,这在一定程度上解决了辩护律师一方的疑虑。然而不足的是该规定虽从无到有的赋予了辩护律师核实证据的权利,但内容模糊,语焉不详。从核实证据的范围上看,只知道是“有关证据”,不知是案件的全部证据还是部分证据;从核实的方式上来看,只知晓是辩护律师去核实,却不知有无方式上的限制,如是否可以直接将案卷材料交与犯罪嫌疑人、被告人查阅;若辩护律师自主决定范围或方式,产生的不利、甚至是被定义为犯罪行为的后果是否由辩护律师承担?从该立法规定来看,都不得而知。因此,针对该规定产生的诸多问题,有必要进行深入研究。先从理论上进行分析,该权利的内涵、法律属性、必要性及正当性,理清该权利与是否承认被追诉人享有直接查阅案件材料权利之间的关系;再从实践的角度入手,由收集辩护律师实际使用该权利事实情况资料的反映,分析原因,找出对策,更好的保障辩护律师的权利,尊重被追诉人人权,提高诉讼效率,实现公平公正。论文正文一共包括四部分。第一部分,辩护律师核实证据权的理论概说。从理论上对辩护律师核实证据概说进行分析,主要包括该权利的内涵、法律属性,必要性及正当性三部分。核实证据权是一项专属于辩护律师的独立辩护权,并且该权利属于一项绝对权。在客观上辩护律师核实有关证据虽会导致犯罪嫌疑人、被告人阅卷的效果,但不能据此推出犯罪嫌疑人、被告人享有查阅案卷材料权利的结论。辩护律师核实证据权彰显了实体公正和程序公正两个方面的价值。第二部分,代理案件辩护的律师证据核实权的现状及原因。首先是立法上的现状,因为该法律规定只有较短的文字表述,能了解的信息不多,只知道核实证据开始的时间、主体及对象,却不知道核实证据的范围、方式有无限制,理论界对此也是争议不断。其次是司法现状,即该项权利规定在实践中的使用情况。从调查中可知,由于立法的模糊,辩护律师对于核实证据范围的理解、使用方式都不同,出现小心谨慎而怠于使用权利和抓住法律漏洞滥用法律权利行为的问题。同时,从引用的两起相关案例中得知,立法的不确定及律师辩护风险的保障性规定缺失,导致律师在核实证据中面临着纪律风险和法律风险的问题,稍有不慎,便触犯刑法罪刑。第三部分,域外辩护律师核实证据权的考察。通过不同法系国家关于该项权利的不同制度规定,总结经验。首先,得知辩护律师核实证据的范围是有所限制的,对于某些特殊信息或由检察机关直接规定不可被被追诉人知晓,或由辩护律师事先筛选,剔除该项信息;其次,虽说辩护律师核实证据的范围有所限制,但是并未采用区分证据中的方式进行限制,一视同仁,同等对待不同证据。对于核实证据的方式,域外国家并未进行限制,但我国可在平衡效率和公正的基础上,根据证据的不同性质,使用不同的验证核实方法。第四部分,关于增强律师核实证据权的建议。基于该项权利在立法、司法上的现状、产生的问题,借鉴域外国家的经验,结合本国背景提出完善建议,主要从细化制度规定和完善辩护律师核实证据权保障措施两方面入手,推动辩护律师核实证据权制度更好运行。