目的:通过对比常规针刺配合中冲、大敦点刺与常规针刺在治疗气郁化火型焦虑症的临床疗效差异,探讨针刺穴位对针刺效果的影响,以此指导临床实践,提高针刺应用效果。方法:本研究选取气郁化火型焦虑症患者共计60例,随机分为试验组30例与对照组30例。对照组采用“十三五”规划教材第十版《针灸学》中“郁证”的常规针刺治疗方法,即百会、印堂、神门、太冲、内关、膻中、行间与侠溪。试验组在对照组的基础上,配合点刺中冲与大敦。通过对比治疗前、后两组患者的汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、焦虑自评量表(SAS)、中医证候量表的积分变化,汉密尔顿焦虑量表的减分率作为总体疗效的评价标准,观察其疗效。结果:1.两组患者的HAMA积分与治疗前相比均降低,且治疗前组间比较无明显差异(P>0.05),治疗后组间比较差异明显(P<0.05)。2.两组患者的SAS积分与治疗前相比均降低,且治疗前组间比较无明显差异(P>0.05),治疗后组间比较差异明显(P<0.05)。3.两组患者的中医证候量表积分与治疗前相比均降低,且治疗前组间比较无明显差异(P>0.05),治疗后组间比较差异明显(P<0.05)。4.试验组的总有效率为90.0%,优于对照组的83.3%。经过统计学分析,二者差异具有显著性(P<0.05)。结论:1.常规针刺配合中冲、大敦点刺与单独使用常规针刺在改善气郁化火型焦虑症患者的HAMA、SAS和中医证候量表积分上均起显著作用;2.常规针刺配合中冲、大敦点刺的总体疗效优于常规针刺,适用于治疗气郁化火型焦虑症,临床实用。