在上世纪80年代,假冒伪劣商品充斥市场,有些地方甚至形成产销假冒伪劣商品的“专业村”“集散地”。1992年1月,打击假冒伪、保护消费者权益列入立法议程。1994年1月1日,《消费者权益保护法》正式颁布实施,首次出现的惩罚性赔偿条款成为以王海为代表的职业打假者打击假冒伪劣与买假索赔的重要倚仗。市场监督管理部门在应对职业打假行为时耗费大量的人力物力,造成行政执法资源紧张,亟需找到新的路径来打击假冒伪劣与应对职业打假行为。目前学界多将职业打假行为和职业打假者放在政府部门的对立面,来研究职业打假本身和应对之策,结果总是在“疏与堵”之间作选择,这并不能很好地解决市场监督管理部门应对职业打假行为的问题。本文以C市市场监督管理部门为例,在总结应对职业打假行为现状的基础上,运用政府失灵理论、协同治理理论,分析市场监管部门应对职业打假行为的困境及其原因,进而在制度、机制建设的基础上提出将职业打假视作一种类似公共服务的行为,市场监督管理部门以购买公共服务的方式购买打假服务,来对市场监管中的一些空白区域进行弥补,进一步发挥市场监督管理部门职能作用,优化营商环境,助推高质量发展。职业打假者自出现以来,对于增强消费者的权利意识、鼓励百姓运用惩罚性赔偿机制打假、打击经营者的违法侵权行为产生了一定积极作用。但就现阶段情况看,职业打假者群体及其引发的诉讼出现了许多新的发展和变化,其负面影响日益凸显。市场监督管理部门在应对职业打假行为过程中,不能准确判断职业打假行为动机,无法区分职业打假者与普通消费者,进而“有诉必接”,必然造成行政执法资源紧张。甚至部分市场监督管理部门将职业打假者当作违法线索来源,自愿成为职业打假者牟利的工具,进一步造成行政执法资源紧张。造成前述问题的原因有多个方面。从制度层面来看,《消费者权益保护法》和《食品安全法》没有对职业打假做出明确规定,导致难以区分职业打假者行为与普通消费行为。从职业打假行为对营商环境的影响来看,职业打假行为及其影响具有双重性,其公益性有净化市场的积极作用,而其牟利性又对营商环境有着负面的影响。从目前市场监督管理部门应对职业打假投诉、举报的情况来看,保障普通消费的维权机制导致的职业打假投诉、举报低成本与惩罚性赔偿所带来的高收益,在一定程度上成为职业打假投诉、举报居高不下的诱因。完善市场监督管理部门应对职业打假行为的对策,需要完善顶层设计,明确市场监督管理部门应对职业打假行为的法律依据,完善市场监督管理部门应对职业打假的工作机制。此外,要构建区域性的质量协同治理体系,把职业打假者纳入社会协同治理的一部分,进而引导职业打假行为充分发挥公益性作用,规范其牟利性,杜绝敲诈勒索的情况。