通过庭审实质化实现“以审判为中心”,对于优化我国诉讼程序配置起到了不可取代的作用,其中,保证律师辩护的有效性是其核心要义之一。但在司法实践中,我国还未确立有效辩护的标准,难以对律师的辩护行为是否有效进行判断。本文对美国和英国有效辩护的标准进行研究,借鉴其有益经验,在“以审判为中心”的视角下,确立一套可行的有效辩护标准,以此为基础,在“以审判为中心”这一诉讼制度改革背景下,探讨我国实现有效辩护面临的困境,并对有效辩护加以完善,使得律师在诉讼过程充分发挥其辩护作用,促进庭审实质化的实现。全文共分为五部分:第一章,绪论部分,介绍律师有效辩护问题的研究背景及意义,并对国内外文献进行综述,归纳已有研究的不足,明确研究方向。第二章,对以审判为中心和律师有效辩护进行概述,在分别阐述以审判为中心诉讼制度改革的内涵及目标、律师有效辩护的概念以及保障之后,对两者之间的关系进行辨析,为下文的研究奠定基础。第三章,对有效辩护的标准进行阐述,通过归纳美国和英国有效辩护的标准,并进行分析,制定一套适合我国国情的有效辩护标准,作为分析我国律师辩护效果的切入点。第四章,以前述确立的有效辩护标准为分析框架,审视“以审判为中心”视角下我国律师的辩护效果,分析当前我国律师在审前阶段和审判阶段的辩护实践中存在的问题与不足,包括律师会见权受到限制、阅卷权受阻、调查取证权受一定限制、律师辩护意见难以被采纳、庭前会议适用率低、庭审质证不充分、直接言词原则落实欠佳等。第五章,提出我国律师有效辩护的完善路径,审前阶段的具体措施包括保障辩护律师会见犯罪嫌疑人与被告人、保障辩护律师阅卷权及调查取证权、完善听取辩护律师意见机制;落实庭审实质化的举措包括完善庭前会议制度、保障律师充分质证、贯彻直接言词原则等;同时,在提高律师辩护质量、确立律师有效辩护的评估考核机制以及完善律师执业救济机制方面也提出了具体的建议。