2013年我国公司法修订后将法定资本改为认缴资本,一方面扩大了公司股东认缴出资额和出资期限的自治空间,极大地激发了投资者的创业热情;但另一方面,公司最低注册资本、首次出资比例限制的取消,也在一定程度上削弱了公司注册资本所担负的法律效用和经济功能,加剧了公司与债权人间信息不对称之局面,对债权人的债权保护难免有所缺失。当公司责任财产难以对外清偿全部到期债务,而股东出资期限又尚未届满时,如何在债权人利益和股东期限利益之间进行取舍,是否允许债权人突破股东出资期限利益,加速股东出资义务以实现其债权,在理论研究和司法实务中均存在较大争议。为进一步规范股东出资行为,为债权人利益提供全面保护,笔者从股东出资义务加速到期之概念和理论研究入手,通过对现阶段债权人债权保护现状的立法和司法实践分析,探究在公司责任财产难以对外清偿全部到期债务时,非破产加速到期适用的必要性和可行性。同时,为进一步规范法院对非破产加速到期机制适用行为,本文立足于现行法律规定,对264个与之相关的司法裁判案例进行梳理分析,发现由于请求权基础和具体适用规则的缺失,现阶段,非破产加速到期在司法适用中面临裁判依据、适用前提、适用阶段、股东责任以及诉讼利益归属不统一或不明确等适用难点。对此,本文拟借鉴利益衡量论和法律漏洞之填补规则,在重点明晰非破产加速到期请求权规范基础的同时,试图通过对其适用条件、适用程序、适用法律效果进行探讨,努力构建非破产加速到期的具体适用规范,以期为解决现阶段非破产加速到期面临的司法适用难点提供参考,并对日后进一步规范股东出资行为,保护债权人债权有所裨益。