背景与目的心力衰竭（Heart failure,HF）是多种心血管疾病的终末阶段,是由缺血、纤维化、炎症、神经体液平衡异常、心室重构等多种病理生理间复杂的相互作用引起,从而导致心脏舒张、收缩功能异常,引起心输出量减少或心腔内压力增高,组织器官灌注不足,不能满足身体代谢所需。缺血性心力衰竭（Ischemic heart failure,IHF）约占心衰病例的三分之二,继发于冠状动脉粥样硬化性心脏病,是指冠状动脉狭窄或闭塞,心肌长期缺血而引起左心室收缩功能不全,导致不可逆的心肌坏死、瘢痕化,左心室射血分数（LVEF）降低。血浆致动脉硬化指数（AIP）作为一种综合的血脂指标,是血浆甘油三酸酯（TG）与高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）的对数比值（log[TG/HDL-C]）,平均血小板体积（MPV）是血小板活化的标志物,既往研究证实AIP、MPV与冠心病密切相关,本研究主要探讨缺血性心衰患者AIP、MPV与LVEF、NT-proBNP的关系,分析缺血性心衰中AIP、MPV与心功能的关系及临床价值。资料与方法1.研究对象:本研究选取郑州大学第二附属医院2020年1月至2021年1月收入院的209例缺血性心衰患者及门诊80例健康体检者为研究对象。缺血性心衰组（实验组）209例,男11 6例（55.5%）,女93例（44.5%）,年龄32-91岁,平均年龄（65.58±10.66）岁;健康体检者（对照组）80例,男41例（51.2%）,女39（48.8%）例,年龄33-75岁,平均年龄（58.61±9.27）岁。收集所有患者的一般资料、入院24小时内的检验检查结果。2.统计学方法:应用SPSS 21.0统计软件对所得的相关数据进行统计学分析,计数资料用百分率表示,组间比较采用χ2检验。符合正态分布的计量资料比较采用均数±标准差表示,组间比较采用独立样本t检验。不符合正态分布的计量资料采用Mann-Whitney U检验,并用M（P25,P75）表示,计数资料用相对数表示。连续变量采用pearson相关性分析。以是否患有缺血性心衰为因变量进行二元Logistic回归分析,探讨缺血性心衰的危险因素。绘制受试工作特征曲线（ROC曲线）评估AIP、MPV预测缺血性心衰的能力,并根据最大约登指数确定最佳临界值。以P＜0.05为差异有统计学意义。结果1.两组患者的性别、BMI、糖尿病病史、白细胞计数（WBC）、血小板（PLT）、舒张压（DBP）、肌酐（Cr）、尿素氮（BUN）的比较差异无统计学意义（P＞0.05）;年龄、高血压病史、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、甘油三酯（TG）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、平均血小板体积（MPV）、血浆致动脉硬化指数（AIP）、收缩压（SBP）、心率（HR）、左室舒张末期内径（LVEDD）、左室收缩末期内径（LVESD）、射血分数（LVEF）、N末端B-型钠尿肽前体（NT-proBNP）、空腹血糖（FBG）的比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。2.AIP、MPV与LVEF、NT-proBNP的相关性分析:缺血性心衰组AIP、MPV 均与 LVEF 水平呈负相关（r=-0.419、-0.456,P＜0.001、＜0.001）,与NT-proBNP 呈正相关（r=0.368、0.338,P＜0.001、＜0.001）。健康对照组 AIP、MPV 与 LVEF 无相关关系（r=-0.131、-0.004,P=0.248、0.972）,与 NT-proBNP也无相关关系（r=0.030、0.098,P=0.789、0.387）。3.缺血性心衰患者AIP、MPV与Gensini评分的相关性分析:AIP与Gensini评分呈正相关（r=0.583,P＜0.001）,MPV与Gensini评分呈正相关（r=0.304,P=0.003）。4.以缺血性心衰为因变量,以年龄、HDL-C、LDL-C、TG、MPV、AIP、收缩压、心率、LVEDD、LVESD、EF值、NT-proBNP、空腹血糖为自变量,进行二元Logistic 回归分析,结果显示,年龄、MPV、AIP、LVEDD、EF 值、NT-proBNP 是缺血性心衰的影响因素（P＜0.05）。5.AIP、MPV对缺血性心衰的预测价值:AIP预测缺血性心衰的ROC曲线下面积为0.763（95%CI:0.679,0.847）,最佳截断值为1.05,灵敏度为84.1%,特异度为62.9%;MPV预测缺血性心衰的ROC曲线下面积为0.876（95%CI:0.815,0.938）,最佳截断值为10.95,敏感度达84.1%,特异度达77.4%。结论1.AIP、MPV是缺血性心衰的危险因素,可作为临床监测缺血性心衰患者心功能的指标。随着AIP、MPV水平的升高,心功能更差。2.AIP、MPV均对缺血性心衰具有一定的预测能力,对缺血性心衰具有一定的诊断价值。