学术语篇中的作者立场（Authorial stance）是作者对当前研究命题或其他研究者的论述结果进行的或直接或间接的态度、情感、判断表达。恰当构建立场语言是撰写成功学术语篇所应具备的不可或缺的能力（Gross,＆Chesley,2012）。由于跨学科和历时对比成为立场研究的新热点,以及探究在国际学术界享有越来越大话语权的中国学者如何构建立场的重要性,本文致力于揭示中国研究型硬科学（数学、物理、生物学科）学者学术文章结果和讨论部分立场标记语使用的历时演变和学科差异。本文将Biber（1999）和Hyland（2005b）提出的立场标记语分类法相结合,构成本研究的理论框架。本文研究问题包括:1.学科差异如何影响数学,物理和生物学研究文章结果和讨论部分中立场标记语的使用?2.在过去30年中,数学,物理和生物学科研究文章在结果和讨论部分中使用立场标记语的变化是什么?导致其变化的影响因素是什么?为回答这两个研究问题,笔者收集了中国学者于1990到2019年间发表在数学、物理、生物学科共14本国际核心期刊的可开放获取学术文章共150篇,选取其结果和讨论部分构建研究型硬科学学术文章语料库（CHPSRA）,该语料库大小为305619字。研究过程中使用的工具包括:由重庆大学计算机学院研究生独立设计的语料库可视化软件、Antconc 3.4.3、SPSS 26.0等。主要研究发现如下:在跨学科对比中,我们发现学科性质、学科文化、学科惯例在不同程度上影响了学术写作中立场标记语的使用。1)受物理学科“是研究型硬科学的极致”（Becher,1981）的学科性质影响,它在表达三种立场时在三个学科中处于中间水平,其构建立场的偏好模式也最为接近研究型硬科学的特点。2)数学学科的论证定理性质和物理学科的实验性决定了他们的作者显现型标记语百万词频分别高达20166和11070,尤其是第一人称及其所有格立场标记语的使用,如此有利于将作者显露在文章当中,带领读者一步步回顾研究步骤,以增加研究的说服力。3)数学文化中推理的严谨性和结论的明确性,要求它的叙述必须精练、准确,这使得确定型立场标记语在数学学科中最为频繁,百万词频达14300。4)而物理生物文化中注重精确,要求限制命题的可能性范围,这使得其高频使用模糊型立场标记语,其百万词频分别达5546和8577。5)生物学科的累积性质,使得他们需要对相关的先前文献进行全面的初步审查,因此在言据型认知标记语的使用上比数学和物理分别多约49%和158%。6)受学科惯例影响,数学、物理、生物学在使用评价型态度标记语实现评价研究方法的性质和评价研究结果的性质这两种功能时,均有独特的用词偏好。在历时演变上,首先本文发现:数学学科学术文章结果和讨论部分立场标记语总体呈先减少后增多的趋势,其中数学知识具有较高的确定性使其确定型标记语增加10%而模糊型标记语减少17%,数学在发展中愈发脱离传统中只陈述客观事实和去人格化的印象使得言据型和评价型标记语分别增加80%和31%,而其高稳定性和连续性文化决定了数学保持着高频使用确定型标记语的特点。其次,物理学科立场标记语总体呈逐渐下降趋势。物理学科数学化程度逐渐增高引起确定型标记语增加7%,模糊型标记语减少39%。构建态度型立场的需求减弱使物理学科态度型标记语减少了9%。作者显现标记语的增加（42%）可能是由于物理学的实验性质进一步影响了其学术写作,并要求作者更多地显现自我以在实验过程中引导读者。在过去的30年中,对第一人称代词标记语的相似使用偏好则源于物理学的连续而稳定的学科文化。再次,生物学科立场标记语数量从1990年到2019年总体呈上升趋势。因为言据型标记语在认知立场的构建中扮演着越来越重要的角色,它的大量增加导致认知型立场标记语增加了9%。态度型立场标记语主要因评价型标记语的增加而增长了70%,这揭示了生物学科学术写作的发展趋势:作者们在结果和讨论部分更多地表达评价性立场并增加言据型标记语的使用来佐证自己的观点。作者显现型标记语因第一人称标记语和作者指称标记语的增加而上涨44%,这可能和生物的数学化发展趋势有关。希望本文能反映出中国硬科学作者构建立场的历时变化和现状以及学科偏好和跨学科差异;同时也希望本文的研究结果能够为在学术写作中正确使用立场资源提供具有学科特色的参考。