中西文学作品中的英雄形象范式与作品文字中呈现的英雄格调（或称“英雄感”）具有相同之处，但其间存有的差异也是显然的，其中的原因可追溯到作家英雄心态的差异。本篇论文就试图分析其中的差异，阐释中西作家不同的英雄心态对于创作的影响，从而进一步比较归结中西文学作品由于作家英雄心态的差异而呈现出的不同审美特征，以期明确有价值的创作规律。 本文分五部分。在寻找和导引人类幸福之途方面，中西作家的英雄心态是相同的，只是由于不同的探索道路而形成两种不同文化表达形式。文章前四部分从四个不同的视角描述分析二者英雄心态的种种差异、成因及其对创作的影响。第五部分针对中西文坛的“反英雄”理论与创作予以述评。一、人格境界与人性追求： 英雄心态驱使作家寻求最理想的生活方式，首先要思考的问题就是对“人”的定位。中国作家认为具备并执著于理想人格，才是人的重心所在，才是英雄们的生活，作家心目中英雄模式的焦点始终在“人格境界”上。而西方作家对于“人”的认识始终处于变化万端的探索中，心目中的英雄均执着于“人性追求”。这其中并没有贯穿始终的价值观念，甚至在对于人的思考方面，一个阶段是对上一个阶段激烈的颠覆。 具体说来，这两种不同的英雄心态对中西作家创作的显著影响主要表现在以下两个方面： A：塑造英雄人物的价值取向不同： 由于中国作家心目中英雄模式的焦点在于“人格境界”，所以作家在塑造英雄人物时往往致力于其“人格境界”的高下，对于反面人物的叙写也是为了从另一个角度探讨理想人格。而西方作家的英雄心态由于致力于“人性追求”，所以往往把具有英雄色彩的人物自身体现出的人性探询的深邃与否视为作品价值高下的标准。 B：英雄人物心灵冲突的不同构成： 由于文本价值取向的不同，中西作家在勾画人物心灵冲突时，“冲突”的构成也不同。中国作家笔下英雄人物的心灵冲突往往源于同一行动中同具价值含量的两种伦理信条不得兼行而带来的冲突与痛苦。而西方作家笔下英雄人物的冲突往往缘自人性内部魔鬼与上帝的斗争。在这斗争中呈现出人性的新发现，作家并不轻易作出价值判断。二、信条崇拜与个性崇拜： 在信仰问题上，一般说来中国作家的英雄心态都烙守着既定的人生信条，对这些信条的合理性绝少加以怀疑，可称得上“信条崇拜”。谁能最完美地贯彻它们，谁就会成为生活的楷模、英雄，成为人们钦羡的对象。而西方作家的英雄心态中绝少有固定不变、始终奉至上纲的价值信条。他们注重的是如何通过作品展示出与众不同的个性，在人性的挖掘上给人以耳目一新的启示或震撼，可称得上“个性崇拜”。作品所展示的个性若能被读者认可，产生不同反I响的启迪力，作家与作品的价值也便得以实现。 “信条崇拜”与“个性崇拜”英雄心态的不同，对中西作家的创作所产生的不同影响如下： A：群体英雄和个体英雄： 中国作家英雄心态中“信条崇拜”心理的存在，使得作品的创作在很大程度上存有训谕性目的，往往把题旨归于同一皙学或道德上的认识而非以英雄人物探讨种种人生状态的可能性，这样就导致中国作家偏重塑造群体英雄的共相，以此宣扬某种价值信条。而西方作家“个性崇拜”英雄心态的存在，使之一代又一代始终在追问“人是什么”，注重塑造“个体英雄”，通过他们来探讨和展示作家眼中的多样人生。 B：尖形人物与圆形人物： 中国作家由于信条崇拜心理所致，笔下“尖形人物”居多，即人物某一方面的性格特征得到远超过其它方面的强调，人物性格中被强调的方面往往是突现作家价值信条之处。而西方作家在个性崇拜心理的作用下，笔下“圆形人物”居多，人物具有丰富性。变化性，注重对人物各种情绪。情感的真切感矢口。 3三、柔韧抗争与尚力对抗： 中西作家的英雄心态对矛盾冲突解决的方式也不同，集中体现在对“力量”的认识上。中国作家英雄心态注重力量的“柔韧”，以保全自己的精神世界为目标，一般不以蛮力对抗，可称为“‘柔韧抗争”。而西方作家推崇力量的“激越”，往往推崇无所畏俱地主动出击对立面，以战胜对方确认自己的价值为目标，可称为“尚力对抗”。 中西文学作品中英雄人物“力量”的表现也因此不同。中国文学作品中人物的抗争方式一般讲“柔韧”，而西方的则“尚力”。四。信而直行与知而不信： 在“超越性”行动问题上，中国作家的行为规范一般遵守“信念伦理”，只要行动契和其所推崇的信条原则，即使行动实际上会给自身带来危险或不利，他也往往会挺而直行，完成一种“人格的悲壮”。而西方作家的行动规范一般遵守“责任伦理”，在预见到行动会带来不利结局时往往并非从骨子里认同它，也就是不信，往往试图通过变换行动来改变结果，为人类自身的存在价值求证，完成一种“探索的悲壮”。 文学作?