随着建设社会主义现代化强国的不断深入,知识产权保护工作也在不断推进,标准必要专利随之进入大众视线,一方面促进了技术创新,另一方面也引发了一系列的问题。如何确定合理的许可费是标准必要专利纠纷的核心问题,也是理论界和实务界重点关注的热点问题,目前尚未形成统一的认定规则。通过对我国标准必要专利纠纷案件进行梳理和归纳,并从中选取关于标准必要专利许可费的典型案例,总结出目前我国法院认定合理许可费的关键:认定许可费时应当遵循的原则、考量因素以及计算规则。运用案例分析法、理论分析法等研究方法,对标准必要专利许可费的司法认定问题进行了全面的分析并提出了优化途径。我国标准必要专利许可费的司法认定过程中存在很多问题,具体如下:第一、FRAND承诺含糊不清。FRAND承诺的内涵模糊、法律性质众说纷纭,在具体适用时存在困难;第二、认定许可费的考量因素不明确。实务中的考量因素各不相同,不成体系;第三、许可费的计算规则不明确。计算基础和计算方法不统一,难以实现标准必要专利权人和标准实施者之间的利益平衡。针对标准必要专利许可费的司法认定过程中存在的问题,提出了优化途径。首先,明确FRADN承诺的内涵和法律性质。从三个方面概括了 FRADN承诺的内涵,并且将其定性为附条件的单方法律行为;其次,细化标准必要专利许可费的考量因素。在认定许可费时应当考虑以下内容:总量控制、专利劫持与反向专利劫持、专利许可使用费堆叠以及保证专利权人获得合理回报;最后,明确标准必要专利许可费的计算规则。在选择计算基础时应当以“最小可销售单元价格规则”为原则,以“整体市场价值规则”为例外。在选择计算方法时应当以“可比协议法”为基础,并结合“自上而下法”来认定标准必要专利许可费。探索标准必要专利许可费的司法认定,确定符合FRAND承诺的合理许可费,保障标准必要专利权人获得合理回报,确保标准实施者以合理成本获得专利许可,从而促进技术创新和标准的普遍实施。