2020年以前,会计师事务所从事证券审计业务的准入条件较多,需要经过严格核准,因此形成了较高的行业壁垒,绝大部分中小会计师事务难以进入审计市场。竞争格局逐步固化。2020年3月1日新修订的《证券法》正式实施,其中备案制的规定打破了这一格局,越来越多非原证券资格事务所开始承接上市公司审计业务,大大激发了审计市场活力。然而,近一年来,非原证券资格事务所却频频因审计质量引发热议和质疑。非原证券资格事务所的审计执业现状究竟如何?到底存在哪些主要质量问题?非原证券资格事务所的审计质量问题及监管有哪些特殊性?应如何改进?这些问题都是新《证券法》实施以后的新问题,迫切需要进行专门而系统的研究。本文以深圳堂堂会计师事务所作为案例研究对象,对非原证券资格事务所的现状及审计质量进行研究。深圳堂堂被称为“ST公司审计专业户”,且连创四个“第一”——备案制实施后第一家承接证券业务的非原证券资格事务所,出具了由非原证券资格事务所审计上市公司的第一份审计报告,但却因这份审计报告被证监会多次问询和现场正式检查,成为第一家被证监会立案调查的非原证券资格事务所,并在2021年11月收到了证监会下达的《行政处罚及市场禁入事先告知书》,2022年2月25日出具了《行政处罚决定书》,深圳堂堂刷新了中国资本市场上证监会对会计事务所行政处罚金数额的第一记录。因此,该案例十分典型。本文首先界定了备案制的内涵,接着从非原证券资格事务所的数量及分布,注册会计师数量及执业经验,承接审计业务情况等多维度对备案制下非原证券资格事务所的审计执业现状进行分析,发现目前非原证券资格事务所大多属于中小规模,存在注册会计师严重缺乏、审计经验明显不足、审计客户多为新三板客户或ST公司,以及备案制后出现“问题所改换门庭重组新所重新执业”的新现象等问题。再次,通过分析深圳堂堂这一典型案例,本文发现,备案制确实给该所带来了业务的增加,收入剧增近500%,然而审计质量令人堪忧。出具审计报告以后方才备案,在审计业务承接前就与审计客户及签字注册会计师签订了抽屉协议,在审计过程中三次变更签字会计师和质量控制复核人,关联方贸易收入、物业收入、保理业务与资金、租金收入、投资性房地产等多项审计程序执行不到位,质量控制存在明显缺陷,最终导致审计报告未对收入舞弊风险进行识别,年度审计报告与专项审计公告存在矛盾等诸多问题。进一步分析原因,发现在事务所层面,深圳堂堂急功近利,急于扩张审计业务,不顾自身条件承接高风险业务,创始人“一言堂”,事务所质量控制和风险控制形同虚设,高额审计费用使独立性缺失、签字注册会计师缺乏年报审计经验等等。在外部监管层面,由于备案制刚实施,仍在摸索阶段,法律法规仍存在漏洞,备案制管理办法的发布和实施滞后,也未明确备案前出具的审计报告是否有效;监管机构未充分执行备案条例,对证券资格及超时限备案的关注度不足等等。最后,本文从审计客户的承接,事务所质量控制、风险控制和审计流程的监控,注册会计师职业道德建设、审计师专业胜任能力,以及完善备案法规,强化非原证券资格事务所审计质量监管五方面提出具体建议。本文的创新在于,不同于以往的审计质量研究文献,本文聚焦于新《证券法》实施后备案制下的非原证券资格事务所,首次从事务所的数量、分布及重组,注册会计师的数量、执业经验、业务承接等维度厘清了备案制下非原证券资格事务所的审计执业现状;并立足首家承接上市公司年报审计业务且又因审计质量被证监会六次问询的深圳堂堂会计师事务这一典型案例,揭示了其在审计业务承接和审计过程中可能存在的具体问题及成因,最后提出了针对性较强的具体建议。不仅丰富了备案制及非原证券资格事务所审计质量研究文献,对实务中非原证券资格事务所审计质量提升及监管的完善具有直接借鉴意义。