以银行贷款为主要形式的间接融资一直以来都是获取资金的主要渠道,相比发达国家,我国的直接融资比重较低,提高直接融资比重是我国金融市场未来的发展方向。公司债券是欧美各国企业融资的主要方式之一,2007年被引入我国市场。2016年公司债的改革办法落地实施,公司债券市场迎来了井喷式发展。不过,此次市场改革也埋下了隐患,导致后续违约事件频发。由此,建立一套行之有效的监管机制迫在眉睫。承销商作为债券发行过程中的重要金融中介机构,有牵针引线的重要作用,具体参与到承做、承销和发行后管理等各项事务,有着“资本守门人”的别称,其行为会对债券融资过程产生影响。本文首先介绍了我国债券市场发展状况,并对承销商行为和影响债券融资成本因素的文献进行了回顾,认为现有研究对于债券市场中承销商行为的研究较为单一,多采用全国范围内的声誉作为主要变量,而对于承销商在各地的差别未进行区分,且在研究承销商声誉的过程中并没有考虑到当地经济发展水平对公司融资成本的影响。本文采用了动态滚动的方法得到承销商地域影响力指标,研究了承销商全国范围内的声誉与地域影响力两个指标对于发行债券的信用等级和融资成本的作用机制。本文认为承销商对债券融资的影响机制可以分为两方面:一方面,承销商地域影响力和全国范围内声誉会影响到债券发行时的信用评级,这种增信会进而影响到债券融资成本;另一方面,承销商地域影响力和全国范围内声誉会直接影响到债券融资成本。本文参考现有研究,将承销商的认证中介作用进行拆分,研究了信息效应与担保效应。结果显示,承销商地域影响力比全国范围内的声誉对于债券融资成本的影响更加显著,证明了债券承销商“属地效应”是客观存在的。然后,就不同发债公司地址进行了分组回归检验,结果发现在经济水平发展较低的地区,承销商地域影响力指标的影响更加显著;当注册地址不同时,承销商地域影响力越高,其承销的债券信用利差越低。在异质性研究中,分别就承销商声誉高低、企业性质和主体信用等级等方面进行分组回归分析。结果发现担保效应方面,高声誉组的地域影响力系数明显大于低声誉组;信息效应方面,高声誉组和低声誉组差距较小。在稳健性检验过程中,本文采取了多种方法。首先,加入了衡量各地发展水平的金融市场指数,对各地不同发展水平进行了比较分析;并且,由于2016年作为一个重要时间节点,进行了分样本回归分析。然后,为解决样本自选择问题,本文采用了匹配倾向得分和Heckman两种方法。最后,为避免承销商地域影响力对全国范围内的声誉的影响,本文替换了全国范围内声誉这个变量。最后,根据上述结论,本文从债券公司、承销商以及监管机构三个方面提出了建议:发债公司应该关注本地区市场情况,选择在当地具有较多业务关系的合作对象;承销商应该重视自身管理,继续发挥自身业务能力,增强信息识别软竞争力,提高对信息披露的重视程度;监管机构建立更加客观全面的评价制度,督促承销商加强对发行人全生命周期管理机制,充分发挥承销商信息中介地位,更新现有券商评级机制,对不同地区承销商业务能力的衡量进一步细化。