党的十九大报告指出:“深化税收制度改革,健全地方税体系”,短短十五个字将地方税体系建设摆上重要位置。我国现行的地方税体系是在1994年实行“分税制”改革的基础上建立起来的,经过20余年的探索和实践,在加强宏观经济调控,调动中央和地方两个积极性方面发挥了重要作用。但是,“分税制”改革在侧重保障中央财权的同时,却未能让中央政府承担起更多的事权,地方政府依然是事权的主要承担主体。随着经济社会的发展,尤其是十九大后,我国社会的主要矛盾已经转变为“人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分发展之间的矛盾”,地方政府财权和事权失衡的矛盾愈加突出。众所周知,地方税收入是地方政府财政收入的重要来源,是地方政府履职尽责的重要保障,而地方税主体税种在地方税体系中居于主导地位、发挥主导作用,对地方财政和地方税的重要性不言而喻。“营改增”前,营业税是地方税体系中的主体税种,对地方税收的贡献率稳定在30%以上。2012年,“营改增”在上海率先拉开帷幕,随后开始逐步扩围。直到2016年5月1日,“营改增”在全国范围内全面推行,营业税彻底退出了历史舞台,给地方税体系带来了巨大冲击。虽然中央制定了上调增值税地方分成比例的配套措施,以维持中央和地方财力“五五”格局不变,但这仅仅是权宜之计。“营改增“后,主体税种缺失,地方税种虽然数量较多,但多数税种税基狭窄、税源零散,难以形成稳定持续的地方收入来源,科学选择和培育地方税主体税种已经迫在眉睫。地方税主体税种的选择是一个复杂的问题,需要结合政治体制、经济发展水平、征管能力等因素综合考虑。本文按照“提出问题—分析问题—解决问题”的思路,运用比较分析、定性分析和定量分析等研究方法,分析了多个税种作为地方税主体税种的可行性,提出了地方税主体税种的选择方案。全文共分为六个部分。第一章主要介绍选题的背景和意义、国内外研究现状、研究思路和方法,说明创新点及不足之处。第二章对地方税进行了概念界定,阐述了地方税理论依据,并对地方税主体税种应具备的特点做了说明。第三章在梳理概括我国地方税体系的发展历程的基础上,通过详实的数据,从收入规模、收入结构等角度分析了我国地方税体系运行的现状,并提出了“营改增”后地方税体系存在的主体税种缺失等突出问题。第四章选取美国、德国、法国和日本四个典型国家,介绍其地方税体系和主体税种选择情况,总结了可供我国参考的先进经验。第五章从理论依据、现实条件和数据测算三个方面,深入分析了消费税、所得税和房产税成为地方税主体税种的可行性。第六章结合前文的分析,提出了短期内调整共享税分享比例、中长期将房产税和消费税改革后作为地方税主体税种的建议,并提出了推进辅助税种改革等配套措施。