论文部分内容阅读
目的：分析深圳市气温与居民非意外死亡风险/寿命损失之间的关联，多角度地量化温度暴露造成的绝对和相对死亡负担，明确不同人群对温度的敏感性，为相关部门精准施策、有效防治气温危害提供科学依据。
方法：收集深圳市2013-2017年气象、空气污染物及每日死亡数据，采用分布滞后非线性模型，探索体感温度与非意外死亡风险/寿命损失，及其中的循环系统疾病死亡风险/寿命损失之间的关联，并在此模型框架下，估计非最佳温度及各温度域的归因分值。此外，将非意外死亡记录按年龄、性别分亚组进行分析，以发现敏感人群。
结果：(1)深圳市2013-2017年非意外死亡共计56034人，对应人均寿命损失21.57年；因循环系统疾病而死亡的数量为23030人，对应人均寿命损失16.58年；死亡人数和寿命损失均呈缓慢增长趋势。
(2)每日平均体感温度最大值为39.39℃，最小值为-1.04℃，中位数为27.25℃，一年之中1月和12月温度最低，6、7月份最高，可观察到缓慢升高的长期趋势。
(3)体感温度与非意外、循环系统死亡风险的关联曲线均呈反“J”型，最佳温度分别为29.06℃(P56)、28.77℃(P55)，极端高温(36.55℃，P99)的RR分别为1.335(95%CI：1.102~1.618)、1.598(1.178~2.167)，极端低温(6.66℃，P1)的RR分别为1.552(1.243~1.936)、1.999(1.427~2.801)。
(4)寒冷效应存在明显的滞后现象，暴露后7天左右效应最强，影响持续约两周；炎热效应在暴露当日最大，随着滞后天数增加，效应迅速降低，一周内基本消失，并且未观察到明显的收获效应。
(5)高温和低温均能增加非意外、循环系统疾病寿命损失，最佳温度分别为27.95℃(P52)、28.49℃(P54)，极端低温可使非意外、循环系统疾病寿命损失分别增加275.572年(95%CI：87.311~463.832)、113.595年(21.070~206.120)；极端高温可使寿命损失分别增加234.654年(71.402~397.906)、77.242年(-1.252~155.737)；与死亡风险模型相比，热效应更加突出。
(6)非意外死亡风险模型中，非最佳温度的归因分值为13.663%，其中9.399%可归因于低温域，8.428%归因于中等低温域，4.263%归因于高温域；寿命损失模型中非最佳温度的归因分值为14.382%，其中7.822%可归因于低温域，6.826%归因于中等低温域，6.560%归因于高温域。
(7)循环系统死亡风险模型中，非最佳温度的归因分值为19.780%，其中13.239%可归因于低温域，11.788%归因于中等低温域，6.541%归因于高温域；寿命损失模型中非最佳温度的归因分值为17.293%，其中10.772%可归因于低温域，9.471%归因于中等低温域，6.521%归因于高温域。
(8)亚组分析发现65岁及以上人群中非最佳温度的归因分值较高；女性、65岁以下人群对热效应更敏感，女性的最佳体感温度远低于男性，女性高温域的归因分值(死亡风险：9.220%，寿命损失年：14.504%)约为低温域(2.891%，4.245%)的三倍。
结论：不适宜的温度对深圳市2013-2017年死亡的影响切实存在，不仅极端温度会增加人群死亡风险和寿命损失，中等温度造成的死亡负担也不容忽视，尤其是中等低温；循环系统疾病患者、65岁及以上人群更易受温度影响；女性和65岁以下人群对热效应更敏感，对热效应进行有效干预可能明显减少温度相关过早死亡；为此，相关部门可以针对冷热效应特征制定防治策略，重点关注敏感人群，优化卫生资源配置，以减轻环境温度对人群健康的影响。
方法：收集深圳市2013-2017年气象、空气污染物及每日死亡数据，采用分布滞后非线性模型，探索体感温度与非意外死亡风险/寿命损失，及其中的循环系统疾病死亡风险/寿命损失之间的关联，并在此模型框架下，估计非最佳温度及各温度域的归因分值。此外，将非意外死亡记录按年龄、性别分亚组进行分析，以发现敏感人群。
结果：(1)深圳市2013-2017年非意外死亡共计56034人，对应人均寿命损失21.57年；因循环系统疾病而死亡的数量为23030人，对应人均寿命损失16.58年；死亡人数和寿命损失均呈缓慢增长趋势。
(2)每日平均体感温度最大值为39.39℃，最小值为-1.04℃，中位数为27.25℃，一年之中1月和12月温度最低，6、7月份最高，可观察到缓慢升高的长期趋势。
(3)体感温度与非意外、循环系统死亡风险的关联曲线均呈反“J”型，最佳温度分别为29.06℃(P56)、28.77℃(P55)，极端高温(36.55℃，P99)的RR分别为1.335(95%CI：1.102~1.618)、1.598(1.178~2.167)，极端低温(6.66℃，P1)的RR分别为1.552(1.243~1.936)、1.999(1.427~2.801)。
(4)寒冷效应存在明显的滞后现象，暴露后7天左右效应最强，影响持续约两周；炎热效应在暴露当日最大，随着滞后天数增加，效应迅速降低，一周内基本消失，并且未观察到明显的收获效应。
(5)高温和低温均能增加非意外、循环系统疾病寿命损失，最佳温度分别为27.95℃(P52)、28.49℃(P54)，极端低温可使非意外、循环系统疾病寿命损失分别增加275.572年(95%CI：87.311~463.832)、113.595年(21.070~206.120)；极端高温可使寿命损失分别增加234.654年(71.402~397.906)、77.242年(-1.252~155.737)；与死亡风险模型相比，热效应更加突出。
(6)非意外死亡风险模型中，非最佳温度的归因分值为13.663%，其中9.399%可归因于低温域，8.428%归因于中等低温域，4.263%归因于高温域；寿命损失模型中非最佳温度的归因分值为14.382%，其中7.822%可归因于低温域，6.826%归因于中等低温域，6.560%归因于高温域。
(7)循环系统死亡风险模型中，非最佳温度的归因分值为19.780%，其中13.239%可归因于低温域，11.788%归因于中等低温域，6.541%归因于高温域；寿命损失模型中非最佳温度的归因分值为17.293%，其中10.772%可归因于低温域，9.471%归因于中等低温域，6.521%归因于高温域。
(8)亚组分析发现65岁及以上人群中非最佳温度的归因分值较高；女性、65岁以下人群对热效应更敏感，女性的最佳体感温度远低于男性，女性高温域的归因分值(死亡风险：9.220%，寿命损失年：14.504%)约为低温域(2.891%，4.245%)的三倍。
结论：不适宜的温度对深圳市2013-2017年死亡的影响切实存在，不仅极端温度会增加人群死亡风险和寿命损失，中等温度造成的死亡负担也不容忽视，尤其是中等低温；循环系统疾病患者、65岁及以上人群更易受温度影响；女性和65岁以下人群对热效应更敏感，对热效应进行有效干预可能明显减少温度相关过早死亡；为此，相关部门可以针对冷热效应特征制定防治策略，重点关注敏感人群，优化卫生资源配置，以减轻环境温度对人群健康的影响。