FRAND原则诞生之初是为了解决标准必要专利的产生带来的冲突和争端,然而直到现在也没有关于FRAND原则统一明确的规定,反而因为FRAND许可费问题衍生出了更多的争端。于是近年来,关于标准必要专利的研究重点逐渐被放到FRAND原则许可费相关问题的解决上。随着以华为为代表的一批中国企业正在努力掌握知识产权话语权,无论从国内还是国际视野来看,FRAND许可费问题都是亟待解决的。而从司法的角度来讲,尽管单独就FRAND许可费纠纷起诉的案件并非大多数,但是FRAND许可费会带来一系列的SEP相关诉讼都在事实层面上与许可费的合理确定密切相关;甚至可以认为,解决许可费问题是解决SEP争端的关键点。目前,各国司法机关尚未统一有关该许可费应当如何确认才能最大程度FRAND原则,这无疑为争端解决带来了阻碍。整体而言,本文需要探讨的问题分为两个方面:一是讨论FRAND原则许可费问题的产生根源和其会带来的衍生争端,这为解决该问题的本质要素和必要性提供了立论基础;二是许可费确定的具体方案措施和对应的制度完善,这是解决问题的核心要素。为了探讨合理的许可费解决途径,在文章的第一部分,笔者简单介绍了SEP和FRAND原则的起源和关系;在文章的第二部分,笔者通过对FRAND原则本身存在的定义模糊问题为引提出FRAND原则使得原本存在利益冲突的各方主体有充足的空间进行斡旋以为己方争取许可费的最大化或最小化,在此理念的主导下会产生专利劫持、专利反劫持、禁诉令导致的诉讼相关问题。笔者认为这一方面是许可费冲突所导致的必然后果,另一方面也反作用于许可费问题的加剧。笔者还分析了这三方面问题分别会产生的负面影响,进一步阐述了解决许可费问题的迫切性,增强了行文的立论基础。在文章的三四部分,笔者通过大量的案例分析试图探究目前存在于国际上的相关费率问题解决途径、考量因素,并且在此基础上提出新的解决方式,展望未来,讨论未来国际上和国内可能的FRAND原则下费率争端解决发展方向。相较于传统文献主要对于单一方法和方法的简单结合进行讨论,本文在全面分析后以经济学模型作为补充帮助校准许可费的合理性;并且在2021年我国专利法修改、英美两国出台关于FRAND原则的最新政策征求意见的大背景下,紧跟前沿理论,提出尽可能借鉴英国知识产权局对于FRAND许可费的裁判思路,因为其可能引领新的国际审判趋势;而国内因为专利法中开放许可制度的新增,可以被国内法院引用以确定合理的许可费。总体而言,本文立足国内,放眼国际,不但就国际环境下整体的许可费确定方法提出见解,亦关注到了国内司法审判中应当做出的重视和改善。