论文部分内容阅读
[目的]通过对比侧方腰椎体间融合术(lateral lumbar interbody fusion,LLIF)联合前路螺钉内固定技术(anterolateral screw fixation,AF)或联合后路双侧椎弓根螺钉固定技术(bilateral pedicle screw fixation,BPSF)治疗腰椎退行性疾病(lumber degenerative disease,LDD)患者的一般、围手术期资料,临床疗效指标,影像学参数,椎间隙下沉分级和并发症等,为LLIF选择联合AF或BPSF治疗LDD提供依据。[方法]回顾性研究。患者样本:2019年12月至2021年12月在昆明医科大学第一附属医院骨科就诊,纳入经LLIF-AF或LLIF-BPSF治疗的100例单节段LDD患者。根据LLIF联合内固定的不同分为2组:A组(LLIF-AF)49例,B组(LLIF-BPSF)51例。收集患者数据:1、一般资料(性别、年龄、身高体重指数(body mass index,BMI)、病程、定量 CT 骨密度测量(quantatitive computed tomography,QCT)和美国麻醉医师协会评分(American society of anesthesiologists score,ASA);2、围手术期资料(手术时间、术中出血量、住院时间和住院总费用);3、术前、术后3天(后文简称:术后)和术后3-24月(后文简称:末次随访)临床疗效指标(腰痛视觉模拟评分(visual analogue scale of back pain,VAS-BP)、腿痛视觉模拟评分(visual analogue scale of leg pain,VAS-LP)、Oswestry 功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI));4、术前、术后和末次随访影像学参数(椎间隙高度(disc height,DH)、椎间孔高度(foramen height,FH)和椎管横截面积(spinal canal cross-sectional area,SCSA));5、椎间隙下沉、融合率;6、椎间隙下沉患者的一般资料、临床疗效指标;7、并发症,以上两组患者数据,运用SPSS25.0软件,进行组间或组内差异性分析,p<0.05表示有统计学差异。[结果]1.一般资料比较:A组BMI≥28 kg/m2有2例,B组BMI≥28 kg/m2有10例,差异有统计学意义(p<0.05);A组QCT值<80mg/cm3有11例,B组QCT值<80mg/cm3有25例,差异有统计学意义(p<0.05)。两组性别、年龄、病程和ASA差异无统计学意义(p>0.05)。2.围手术期资料比较:A组手术时间(125.04±26.63min)、术中出血量(25.00(20.00-50.00)ml)、住院时间(12.54±4.75 天)和住院总费用(51669.44±7668.81元)与B组手术时间(221.67±52.17min)、术中出血量(100.00(90.00-150.00)ml)、住院时间(14.88±4.62 天)和住院总费用(61894.30±7710.88元),差异均有统计学意义(p<0.05)。3.临床疗效指标比较:1)组内比较:A/B组术前VAS-BP、术后VAS-BP与末次随访VAS-BP,依次降低;A/B组术前VAS-LP、术后VAS-LP与末次随访VAS-LP,依次降低;A/B组术前ODI、术后ODI与末次随访ODI,依次降低,以上指标,术前、术后和末次随访两两比较,组内差异均有统计学意义(p<0.05);2)组间比较:A 组 VAS-BP 与 B 组 VAS-BP,A 组 VAS-LP 与 B 组 VAS-LP,A组ODI与B组ODI,以上指标在术前、术后和末次随访时,组间差异均无统计学意义(p>0.05)。4.影像学参数比较:1)组内比较:A/B组术前DH、术后DH与末次随访DH;A/B组术前FH、术后FH与末次随访FH,;A/B组术前SCSA、术后SCSA与末次随访SCSA,以上指标,术前、术后和末次随访两两比较,组内差异均有统计学意义(p<0.05)。2)组间比较:A组FH与B组FH,A组DH与B组DH,A组SCSA与B组SCSA,以上指标在术前、术后和末次随访时,组间差异均无统计学意义(p>0.05)。5.椎间隙下沉、融合率比较:两组仅发生轻度(Ⅰ级)椎间隙下沉。A组发生椎间隙下沉9例(19.4%),B组发生椎间隙下沉12例(24.5%),差异无统计学意义(p>0.05)。末次随访时,A组有41例(83.7%)融合,B组有43例(84.3%)融合,差异无统计学意义(p>0.05)。6.无椎间隙下沉与有椎间隙下沉患者的一般资料指标、临床疗效指标比较:1)一般资料指标比较:无椎间隙下沉患者术中终板损伤(1例)与有椎间隙下沉患者术中终板损伤(3例),差异有统计学意义(p<0.05);无椎间隙下沉患者和有椎间隙下沉患者的BMI和QCT,差异无统计学意义(p>0.05)。2)临床疗效指标比较:无椎间隙下沉患者术前/术后/末次随访VAS-BP、VAS-LP和ODI与有椎间隙下沉患者术前/术后/末次随访VAS-BP、VAS-LP和ODI,差异均无统计学意义(p>0.05)。7.并发症比较:A组发生屈髋无力4例(8.1%),大腿前区疼痛、麻木6例(12.2%),腹胀、腹痛6例(12.2%),腹膜损伤1(2.0%);B组发生屈髋无力3例(5.9%),大腿前区疼痛、麻木5例(9.8%),腹胀、腹痛5例(9.8%),腹膜损伤2(3.9%),差异均无统计学意义(p>0.05)。[结论]1.LLIF-AF手术时间短,术中出血少,住院时间短和住院总费用低;2.LLIF-BPSF多用于BMI较大、QCT较低的患者;3.LLIF-AF或LLIF-BPSF均是治疗LDD的有效术式,两者在临床疗效、影像学指标、融合率、椎间隙下沉和并发症方面无差异。