旅游者与组团社相比无疑是处于弱势地位,而包价旅游中,旅游者的弱势地位更甚。组团社利用其优势地位侵害旅游者的合法权益的事情屡见不鲜。为了维护旅游者的合法权益,规定组团社的安全保障义务是非常的必要的。然而当前我国对于组团社安全保障义务的问题虽然经过一定的完善,但还是存在一定的问题。基于以上原因,本文以一则代表案例入手,探讨了组团社包价旅游中常见的法律问题,并侧重讨论组团社安全保障义务的理论基础、内容以及责任承担问题,希望能够借此为实践中旅游纠纷的解决提供一点帮助。第一部分案例及问题的提出。首先,介绍了一宗包价旅游纠纷案件,旅游者在途中遭到严重的人身伤害后,状告组团社违反了安全保障义务,要求其承担违约责任。然后,指出本案的争议焦点,即被告组团社是否履行了安全保障义务。其次,论述了侵权人实为组团社的履行辅助人时,组团社是否应向旅游者承担赔偿责任。最后,通过本案归纳出关于组团社安全保障义务在实践中存在的问题。第二部分对组团社的安全保障义务的理论基础和主要内容进行分析。首先,对组团社和安全保障义务的概念进行界定。其次,从附随义务说和法定义务说进行分析,并提出组团社安全保障义务的性质主要是一种法定义务,但如果组团社与旅游者约定的标准更高,则以附随义务为主。再次,从危险控制理论、收益与风险相一致理论、信赖关系理论以及社会总成本理论四个方面进行分析。最后,重点讨论组团社安全保障义务的内容,分别从提供安全旅游环境的义务、安全告知的义务、危险防范的义务、救助的义务以及购买保险的义务五个方面进行分析。通过以上分析,可以对组团社的安全保障义务有较为清晰的认识,对上部分所述问题的解决提供理论支持。第三部分阐述组团社违反安全保障义务的违约责任问题。该部分包括三个方面,一是组团社因自身原因对旅游者承担违约责任,讨论了包价旅游合同严格责任的归责原则,分析了直接责任和补充责任两种责任类型,以及不可抗力和旅游者原因两种免责事由。二是组团社因地接社、履行辅助人原因承担违约责任,讨论了地接社和履行辅助人的概念和区别,并从我国《旅游法》履行辅助人角度和台湾地区“民法典”的债务人角度分析组团社的违约责任。三是组团社因第三人原因承担违约责任,讨论的第三人的概念,并从第三人与组团社缔结契约以旅游者为受益人、第三人承担组团社债务、第三人未经组团社委请向旅游者履行债务等三种情形分析组团社的违约责任。第四部分就完善我国包价旅游中组团社的安全保障义务提出自己的建议。首先,应当明确组团社安全保障义务的合理限度,其次,明确组团社安全保障义务的行为准则,最后,明确不同主体违反安全保障义务情况下的责任形态。