滥用市场支配地位具有很强的规制功能,共同市场支配地位是其中重要规制功能之一。共同市场支配地位属于中性概念,且源于欧盟竞争法,是寡头垄断市场中的重要垄断形态,其初衷主要是为了补充垄断协议不能证明寡头垄断经营者内部达成默示共谋的漏洞。寡头垄断是位于完全垄断和垄断竞争之间的一种市场模式,弗里德曼利用无限重复博弈论,以数理模型的方式印证了寡头垄断经营者之间不存在实质竞争,从而产生了寡头依赖,寡头依赖也被称为默示共谋、有意识平行行为。学术界围绕“寡头依赖行为”是否应受到反垄断法规制展开了激烈的争辩,共同市场支配地位在争辩中应时而出。在实践中,欧盟在“意大利平板玻璃案”初次给出了共同市场支配地位的定义。对于共同市场支配地位路径的选择,提出了经济联系的分析方式,并确立了认定共同市场支配地位的三要件。第一,相关市场具有较高的市场透明度;第二,寡头垄断者之间存在有效制约机制;第三,其他竞争者、交易相对人和消费者没有能力对抗寡头垄断的提价行为。我国《反垄断法》第19条的制定主要汲取欧盟竞争法中相关规定,虽然对其作出了市场份额推定规范,但并未引入其概念,至此中国尚未对共同市场支配地位的概念作出详细规定,仅能从法律条文中推定出来。最近几年,伴随着现代信息技术的发展,新型行业也突飞猛进。凭借大数据与算法的辅助,垄断经营者之间的“合作”变得更加无迹可寻,导致新型行业的反垄断行为表现出多维度、多层次和综合性的特征。与传统行业的规制不同,反垄断法无法灵活实施,与相关行为区分不明,垄断经营者的“安全港”制度也存在漏洞,完善共同市场支配地位的制度已是迫在眉睫。基于以上阐述,本文重点研究共同市场支配地位的认定标准,并根据美国、欧盟立法和实践经验的启示,确认我国的认定标准。提出完善我国反垄断领域中共同市场支配地位的建议,明确提出共同市场支配地位、区分与相关行为之间的关系、搭建我国认定标准、完善“安全港”制度标准。本文除结语外,共分为五部分。第一部分,绪论。专注阐述选题的背景和意义,整理国内外文献并作出总结,简要论述了本文的研究内容,并介绍本文的创新与不足。第二部分,共同市场支配地位概述。首先介绍了共同市场支配地位的概念,分析了美国和欧盟对相关概念的规定,进而引出该概念在不同组织、国家有着不同的诠释。其次,介绍了共同市场支配地位理论的沿革,阐述了起源地欧盟竞争法对共同市场支配地位的规定。最后,分析了确认共同市场支配地位的必要性,能够完成对寡头垄断进一步详细的规制;确保反垄断体系的完整性;对新型行业规制具有特殊意义。第三部分,我国反垄断领域中共同市场支配地相关规定及认定问题。自我国相关规定入手,介绍了相关规定的内容,接着分析了相关指南。最后分析阐述我国共同市场支配地位面临的问题。未明确提出共同市场支配地位;与相关行为区分不明;认定标准模糊;“安全港”标准制度规定宽泛。第四部分,域外共同市场支配地位认定的相关经验。重点汲取美国和欧盟,介绍共同市场支配地位相关经验并总结出对我国的启示,明确提出共同市场支配地位;建立市场透明度标准制度;加大寡头垄断者之间制约机制的监管力度。第五部分,改善我国反垄断领域中对共同市场支配地位的衡量准则。涉及该缺陷,从四个维度给出认定建议。共同市场支配地位概念方面,承认其存在,并达成统一共识。与相关行为方面,明确与“协同行为”和“协调效应”之间的关系。认定标准方面,界定较高透明度的相关市场;认定经营者之间存在有效的制约机制;判断经营行为具有高度一致性;判断竞争者、交易相对人、消费者有较高的被动性。完善“安全港”方面,搭建“安全港”认定框架;增加消费者获益考察标准。最后为结语,通过对前文内容的整理,总结了目前我国共同市场支配地位认定标准研究的必要性、目前存在的问题及解决方案。