连带保证人的内部追偿权是连带保证人享有的一项极为重要的民事权利,是指在同一担保关系中,连带保证人的人数为多人时,实际承担债务数额超过自己份额者享有的向其余连带保证人请求其对未履行的份额进行履行的权利。该种权利具有平衡保护债权人、债务人和保证人利益的重要价值。长期以来,我国民事诉讼制度中,对连带保证人内部追偿权的问题存在程序实现不健全的缺憾。近几年来随着连带保证人内部追偿权的法律规定不断扩充和完善,关于该种追偿权的诉讼案件随之激增,各种各样连带保证人内部追偿权的案例不断出现。《中华人民共和国民法典》正式实施以后,一系列法律及其司法解释,对连带保证人内部追偿权进行了集中的系统性的规定。然而,《民法典》并没有对连带保证人承担保证责任后,权利人如何进行内部追偿做出规定,使得连带保证人内部追偿的范围是什么,履行保证责任之后向哪些主体进行追偿,内部追偿与向债务人追偿之间有无顺序限制,内部追偿权的诉讼时效应该如何起算,以及内部追偿权的管辖法院为何者等问题已经到达了必须规范之时。造成连带保证人内部追偿权程序实现遇到困难的原因主要源于以下方面。首先,关于连带保证人内部追偿范围的问题,《民法典》及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞有关担保制度的解释》对于内部追偿权的范围不置一词。其次,连带保证人应当向何者行使相关权利,一些特殊情形下连带保证人的身份是否会对内部追偿权的行使产生影响,现行法律并未作出特别规定。再者,关于连带保证人进行内部追偿,是否受到先行向债务人追偿的顺序约束,目前也没有定论。随后,连带保证人内部追偿权的诉讼时效的起算点以何种方式进行计算,只能按照现行民事实体法和程序法的一般性规定,然而内部追偿权的诉讼时效起算点具体如何认定,目前并没有确定且合理的规定。最后,关于连带保证人内部追偿权的管辖规则,保证合同的从属性和相对独立性,二者在学理上和司法实务界都产生了重大影响。总结来看,我国连带责任制度过分强调对债权人利益的保护,轻视了连带保证人为多数时对承担较重责任者的保护,导致了公平价值与效率价值失衡,欠缺具体规则进行指引,导致内部追偿权的实现处于窘境当中。为了促进连带保证人内部追偿权得以正常实现,针对上述现象及其背后的成因寻找行之有效的解决方案迫在眉睫。首先,应当明确连带保证人内部追偿权的范围,使得内部追偿权人进行追偿有明确的法律依据来维护自己的合法权益。其次,对于特殊身份的连带保证人,对其进行内部追偿或被追偿进行身份认定,从而在纠纷解决中将诉讼参与人确定下来。再者,确定连带保证人行使内部追偿权和向债务人行使追偿权的顺序,以缓解诉累,推动连带保证人能够顺利、高效、合理地解决纠纷,使得自身的合法权益得到有效维护。随后,明确内部追偿权诉讼时效的起算点,将内部追偿权人行使权利的起点确认,减少当事人维护自身权利过程中的不确定性。最后,明晰连带保证人内部追偿权案件的管辖规则,减少因案件当事人提出管辖权异议而拖长诉讼程序时间,延缓当事人利益得以正常实现。以期最终在上述具体路径的指引下,使得连带保证人内部追偿权纠纷案件的能够得到饱满、有效的解决,并在这一过程中实现法律的公平正义理念和确保连带保证人内部追偿权的顺利实现。