论文部分内容阅读
摘 要：当前举报线索的管理中出现了流转环节多, 责任分散，没有制度保障，影响了案件质量。在实践中，我们可以通过不断的总结和借鉴，改进和创新对举报线索的管理，并找到独有的适合自身的管理方式。
关键词：举报线索；存在问题；管理措施；制度创新
举报线索的质量关系到贪污、贿赂案件的查处，关系到群众信访问题的解决和社会的安定团结。实践中，举报线索的管理存在流转环节多, 责任分散，影响了案件质量，甚至诱发涉检上访问题的发生。这就要求我们必须尽快改进对举报线索的管理，提高线索质量和办事效率，以适应检察工作的发展。
一、举报线索管理中存在的问题及改进
（一）匿名举报、多头举报在举报线索中占很大一部分，影响了举报线索的质量。
1、匿名举报是一些群众发现有犯罪事实，但害怕打击报复或其他原因而不敢签上自己的真实姓名的举报。在这些匿名举报中，有些群众文化程度不高，不懂法律，因而反映的事实不清，内容笼统，而举报中心人员又无法及时与举报人联系，深入了解案情，大多数难以成案，这很不利于打击犯罪。笔者认为，在举报方式的管理上，我们必须加强宣传，提倡实名举报，以利于调查处理，并可以向举报人反馈情况。如果举报人不愿实名举报，可化名或匿名举报，但是能以某种方式与举报中心保持联系，以方便对案件线索的调查。条件许可的话，尽可能网上举报。网上举报保密性强又便予联系，有利于案件的查处。
2、多头举报是指群众为了扩大举报的影响面，引起各部门的广泛注意，就同一案件同时向各部门散发材料。实际上各举报机构收到举报信后，都要按照“归口办理”的原则，把材料转到有管辖权的部门。有些群众动不动就把材料寄到省级、市级、省长、市长那里，殊不知，这些信件还是会被逐级审批、分流转到各职权部门办理，而且信件的周转需要一段时间。这不仅耽误了查处时间，而且可能泄露秘密,怡误战机。而且到处举报造成了举报部门的重复劳动、降低效率，有时因为举报缺乏针对性，容易引起各部门的相互扯皮。笔者认为，在举报方式的管理上，同样要加强宣传、促使举报人树立一个正确的举报观念，不要唯“官大”、“级别高”而应把情况向有管辖权的部门反映。
（二）举报线索的分流中间环节多，办事拖拉
现阶段举报线索的分流都是通过线索分流协调小组。协调小组的成立对案件的分流具有一定的积极作用，但仍存在许多不足。1、不符合及时分流的要求。线索协调小组除分管检察长外，还包括反贪、渎职部门的负责人，而这两个部门的负责同志因办案常常出外，而且协调小组的各成员很难凑齐，有时案件因要等待审查协调需要很长的时间，有时因时间太长而丧失战机，致使线索难以突破。2、不符合高效的原则。线索的审查协调牵扯到很多人的精力，花费了很多的时间，况且有些线索的分流去向清楚明白，无须协调评估，即使经过审查协调也只是走走过场而已。而且接触线索情况的人多的话，容易造成保密工作的漏洞。3、案件久拖不处理的话，容易使群众产生怨言，影响了检察机关在群众心目中的形象。
笔者认为，在举报分流的管理上，应该是尽量减少不必要的中间环节，高速流转，提高效率。举报中心受理线索以后，迅速进行审查，对去向明确的线索，承办人提出意见，经科长、分管检察长批准后直接分流。对需经过审查协调小组分流但是急办的线索可经分管检察长同意，先行移送职权部门，以免贻误战机，事后向协调小组通报。
（三）举报线索的反馈流于形式，实际操作困难
虽然一再强调每件举报线索必须反馈，但是在实践中，举报线索移送到各业务部门后，就沓无音信，线索完全失去控制，这很不利于线索的管理。笔者认为，要使反馈制度落实到实处，必须制定一项制度，设定考核方法，使反馈工作成为办案工作的一项法定职责，业务部门收到举报中心移送的线索后，在法定的期限里，自觉将查处情况反馈给举报中心。同时限期反馈也迫使业务部门及时开展调查，从而使调查工作变得及时、主动，减少了被举报人串供和销毁证据的可能性，有利于案件的成功侦破。再由举报中心及时答复举报人，能使问题得到及时有效的处理，减少上访。同时，检察机关的“事事有回应”必将极大地调动群众参与举报的积极性，取信于民。
（四）举报线索的办理没有严格执行归口办理的原则、而且各信访单位之间没有形成大信访格局
举报线索的归口办理是指根据举报人来信来访反映的内容，按照各级党政机关和所属部门的管理职能，按系统分工负责处理。实际工作中，举报中心存在受理一些没有管辖权的案件。比如，有些同志对上访的群众抱有强烈的同情心，虽然明知不属检察院管辖，但总想把案情调查清楚，帮助上访群众讨个说法。有的上访群众也总认为检察院是政府机关，出面总比他们行，不管什么事情也总希望检察院插一手。实际上没有管辖权的案件，举报中心就是发现问题，也无法自行解决。如果群众不理解，误认检察机关不处理的话，还会激化茅盾。还有的是来访群众，虽然举报中心向他们说明直接到有管辖权的部门反映，但他们总认为检察机关转过去的信件，各部门会更重视。实际上，材料转过去的话，有管辖权的部门因为没有直接接待来访群众，有些情况不能深入了解，而且材料的周转又需要一定的时间，耽误了办案时间。所以举报中心收到举报材料后，应该按照“归口办理”的原则，把材料转给有管辖权的部门。因为举报中心一旦办理，不仅仅是案件的调查和程序上的总结，而应负责到息访息诉，使人民群众心悦诚服。所以没有管辖权的案件，举报中心就不要着手办理，到时不能解决，容易激化茅盾，引起涉检上访。
2、举报线索的办理还存在一个现象是各部门各自为政，重复调查。这既浪费了人力、物力，而且调查重点不同，结论不同，也在群众心目中造成不良影响。所以同各部门必须加强信息通报，加强联系，有条件的话可定期召开联席会议、研讨会，相互沟通、相互交流，把握工作主动权，形成合力化解社会矛盾。同时各部门相互监督，加强对控告、举报材料办理情况的监督，建立积压线索通报追查制度，加快信访案件的办理速度和提高办理效果。
（五）举报线索的初查太泛，影响了初查案件的质量
纵观各县市区院的控申初查案件，发现初查的范围很广。分析这些案件，发现相当数量的案件发生在农村，而且是由于村民与村民、村民与村干部在生活或工作中存在矛盾，借机控告以泄私愤；有的案件已由其他部门协调处理过，但由于当事人要求过高，或无理取闹而无法解决诉之检察院。上述这些没有实质内容的线索，笔者认为检察院应以协调解决为主，没有必要进行调查，就是调查中发现问题，许多事情检察院也无权干涉，徒浪费人力物力，而且耽误其他重要工作。笔者认为，举报线索的调查处理不应全面展开，应先对线索进行审查分析，有些案件能转则转，能协调就协调，保留那些有调查价值的线索作为调查对象。如果对许多线索都进行调查处理的话，在每个线索上所平均花费的精力就少很多，工作也就相对泛泛一些，那些有价值的线索也得不到全方位的考察分析，不能及时办理，出现了积案不查现象。
（六）存查、缓查线索利用率低，举报线索没有得到很好的利用。
存查、缓查线索就当时来讲，缺乏初查的价值，但如长期经营，在时机成熟的情况下，可能有初查的价值。现在的存查、缓查线索都缺乏规范性管理，往往束之高阁，置之不理，更谈不上再利用。笔者认为，对存查、缓查线索进行电脑化自动管理，定期整理，对于克服当前群众举报总量下降，案源缺乏的困难尤为重要。
（七）举报线索调研工作薄弱
调研工作一直是举报线索质量管理中的薄弱环节。 一直来的观念是举报线索的办理属业务类，和调研工作无关。实际上，举报工作不能单纯地看成是接待、解决信访问题。人民群众的来信来访是社会的晴雨表，各种社会热点、难点问题都可以通过信访反映出来。举报中心应当定期对来信来访作分析研究，通过信访分析查找原因，寻找问题的共性，为解决同类问题提供指导，从而掌握工作的主动权，提高举报线索的质量。也可以向党委、人大、有关部门提出一些建议，也可以从中发现检察机关在执法观念、执法规范管理制度和执法机制等方面存在的问题，及时总结分析，加以改进，促进检察机关执法规范化建设，从源头上预防和减少涉检信访问题的形成和产生。同时，做好举报工作也离不开社会舆论的营造，理论界的支持。
（八）举报中心干警的素质缺乏全面锻炼
举报线索的管理是由举报中心人员负责的。而举报中心相对于其他业务部门，一直来好象都是二线部门，常常按排一些老同志及需要照顾的同志，而且业务书籍少，开会、培训的机会更少。这样，形成了举报中心干部知识结构单一，水平停留于原有的教材和法条，而未与时俱进的更新知识结构。在实际工作中，举报接待工作涉及的范围大、部门广、情况复杂，如果没有扎实的法律基础知识和社会知识，在处理群众的来信来访中就容易激化矛盾，使小事变大事。所以能否提高线索质量，充分履行职能，关键在于举报中心干警素质的提高。在举报线索的管理上，更要树立人本的观念，必须重视对举报中心干部的再学习，使举报中心干部及时掌握与处理当前信访问题密切相关的重要政策、法律法规，及时了解上级的精神，了解党委和政府的部署，有利于开展工作，保持社会的安定团结。
二、举报线索实施规范化管理的机制保障问题
举报线索的管理有很多的经验、方法，但在实践中，却很难操作，往往流于形式。究其原因，是缺乏一套行之有效的案件管理机制，从实体和程序上确保线索管理。具体实践中，笔者认为要重点加强以下几个方面的工作：
（一）建章立制，规范线索的管理
1、建立严格规范的线索、案件流程管理制度。当前举报线索管理方面的法律规定很少，因而线索的管理无章可循，一盘散沙。要使线索能有序运转，必须尽快制定和完善《举报线索管理制度》、《举报线索反馈制度》、《举报线索催办制度》、明确具体的工作步骤和操作规程，减少线索流转的随意性。
2、建立责、权、利统一的考核制度，增强干警的责任感
举报线索是由检察人员进行管理的，要管理好线索首先要做好对人的管理。生活在社会中，每一个人都是现实的，一项制度如果没有真正关系到切实利益，很难会引起高度重视，并全力以赴。笔者认为，“权利到人，奖惩挂钩，责任追究”制度既能激发检察人员的主动性和能动性，促使检察人员为达到一定的目标而不断努力，同时“责任追究”也增强了检察人员的工作责任感和紧迫感。
当前，高检院规定的“谁受理，谁负责”的首办责任制也是一种增强检察人员责任感的好方法。就是明确规定线索受理人是第一责任人和主要负责人，对线索的处理负责到底，直至群众满意而归。
3、健全线索处理的监督制约机制，增强监督实效
对于举报线索的监督和制约,制定各种督查、考核、通报制度是最基本的。但在群众法律意识日益增强的文明社会里，笔者认为，对线索的处理程序实行检务公开，让群众了解线索处理到规则，促使办案工作的透明化，接受群众的全程监督，对检察权的行使起到了更好的监督和制约作用。况且权力在阳光下运行，能让各种阴暗的、不作为的、不当作为的无地自容，无法生存。
（二）努力实现举报线索的自动化网络管理，为举报线索的规范化管理提供平台
现阶段线索的电脑化管理还仅仅是线索的储存，没有实现真正意义上的自动化、网络化管理，因而不能做到及时分流、及时处理、及时反馈、及时监督，其结果还是“不规范”。因此我们要借用高科技网络技术对线索的整个运行进行管理。如设定程序，硬性迫使承办人严格遵守有关程序的规定和要求，使办理规则和过程控制落到实处。
三、提高举报线索质量的新思路、新方法
新时代、新形势，提高举报线索的管理，不能仅仅局限于举报线索本身，而应从举报线索所处的环境和处延上下功夫，创造性地开展工作，积极探索新的适合不同情况的工作方法，充分调动和吸收广大人民群众参与到我们举报中心的工作上来，以提高线索的质量，实现法律效果和社会效果的统一，真正做到“立检为民，执法为民”。
1、与职务犯罪预防相结合 ，建立信访的预警机制，控制源头
线索的管理不仅仅是在办理的全过程之中，最根本的是能从源头上预防信访问题的发生。因而如果在办案过程中，从大量的举报线索中发现普遍存在的倾向性犯罪苗头，同时，在举报初查中同步开展职务犯罪预防，进行积极预防,防微杜渐、防患未然，可以避免信访问题的产生。
2、有些案件可以实行公开咨询制度、公开听证制度等
要使群众相信，我们检察机关的处理是公正的、合理的，使群众理解我们，能站在我们的立场想问题，我们必须要在增加办案工作的透明度上下功夫，以增强群众的信任感。如公开咨询制度、公开听证制度等。
3、建立巡回下访制。为更好地方便群众信访，主动接受群众监督，防止因接访空档发生越级上访，可以建立巡回下访制度。充分利用各种群众聚会、集日、节假日等时机深入街道乡镇巡回接访，以解决实际问题为着力点，及时化解矛盾，消除不稳定因素。
关键词：举报线索；存在问题；管理措施；制度创新
举报线索的质量关系到贪污、贿赂案件的查处，关系到群众信访问题的解决和社会的安定团结。实践中，举报线索的管理存在流转环节多, 责任分散，影响了案件质量，甚至诱发涉检上访问题的发生。这就要求我们必须尽快改进对举报线索的管理，提高线索质量和办事效率，以适应检察工作的发展。
一、举报线索管理中存在的问题及改进
（一）匿名举报、多头举报在举报线索中占很大一部分，影响了举报线索的质量。
1、匿名举报是一些群众发现有犯罪事实，但害怕打击报复或其他原因而不敢签上自己的真实姓名的举报。在这些匿名举报中，有些群众文化程度不高，不懂法律，因而反映的事实不清，内容笼统，而举报中心人员又无法及时与举报人联系，深入了解案情，大多数难以成案，这很不利于打击犯罪。笔者认为，在举报方式的管理上，我们必须加强宣传，提倡实名举报，以利于调查处理，并可以向举报人反馈情况。如果举报人不愿实名举报，可化名或匿名举报，但是能以某种方式与举报中心保持联系，以方便对案件线索的调查。条件许可的话，尽可能网上举报。网上举报保密性强又便予联系，有利于案件的查处。
2、多头举报是指群众为了扩大举报的影响面，引起各部门的广泛注意，就同一案件同时向各部门散发材料。实际上各举报机构收到举报信后，都要按照“归口办理”的原则，把材料转到有管辖权的部门。有些群众动不动就把材料寄到省级、市级、省长、市长那里，殊不知，这些信件还是会被逐级审批、分流转到各职权部门办理，而且信件的周转需要一段时间。这不仅耽误了查处时间，而且可能泄露秘密,怡误战机。而且到处举报造成了举报部门的重复劳动、降低效率，有时因为举报缺乏针对性，容易引起各部门的相互扯皮。笔者认为，在举报方式的管理上，同样要加强宣传、促使举报人树立一个正确的举报观念，不要唯“官大”、“级别高”而应把情况向有管辖权的部门反映。
（二）举报线索的分流中间环节多，办事拖拉
现阶段举报线索的分流都是通过线索分流协调小组。协调小组的成立对案件的分流具有一定的积极作用，但仍存在许多不足。1、不符合及时分流的要求。线索协调小组除分管检察长外，还包括反贪、渎职部门的负责人，而这两个部门的负责同志因办案常常出外，而且协调小组的各成员很难凑齐，有时案件因要等待审查协调需要很长的时间，有时因时间太长而丧失战机，致使线索难以突破。2、不符合高效的原则。线索的审查协调牵扯到很多人的精力，花费了很多的时间，况且有些线索的分流去向清楚明白，无须协调评估，即使经过审查协调也只是走走过场而已。而且接触线索情况的人多的话，容易造成保密工作的漏洞。3、案件久拖不处理的话，容易使群众产生怨言，影响了检察机关在群众心目中的形象。
笔者认为，在举报分流的管理上，应该是尽量减少不必要的中间环节，高速流转，提高效率。举报中心受理线索以后，迅速进行审查，对去向明确的线索，承办人提出意见，经科长、分管检察长批准后直接分流。对需经过审查协调小组分流但是急办的线索可经分管检察长同意，先行移送职权部门，以免贻误战机，事后向协调小组通报。
（三）举报线索的反馈流于形式，实际操作困难
虽然一再强调每件举报线索必须反馈，但是在实践中，举报线索移送到各业务部门后，就沓无音信，线索完全失去控制，这很不利于线索的管理。笔者认为，要使反馈制度落实到实处，必须制定一项制度，设定考核方法，使反馈工作成为办案工作的一项法定职责，业务部门收到举报中心移送的线索后，在法定的期限里，自觉将查处情况反馈给举报中心。同时限期反馈也迫使业务部门及时开展调查，从而使调查工作变得及时、主动，减少了被举报人串供和销毁证据的可能性，有利于案件的成功侦破。再由举报中心及时答复举报人，能使问题得到及时有效的处理，减少上访。同时，检察机关的“事事有回应”必将极大地调动群众参与举报的积极性，取信于民。
（四）举报线索的办理没有严格执行归口办理的原则、而且各信访单位之间没有形成大信访格局
举报线索的归口办理是指根据举报人来信来访反映的内容，按照各级党政机关和所属部门的管理职能，按系统分工负责处理。实际工作中，举报中心存在受理一些没有管辖权的案件。比如，有些同志对上访的群众抱有强烈的同情心，虽然明知不属检察院管辖，但总想把案情调查清楚，帮助上访群众讨个说法。有的上访群众也总认为检察院是政府机关，出面总比他们行，不管什么事情也总希望检察院插一手。实际上没有管辖权的案件，举报中心就是发现问题，也无法自行解决。如果群众不理解，误认检察机关不处理的话，还会激化茅盾。还有的是来访群众，虽然举报中心向他们说明直接到有管辖权的部门反映，但他们总认为检察机关转过去的信件，各部门会更重视。实际上，材料转过去的话，有管辖权的部门因为没有直接接待来访群众，有些情况不能深入了解，而且材料的周转又需要一定的时间，耽误了办案时间。所以举报中心收到举报材料后，应该按照“归口办理”的原则，把材料转给有管辖权的部门。因为举报中心一旦办理，不仅仅是案件的调查和程序上的总结，而应负责到息访息诉，使人民群众心悦诚服。所以没有管辖权的案件，举报中心就不要着手办理，到时不能解决，容易激化茅盾，引起涉检上访。
2、举报线索的办理还存在一个现象是各部门各自为政，重复调查。这既浪费了人力、物力，而且调查重点不同，结论不同，也在群众心目中造成不良影响。所以同各部门必须加强信息通报，加强联系，有条件的话可定期召开联席会议、研讨会，相互沟通、相互交流，把握工作主动权，形成合力化解社会矛盾。同时各部门相互监督，加强对控告、举报材料办理情况的监督，建立积压线索通报追查制度，加快信访案件的办理速度和提高办理效果。
（五）举报线索的初查太泛，影响了初查案件的质量
纵观各县市区院的控申初查案件，发现初查的范围很广。分析这些案件，发现相当数量的案件发生在农村，而且是由于村民与村民、村民与村干部在生活或工作中存在矛盾，借机控告以泄私愤；有的案件已由其他部门协调处理过，但由于当事人要求过高，或无理取闹而无法解决诉之检察院。上述这些没有实质内容的线索，笔者认为检察院应以协调解决为主，没有必要进行调查，就是调查中发现问题，许多事情检察院也无权干涉，徒浪费人力物力，而且耽误其他重要工作。笔者认为，举报线索的调查处理不应全面展开，应先对线索进行审查分析，有些案件能转则转，能协调就协调，保留那些有调查价值的线索作为调查对象。如果对许多线索都进行调查处理的话，在每个线索上所平均花费的精力就少很多，工作也就相对泛泛一些，那些有价值的线索也得不到全方位的考察分析，不能及时办理，出现了积案不查现象。
（六）存查、缓查线索利用率低，举报线索没有得到很好的利用。
存查、缓查线索就当时来讲，缺乏初查的价值，但如长期经营，在时机成熟的情况下，可能有初查的价值。现在的存查、缓查线索都缺乏规范性管理，往往束之高阁，置之不理，更谈不上再利用。笔者认为，对存查、缓查线索进行电脑化自动管理，定期整理，对于克服当前群众举报总量下降，案源缺乏的困难尤为重要。
（七）举报线索调研工作薄弱
调研工作一直是举报线索质量管理中的薄弱环节。 一直来的观念是举报线索的办理属业务类，和调研工作无关。实际上，举报工作不能单纯地看成是接待、解决信访问题。人民群众的来信来访是社会的晴雨表，各种社会热点、难点问题都可以通过信访反映出来。举报中心应当定期对来信来访作分析研究，通过信访分析查找原因，寻找问题的共性，为解决同类问题提供指导，从而掌握工作的主动权，提高举报线索的质量。也可以向党委、人大、有关部门提出一些建议，也可以从中发现检察机关在执法观念、执法规范管理制度和执法机制等方面存在的问题，及时总结分析，加以改进，促进检察机关执法规范化建设，从源头上预防和减少涉检信访问题的形成和产生。同时，做好举报工作也离不开社会舆论的营造，理论界的支持。
（八）举报中心干警的素质缺乏全面锻炼
举报线索的管理是由举报中心人员负责的。而举报中心相对于其他业务部门，一直来好象都是二线部门，常常按排一些老同志及需要照顾的同志，而且业务书籍少，开会、培训的机会更少。这样，形成了举报中心干部知识结构单一，水平停留于原有的教材和法条，而未与时俱进的更新知识结构。在实际工作中，举报接待工作涉及的范围大、部门广、情况复杂，如果没有扎实的法律基础知识和社会知识，在处理群众的来信来访中就容易激化矛盾，使小事变大事。所以能否提高线索质量，充分履行职能，关键在于举报中心干警素质的提高。在举报线索的管理上，更要树立人本的观念，必须重视对举报中心干部的再学习，使举报中心干部及时掌握与处理当前信访问题密切相关的重要政策、法律法规，及时了解上级的精神，了解党委和政府的部署，有利于开展工作，保持社会的安定团结。
二、举报线索实施规范化管理的机制保障问题
举报线索的管理有很多的经验、方法，但在实践中，却很难操作，往往流于形式。究其原因，是缺乏一套行之有效的案件管理机制，从实体和程序上确保线索管理。具体实践中，笔者认为要重点加强以下几个方面的工作：
（一）建章立制，规范线索的管理
1、建立严格规范的线索、案件流程管理制度。当前举报线索管理方面的法律规定很少，因而线索的管理无章可循，一盘散沙。要使线索能有序运转，必须尽快制定和完善《举报线索管理制度》、《举报线索反馈制度》、《举报线索催办制度》、明确具体的工作步骤和操作规程，减少线索流转的随意性。
2、建立责、权、利统一的考核制度，增强干警的责任感
举报线索是由检察人员进行管理的，要管理好线索首先要做好对人的管理。生活在社会中，每一个人都是现实的，一项制度如果没有真正关系到切实利益，很难会引起高度重视，并全力以赴。笔者认为，“权利到人，奖惩挂钩，责任追究”制度既能激发检察人员的主动性和能动性，促使检察人员为达到一定的目标而不断努力，同时“责任追究”也增强了检察人员的工作责任感和紧迫感。
当前，高检院规定的“谁受理，谁负责”的首办责任制也是一种增强检察人员责任感的好方法。就是明确规定线索受理人是第一责任人和主要负责人，对线索的处理负责到底，直至群众满意而归。
3、健全线索处理的监督制约机制，增强监督实效
对于举报线索的监督和制约,制定各种督查、考核、通报制度是最基本的。但在群众法律意识日益增强的文明社会里，笔者认为，对线索的处理程序实行检务公开，让群众了解线索处理到规则，促使办案工作的透明化，接受群众的全程监督，对检察权的行使起到了更好的监督和制约作用。况且权力在阳光下运行，能让各种阴暗的、不作为的、不当作为的无地自容，无法生存。
（二）努力实现举报线索的自动化网络管理，为举报线索的规范化管理提供平台
现阶段线索的电脑化管理还仅仅是线索的储存，没有实现真正意义上的自动化、网络化管理，因而不能做到及时分流、及时处理、及时反馈、及时监督，其结果还是“不规范”。因此我们要借用高科技网络技术对线索的整个运行进行管理。如设定程序，硬性迫使承办人严格遵守有关程序的规定和要求，使办理规则和过程控制落到实处。
三、提高举报线索质量的新思路、新方法
新时代、新形势，提高举报线索的管理，不能仅仅局限于举报线索本身，而应从举报线索所处的环境和处延上下功夫，创造性地开展工作，积极探索新的适合不同情况的工作方法，充分调动和吸收广大人民群众参与到我们举报中心的工作上来，以提高线索的质量，实现法律效果和社会效果的统一，真正做到“立检为民，执法为民”。
1、与职务犯罪预防相结合 ，建立信访的预警机制，控制源头
线索的管理不仅仅是在办理的全过程之中，最根本的是能从源头上预防信访问题的发生。因而如果在办案过程中，从大量的举报线索中发现普遍存在的倾向性犯罪苗头，同时，在举报初查中同步开展职务犯罪预防，进行积极预防,防微杜渐、防患未然，可以避免信访问题的产生。
2、有些案件可以实行公开咨询制度、公开听证制度等
要使群众相信，我们检察机关的处理是公正的、合理的，使群众理解我们，能站在我们的立场想问题，我们必须要在增加办案工作的透明度上下功夫，以增强群众的信任感。如公开咨询制度、公开听证制度等。
3、建立巡回下访制。为更好地方便群众信访，主动接受群众监督，防止因接访空档发生越级上访，可以建立巡回下访制度。充分利用各种群众聚会、集日、节假日等时机深入街道乡镇巡回接访，以解决实际问题为着力点，及时化解矛盾，消除不稳定因素。