论文部分内容阅读
摘 要：本文将对于高职会计人才培养质量多元化评价体系的建立进行分析研究，其具体策略是运用因子分析为主要方法组建多元化的评价专家库，建立多方参与的质量评价小组，实现评价主体多元化、评价内容多维化、评价方法多样化、评价标准个性化，解决如何实现会计人才评价主体的多元化，避免片面化，保障高职院校人才培养质量提升。本文以高等职业学院会计人才培养质量为研究对象，验证评价模型的有效性，也对该校的人才培养现状做出了分析和评价。
关键词：会计 因子分析层次分析 人才培养 评价指标
引言
随着社会的发展，除了努力地积极创造就业机会、增加岗位供给方面之外，还应当清醒的认识到，复杂的经济环境和科技进步的变化已经对原有的财会人才培养体系提出了新的要求，为契合市场对应用型财会人才的特殊要求，确立新的正确的财会人才培养目标，提高学生就业成功率。而这一切的实现最终需要通过一个科学合理的人才培养质量评价体系得以检验。如何选择科学而又可行的方法来构建一个会计人才培养质量评价指标体系已经是刻不容缓。
一、多元质量评价体系构建和评价指标的选择
高职财会计人才培养质量评价主要有教育系统内部评价和外部评价两种形式，其中最客观、最有效的是外部评价即社会评价，尤其是用人单位评价和评估机构。因此，科学合理的评价指标体系，是保证评价结果客观准确的关键要素。在用人单位人才和评估机构培养质量评价指标体系的设计中，运用因子分析技术，采用定性研究与定量分析相结合方法，建构指标体系的内在结构，能够从用人单位和第三方机构需求出发准确把握影响人才培养质量的主要因素，从而减少主观随意性，提高评价指标体系设计的科学性。
高职院校会计人才培养质量评价与其它专业人才培养质量评价既有联系和共同之处，也有许多不同之处。其差异主要体现在评价内容的偏重性和复杂性、评价指标体系的建立以及涉及的评价指标的权重差异性等方面。本文旨在运用实证研究的方式，通过调查收集数据，用多元统计分析方法因子分析和层次分析法构建人才培养质量评价指标体系。为了全面综合反映财会人才培养的质量，应借助平衡记分卡的四维度评价思想，创新性的提出了第三方机构、企业、高校、学生四个维度的评价指标体系。高校的培养目标与策略和学生的发展策略是在人才培养质量方面最为直接的因素，而作为人才的“消费者”而言，企业的需求特征又能同时影响高校和学生的策略选择，而评估评价机构就相当于是社会层面对学生、学校、企业三方的一个客观外部宏观评价。一部分指标来自于公众的一般判断标准，而较多的指标来自于对企业招聘和学生调查分析中较为显著和突出的方面。它们经过提炼以后成为本研究中非常典型的指标，每个层面选取了 4～6 项评价指标，每个指标在确定相应的衡量方法或内容。
二、评价体系构建实施方法
（一）评价方法
因子分析方法是处理多变量数据的常用统计方法，有探索性因子分析）和验证性因子分析两种基本形式。探索性因子分析通过对变量相关系数矩阵的内部结构的研究，把所有原始变量综合为少数几个因子，以再现原始变量与因子之间的相互关系，同时根据不同因子对变量进行分类。
（二）评价指标的权重设计
企业发展的人才需求市场是本源性的，属于外因影响，需要依赖高校和学生这两个层面的内因进行适当的反应并加以实施，所以在三者的权重分配上，企业层面不应当有高于四分之一的平均权重，而高校和学生层面均应当高于平均权重。鉴于高校的作用更为重要，需要略高于学生层面的权重，所以学生层面的指标权重应该高于四分之一，高校层面的指标权重应该更进一步高于学生层面的权重，处于图形顶端的社会层面评价指标权重自然应低于平均权重。例如可以按照如下参考值分配各层面的权重：社会层面10%，企业层面15%，高校层面45%，学生层面 30%。
基于前面已经建立的四维度指标体系，我们可以据此建立多元判别模型评价高校财会人才培养的质量。多元判别模型的思路是运用多种评价指标加权汇总产生的总判别值来评价人才培养质量和水平。因为人才培养是一个系统工程，各类指标之间存在某种相互联系，对人才培养的整体影响也是不一样的。这种模式给高校一个定量的标准，从总体角度检查人才培养的质量水平。
三、评价方法的局限性
用因子分析法确定各公因子的权重，虽然不带有人的主观随意性，比较客观科学，从而可以提高评价结果的可靠性。但这种权重不具有稳定性，同一指标在不同的被评价对象集合中会有不同的权重，而且普通评价者缺乏评价必要的专业知识。对于权重的确定可结合专家咨询法进行。
虽然本研究在理念上有一些创新，但是由于涉及的是会计人才培养整个系统的各个方面，既有高校内部的评价，也有高校外部的评价。由于外部评价的数据通常难以取得，进行调查和分析的难度较大，所以，我们在社会评价层面较多的采用了传统公认的一些指标进行评价，产生了一些局限性。
四、总结
通过建立应用型人才培养评价的层次分析模型和指标体系，不仅能客观地反映学生理论知识、职业素质、实践能力的真实情况，而且实现定性和定量两类指标的统一性，对人才培养质量进行综合评价。针对模型的具体计算过程可以通过编程实现，保证定性分析的科学性和定量分析的精确性，为应用型会计人才培养质量评价提供更为客观的依据。
参考文献：
[1]杜栋，庞庆华，吴炎。现代综合评价方法与案例精选[M]。北京：清华大学出版社，2008.
[2]董肇君。系统工程与运筹学[M]。北京：国防工业出版社，2003.
[3]陆慧，王令水。用层次分析法进行高校教师绩效考核[J]。财会月刊，2008（11）：45- 48.
[4]郭向勇，傅国强，周玉芬。基于层次分析法的网络课程学习评价模型[J]。电化教育研究，2008（3）：72- 76.
[5]侯杰泰，温忠麟，成子娟.结构方程模型及其应用[M]。南京：教育科学出版社，2004.
关键词：会计 因子分析层次分析 人才培养 评价指标
引言
随着社会的发展，除了努力地积极创造就业机会、增加岗位供给方面之外，还应当清醒的认识到，复杂的经济环境和科技进步的变化已经对原有的财会人才培养体系提出了新的要求，为契合市场对应用型财会人才的特殊要求，确立新的正确的财会人才培养目标，提高学生就业成功率。而这一切的实现最终需要通过一个科学合理的人才培养质量评价体系得以检验。如何选择科学而又可行的方法来构建一个会计人才培养质量评价指标体系已经是刻不容缓。
一、多元质量评价体系构建和评价指标的选择
高职财会计人才培养质量评价主要有教育系统内部评价和外部评价两种形式，其中最客观、最有效的是外部评价即社会评价，尤其是用人单位评价和评估机构。因此，科学合理的评价指标体系，是保证评价结果客观准确的关键要素。在用人单位人才和评估机构培养质量评价指标体系的设计中，运用因子分析技术，采用定性研究与定量分析相结合方法，建构指标体系的内在结构，能够从用人单位和第三方机构需求出发准确把握影响人才培养质量的主要因素，从而减少主观随意性，提高评价指标体系设计的科学性。
高职院校会计人才培养质量评价与其它专业人才培养质量评价既有联系和共同之处，也有许多不同之处。其差异主要体现在评价内容的偏重性和复杂性、评价指标体系的建立以及涉及的评价指标的权重差异性等方面。本文旨在运用实证研究的方式，通过调查收集数据，用多元统计分析方法因子分析和层次分析法构建人才培养质量评价指标体系。为了全面综合反映财会人才培养的质量，应借助平衡记分卡的四维度评价思想，创新性的提出了第三方机构、企业、高校、学生四个维度的评价指标体系。高校的培养目标与策略和学生的发展策略是在人才培养质量方面最为直接的因素，而作为人才的“消费者”而言，企业的需求特征又能同时影响高校和学生的策略选择，而评估评价机构就相当于是社会层面对学生、学校、企业三方的一个客观外部宏观评价。一部分指标来自于公众的一般判断标准，而较多的指标来自于对企业招聘和学生调查分析中较为显著和突出的方面。它们经过提炼以后成为本研究中非常典型的指标，每个层面选取了 4～6 项评价指标，每个指标在确定相应的衡量方法或内容。
二、评价体系构建实施方法
（一）评价方法
因子分析方法是处理多变量数据的常用统计方法，有探索性因子分析）和验证性因子分析两种基本形式。探索性因子分析通过对变量相关系数矩阵的内部结构的研究，把所有原始变量综合为少数几个因子，以再现原始变量与因子之间的相互关系，同时根据不同因子对变量进行分类。
（二）评价指标的权重设计
企业发展的人才需求市场是本源性的，属于外因影响，需要依赖高校和学生这两个层面的内因进行适当的反应并加以实施，所以在三者的权重分配上，企业层面不应当有高于四分之一的平均权重，而高校和学生层面均应当高于平均权重。鉴于高校的作用更为重要，需要略高于学生层面的权重，所以学生层面的指标权重应该高于四分之一，高校层面的指标权重应该更进一步高于学生层面的权重，处于图形顶端的社会层面评价指标权重自然应低于平均权重。例如可以按照如下参考值分配各层面的权重：社会层面10%，企业层面15%，高校层面45%，学生层面 30%。
基于前面已经建立的四维度指标体系，我们可以据此建立多元判别模型评价高校财会人才培养的质量。多元判别模型的思路是运用多种评价指标加权汇总产生的总判别值来评价人才培养质量和水平。因为人才培养是一个系统工程，各类指标之间存在某种相互联系，对人才培养的整体影响也是不一样的。这种模式给高校一个定量的标准，从总体角度检查人才培养的质量水平。
三、评价方法的局限性
用因子分析法确定各公因子的权重，虽然不带有人的主观随意性，比较客观科学，从而可以提高评价结果的可靠性。但这种权重不具有稳定性，同一指标在不同的被评价对象集合中会有不同的权重，而且普通评价者缺乏评价必要的专业知识。对于权重的确定可结合专家咨询法进行。
虽然本研究在理念上有一些创新，但是由于涉及的是会计人才培养整个系统的各个方面，既有高校内部的评价，也有高校外部的评价。由于外部评价的数据通常难以取得，进行调查和分析的难度较大，所以，我们在社会评价层面较多的采用了传统公认的一些指标进行评价，产生了一些局限性。
四、总结
通过建立应用型人才培养评价的层次分析模型和指标体系，不仅能客观地反映学生理论知识、职业素质、实践能力的真实情况，而且实现定性和定量两类指标的统一性，对人才培养质量进行综合评价。针对模型的具体计算过程可以通过编程实现，保证定性分析的科学性和定量分析的精确性，为应用型会计人才培养质量评价提供更为客观的依据。
参考文献：
[1]杜栋，庞庆华，吴炎。现代综合评价方法与案例精选[M]。北京：清华大学出版社，2008.
[2]董肇君。系统工程与运筹学[M]。北京：国防工业出版社，2003.
[3]陆慧，王令水。用层次分析法进行高校教师绩效考核[J]。财会月刊，2008（11）：45- 48.
[4]郭向勇，傅国强，周玉芬。基于层次分析法的网络课程学习评价模型[J]。电化教育研究，2008（3）：72- 76.
[5]侯杰泰，温忠麟，成子娟.结构方程模型及其应用[M]。南京：教育科学出版社，2004.