有一天我拿起一本罗兰·巴尔特的书，书名叫作《如何共同生活》。很久前看过他的《明室》，虽然有很多看不懂的地方，却非常喜欢他描述的方式。这本看上去通俗的标题，依然让人好奇他会以怎样的方式阐述。
　　果然，从开篇，他便用长达几十页的篇幅讨论如何定义“共同生活”的概念。我们所认为的共同生活，可能只限于家庭生活，或是夫妻生活这样狭义的概念。但他所提出的概念，是针对时间或空间而言，我们可以对“共同”做出重新的限定，因而也就破除了家庭的局限性。比如共同生活在某一个区域内的所有人，可以定义为是拥有一段共同生活的人们。又或者，我们生活在相同的年代，也可以定义为有过共同的生活。
　　而我想，对于现在而言，如果我们拥有共同的意志、共同的生活方式，大概也可以算作是拥有共同生活的。
　　为什么会对这样一个概念有着浓厚的兴趣，来自最近我的搭档范范，对工坊形式在市场中的火热而对我提出了疑问。一开始我并不知道该如何回答，想到罗兰·巴尔特的概念，大致有了一个梳理。其实相对于时代而言，不论我们所做的事如何流行，依然是比较小众的一种存在方式。而当我们处在一个信息飞速传播的时代里，你很难说是对方在学习你，还是你在学习对方。
　　这好比是一对相处时间非常长久的夫妻，外人通过浅显的观察无法判定他们所争论的事情的对错，因为长久的共同生活，使他们的想法趋于一致，而争论只在于同一种思维方式的两面，与自我展开辩论。任何一种判定对方错误的理由，都有可能把其另一面也扼杀了。
　　如果说如今非常被重视的关于抄袭与模仿的问题，我其实从来都处于一种非常中立的态度。在我看来，每个人的创造及革新都源于一种人类的集体文明与智慧。纵然每个时代都有着极富创造力的天才，但如果天才将自己的才华都紧紧包裹起来，并宣称那都是自己的，却是一件有失天才水准的事。
　　要知道，知识产权“intellectual property”是19世纪才正式进入使用的一种法律体系，在美国正式将知识产权进行立法之前，它也在发展的过程中进行过抄袭，在其成为一个发达国家之后，再进行知识产权的立法无疑很大的目的是为了保护自己的国家资源，其中的政治目的不言而喻。当然，我并没有鼓励那些直接照抄然后换取商业利益的事，那已经不算是抄袭了，应该说是盗窃比较准确。
　　比如说，我们的筷子是历史中某个时代所产生的商品，我们不可能创造出一种新的筷子，但每个制作筷子的品牌却拥有着各自的品牌特征和气质。而我特别欣赏我们工作坊的那些老师，他们毫不畏惧于把自己的作品拿出来，不保留地教授大家如何做出同样的作品。即使是这样，也并没有哪个学生做的东西是完全一样的。在我看来，现在已经不是一个可以靠某一项创新依赖版权吃一辈子饭的时代了，我们用越来越快的速度更新着自己的认知以及审美，而只要拥有核心审美、有独立想法并能够执行、能够不断前进的人才能保持长久的生命力。
　　回到“共同生活”的话题上，即便是共存于一个时代的对手，在现代人看来，也会被归为某一个时期，例如，“文艺复兴时期”共同生活的人，又或者共同冠以“德国的哲学家”这样共同的头衔。于是，我们这个时代里所设计、生产、出现的那些好玩的东西，大概在以后，也只是会被记录成这个时代的产物，很少有人能用自己的名字去命名一个时代。因而，不如好好享受这样的共同生活方式就好。