论文部分内容阅读
中图分类号：G811 文献标识：A 文章编号：1009-9328（2013）11-000-01
摘 要 随着竞技体育竞争的日趋激烈，现代竞技体育已成为立体化竞争，仅仅依靠有限的知识和单一手段已不能达到更高、更快、更强的目标，夺取竞技优胜也决非单一学科和人员所能胜任，教练团队已成为当今竞技体育可持续发展的核心竞争力之一。
关键词 国外国家队 复合型教练团队 特征
一、研究对象与研究方法
（一）研究对象：以国外专业运动队复合型教练团队的特征为本文的研究对象
（二）研究方法：采用文献资料法对国内有关教练团队的论文等进行了研读和借鉴；采用专家访谈法对国家队教练员、科研人员、队医和专业技术人员进行了访谈；采用逻辑分析法，对调查数据的统计结果，进行逻辑归纳和理论分析，得出结论和建议。
二、研究结果与分析
（一）科研对运动成绩的重要影响作用已得到各国的充分认可
纵观各国竞技体育发展史，科研对于运动成绩的影响作用已不容忽视，其中影响最为明显的是俄罗斯。俄罗斯在前苏联时期就建立了完整的竞技体育科研体系和运动员培养模式，坚持“总教练负责下的训练科研一体化”制度[1]，从而得以长期稳坐奥运金牌榜首座。1989年解体后，竞技体育水平下滑，动荡中的俄罗斯对竞技体育的支持明显减少，训练、科研不能开展，体育科技人员从1280人缩减到不足120人，许多奥运科技小组无法开展工作，莫斯科大学的奥运攻关小组从2001年至2003年内没有参与相关的工作。这一现象直接影响了俄罗斯在奥运会上的表现，亚特兰大奥运会和悉尼奥运会上虽然金牌第二，但已露竞争乏力之态，主要依靠苏联留下的基础，2004年被中国挤到第三位置与俄罗斯的训练脱离科研支持有很大关系。近几年俄罗斯的科研体系开始恢复，包括国家体育科研院所和国家队的科研小组，科研与训练结合的力度开始加强，通过科研对训练和比赛活动的支持是俄罗斯振兴本国竞技体育的首选方案。
（二）教练团队形式对运动训练的全方位支持是各国竞技体育持续繁荣的共同特征
多年实践证明，教练团队的合作是稳步提高各国竞技体育水平的重要保障。各国也纷纷效仿竞技体育强国，建立了自己的国家教练团队，为国家队竞技水平的提高积极献策。如澳大利亚就设有负责整个项目训练工作的“教练组”，“教练组”由教练员、运动生理专家、提供技术和教育的顾问、运动保健按摩师、营养师和力量、体能、恢复等方面的专家组成[2]。训练中，科研人员注重对运动员体能、生理、心理、按摩等的综合服务，每堂训练课都有专门人员采集指标，进行监控，每周教练都会主动听取科研人员的生理、技术分析，修改和制定训练计划。此外，还设有实验室，协助教练员考察运动员的各项素质、能力，帮助其注意细节。
（三）重视综合训练基地和高等体育院校的重要作用是各国发展竞技体育的共同选择
综合训练基地和体育院校在竞技体育发展过程中的作用不容忽视，他们是教练团队的后备力量，为国家队教练团队提供技术支持和科研保障。美国70年代末就在科罗拉多·斯普林斯建立了第一个奥运训练基地，并在基地建立了生物力学、运动生理、运动心理实验室以及营养室和医疗室，集中了部分学科的专家进行合作，专门从事以提高运动成绩为目标的实用研究和运动损伤的防治[3]。这一基地主要以服务陆上项目为主。随后，又建立了以冬季项目为主的普莱西德湖训练基地和以水上项目为主的圣迭哥训练基地，从而完成了对大多数竞技项目进行训练支撑的体系构建。
（四）坚持主教練的主导地位不动摇是各国教练团队的一贯主张
主教练是整个运动队的核心，虽然越来越多的人才参与到运动训练中来，但就各竞技体育大国的情况来看主教练的核心地位是不容质疑的。在奥运金牌榜上，法国紧随德国之后是另一竞技体育强国，法国的运动训练训练也是由各学科专家组成的教练团队。在这一合作团队中，教练员主导研究工作，首先教练员提出问题，科研人员制定研究方案，最后由教练员决定研究方向[4]。科研人员重视运用科学理论指导训练实践，对每个运动员，都进行全面监测，并且建立个人档案，为教练员的训练提供科学依据，使训练更加科学和有效，此外，各个部门相互配合，职责清楚，运动员可以根据不同问题去找相应科研部门。目前，科研人员已经在为教练员、运动员提高运动成绩服务方面积累了大量数据，借助这一平台，教练员与科研人员之间架设了一座沟通的桥梁，针对教练员提出训练中的具体问题，提供新、快、准的反馈信息。
三、结论与建议
（一）结论：随着竞技体育水平的提高和科学技术的进步，各国都开始借助科研对训练实施科学指导，以获得最佳训练效果和提高训练效率，团队训练取代个体执教，教练团队因此应运而生。因此，对科研力量的绝对肯定，对运动员训练的全面性服务，重视综合训练基地和科研院校的重要作用，以及对主教练地位的绝对支持等特征是国外专业运动队教练团队呈现的主要特征。
（二）建议：深刻认识国家队教练团队的本质以及如何促进合作以实现团队“科学训练”是个非常重要又不能回避的问题。希望以后能加强国家队教练员、研究人员、领队等的合作的研究，为实施科学训练，提高竞技体育水平这一目标的实现提供路径指导。
参考文献：
[ ] 田麦久，武福全等.运动训练科学化探索[M].北京.人民体育出版社.1988：67.
[2] 王宏江，刘青.美国、澳大利亚和日本竞技体育管理模式研究[J].西安体育学院学报.2007（03）：7-11.
[3] 宇澄.美国体育科研概况[J].北京体育大学学报.1991（04）：73-77.
[4] 潘志深.对英、法、德、澳四国竞技体育管理体制的考察与调研[J].中国体育科技.2004（06）：1-4，21.
摘 要 随着竞技体育竞争的日趋激烈，现代竞技体育已成为立体化竞争，仅仅依靠有限的知识和单一手段已不能达到更高、更快、更强的目标，夺取竞技优胜也决非单一学科和人员所能胜任，教练团队已成为当今竞技体育可持续发展的核心竞争力之一。
关键词 国外国家队 复合型教练团队 特征
一、研究对象与研究方法
（一）研究对象：以国外专业运动队复合型教练团队的特征为本文的研究对象
（二）研究方法：采用文献资料法对国内有关教练团队的论文等进行了研读和借鉴；采用专家访谈法对国家队教练员、科研人员、队医和专业技术人员进行了访谈；采用逻辑分析法，对调查数据的统计结果，进行逻辑归纳和理论分析，得出结论和建议。
二、研究结果与分析
（一）科研对运动成绩的重要影响作用已得到各国的充分认可
纵观各国竞技体育发展史，科研对于运动成绩的影响作用已不容忽视，其中影响最为明显的是俄罗斯。俄罗斯在前苏联时期就建立了完整的竞技体育科研体系和运动员培养模式，坚持“总教练负责下的训练科研一体化”制度[1]，从而得以长期稳坐奥运金牌榜首座。1989年解体后，竞技体育水平下滑，动荡中的俄罗斯对竞技体育的支持明显减少，训练、科研不能开展，体育科技人员从1280人缩减到不足120人，许多奥运科技小组无法开展工作，莫斯科大学的奥运攻关小组从2001年至2003年内没有参与相关的工作。这一现象直接影响了俄罗斯在奥运会上的表现，亚特兰大奥运会和悉尼奥运会上虽然金牌第二，但已露竞争乏力之态，主要依靠苏联留下的基础，2004年被中国挤到第三位置与俄罗斯的训练脱离科研支持有很大关系。近几年俄罗斯的科研体系开始恢复，包括国家体育科研院所和国家队的科研小组，科研与训练结合的力度开始加强，通过科研对训练和比赛活动的支持是俄罗斯振兴本国竞技体育的首选方案。
（二）教练团队形式对运动训练的全方位支持是各国竞技体育持续繁荣的共同特征
多年实践证明，教练团队的合作是稳步提高各国竞技体育水平的重要保障。各国也纷纷效仿竞技体育强国，建立了自己的国家教练团队，为国家队竞技水平的提高积极献策。如澳大利亚就设有负责整个项目训练工作的“教练组”，“教练组”由教练员、运动生理专家、提供技术和教育的顾问、运动保健按摩师、营养师和力量、体能、恢复等方面的专家组成[2]。训练中，科研人员注重对运动员体能、生理、心理、按摩等的综合服务，每堂训练课都有专门人员采集指标，进行监控，每周教练都会主动听取科研人员的生理、技术分析，修改和制定训练计划。此外，还设有实验室，协助教练员考察运动员的各项素质、能力，帮助其注意细节。
（三）重视综合训练基地和高等体育院校的重要作用是各国发展竞技体育的共同选择
综合训练基地和体育院校在竞技体育发展过程中的作用不容忽视，他们是教练团队的后备力量，为国家队教练团队提供技术支持和科研保障。美国70年代末就在科罗拉多·斯普林斯建立了第一个奥运训练基地，并在基地建立了生物力学、运动生理、运动心理实验室以及营养室和医疗室，集中了部分学科的专家进行合作，专门从事以提高运动成绩为目标的实用研究和运动损伤的防治[3]。这一基地主要以服务陆上项目为主。随后，又建立了以冬季项目为主的普莱西德湖训练基地和以水上项目为主的圣迭哥训练基地，从而完成了对大多数竞技项目进行训练支撑的体系构建。
（四）坚持主教練的主导地位不动摇是各国教练团队的一贯主张
主教练是整个运动队的核心，虽然越来越多的人才参与到运动训练中来，但就各竞技体育大国的情况来看主教练的核心地位是不容质疑的。在奥运金牌榜上，法国紧随德国之后是另一竞技体育强国，法国的运动训练训练也是由各学科专家组成的教练团队。在这一合作团队中，教练员主导研究工作，首先教练员提出问题，科研人员制定研究方案，最后由教练员决定研究方向[4]。科研人员重视运用科学理论指导训练实践，对每个运动员，都进行全面监测，并且建立个人档案，为教练员的训练提供科学依据，使训练更加科学和有效，此外，各个部门相互配合，职责清楚，运动员可以根据不同问题去找相应科研部门。目前，科研人员已经在为教练员、运动员提高运动成绩服务方面积累了大量数据，借助这一平台，教练员与科研人员之间架设了一座沟通的桥梁，针对教练员提出训练中的具体问题，提供新、快、准的反馈信息。
三、结论与建议
（一）结论：随着竞技体育水平的提高和科学技术的进步，各国都开始借助科研对训练实施科学指导，以获得最佳训练效果和提高训练效率，团队训练取代个体执教，教练团队因此应运而生。因此，对科研力量的绝对肯定，对运动员训练的全面性服务，重视综合训练基地和科研院校的重要作用，以及对主教练地位的绝对支持等特征是国外专业运动队教练团队呈现的主要特征。
（二）建议：深刻认识国家队教练团队的本质以及如何促进合作以实现团队“科学训练”是个非常重要又不能回避的问题。希望以后能加强国家队教练员、研究人员、领队等的合作的研究，为实施科学训练，提高竞技体育水平这一目标的实现提供路径指导。
参考文献：
[ ] 田麦久，武福全等.运动训练科学化探索[M].北京.人民体育出版社.1988：67.
[2] 王宏江，刘青.美国、澳大利亚和日本竞技体育管理模式研究[J].西安体育学院学报.2007（03）：7-11.
[3] 宇澄.美国体育科研概况[J].北京体育大学学报.1991（04）：73-77.
[4] 潘志深.对英、法、德、澳四国竞技体育管理体制的考察与调研[J].中国体育科技.2004（06）：1-4，21.