论文部分内容阅读
综观近几年的小学语文试卷，很多试题充分体现了“珍视学生个人体验，全面检测阅读能力”的新理念：开放化的试题，必然产生个性化的解答。在一线集中阅卷中，我们往往会有这样的困惑：同一个答案，不同的阅卷者会有不同的见解；同一份试卷，不同的阅卷组会给出不同的分数。这里有多方面的因素：可能因为试题本身解读的多元性、解答的灵活性，可能因为阅卷者本身的语文素养、个人对试题及阅卷标准的解读，当然，也可能与阅卷者的评价指导思想有关。不管怎样，如果我们能够坚持正确的、科学的评价观，那么，就不会使我们的评价因为阅卷者的个人因素而产生太大的偏差，才会从真正意义上实现有效评价的核心理念：促进每一位学生的全面发展。
一、不被“教参”束缚手脚
阅卷现场
试题：根据课文内容填空：建筑大师格罗培斯设计的路径因为_______、_________，被评为世界最佳设计。
——《最佳路径》(四年级试题)
“阅卷说明”上的答案要点是：“给人自由，任其选择。”
学生的答案大概有三类：
1 围绕“有宽有窄，优雅自然”这个要点来答题。
2 围绕“给人自由，任其选择”这个要点来答题。
3 围绕“有宽有窄，优雅自然；给人自由，任其选择”这个要点来答题。
部分教师的声音：三种答案都给分，因为教参上明明白白地写着这条路径的特点是：“有宽有窄，优雅自然；给人自由，任其选择。”现在试卷上只画了两条线，学生不好写，当然三种答案都正确。
阅卷组长的应答：教参上说的是这条路径的特点，而这道题要求回答的是这条路径被评为世界最佳设计的原因。很多路都是“有宽有窄，优雅自然”，为什么单单建筑大师格罗培斯设计的路径被评为最佳路径呢?显然，这不是主要的原因，其主要原因是因为此路径具有独特的一面：给人自由、任其选择，因此才被评为最佳路径。
部分老师的声音：上课的时候已经把“教参”上的答案抄给学生了，这样评分的话会全军覆没的。
当时我的直觉：原来都是依赖“教参”惹的祸。
阅卷现场采取的措施及理由
围绕“有宽有窄，优雅自然”这个要点答题的一律不得分。理由：这不是建筑大师格罗培斯设计的路径被评为最佳路径根本原因。
围绕“有宽有窄，优雅自然；给人自由，任其选择”这个要点答题的也不得分。理由：学生写出的是老师抄给的答案，没有自己的思维过程，如果给分的话，将是对教师把所谓的“标准答案”抄给学生的一种鼓励。
围绕“给人自由，任其选择”这个要点答题，语言表述正确可以得满分；特别强调语言表述不求统一。
感言
开放性试题要实施“有效评价”，要求我们所有的教学工作者必须正确对待教参。“教参”，即“教学参考用书”。也许，长期以来，老师习惯了教参至上，于是，我们发现这样的现象：教学中，尽管大家倡导探究性的学习，也赞赏个性化的见解，可为了考试时的“万无一失”，有的老师仍然要视教参为“尚方宝剑”，把教参上的参考性的解读一字不漏地照抄给学生。并嘱咐学生“相信教参，没错的”；命题中，为了考出所谓的深度。为了有个所谓的尺度，有的老师敬若神明地把教参上的内容字斟句酌，并选出那些不为人注意的细枝末节、片言只语，堂而皇之地出在试卷上，考查教师对教参内容的阅读熟悉程度、考查学生对教参结论的记忆熟悉程度；阅卷中，当面对一道试题莫衷一是时，最终一锤定音的，往往是这样的一句权威：“教参上是这么说的!”
这种唯“教参”至上、唯“教参”是从的态度，容易造成教学的模式化，机械而毫无生气，造成教师自身专业发展的迟缓甚至停滞，学生学习语文的兴趣将会缺失殆尽。阅读能力的提高也会成为一句空话。
那么，作为一名教师，应该如何对待教参的呢?著名特级教师孙双金的备课经验给了我们一定的启示。孙双金说，他每备一节课，必把教参搁在一边，先独立备课，然后再参考教参，进行必要的增删削减。他的做法告诉我们：教师在教学过程中，既要充分相信自己的悟性、体现自己的个性、发挥自己的创造性，又要充分吸取教参的营养。“我”和教参应该是一种平等的合作关系。“我”通过教参，与它背后的专家、名师进行无拘无束的对话交流。只有在对话、思考中完成的对教学过程的构建，才是既规范的而又富于个性的教学设计；也只有依此实施的教学，才最有利于学生的发展。
二、不以成人标准衡量
阅卷现场
试题：这是一枚邮票，从邮票图案小藏羚羊的眼神中，我读出了许多：
读出了_____、__________。
读出了_______________________。
还读出了___________________
(六年级语文毕业试题)
“阅卷说明”上的答题角度：
角度一：对伤害动物者的控诉(哀怨、愤怒……)；角度二：对保护动物者的感谢；角度三：对未来美好生活的憧憬；角度四：对保护生态平衡的呼唤……
部分阅卷教师的声音：三条横线的答案应集中围绕其中的某一个角度展开，这样才能保证这三个内容之间的逻辑联系。
阅卷组长的应答：每个孩子都是一个独特的个体，由于孩子们生活的社会背景、已有的知识基础和思维方式等诸方面的差异，看图以后所读出的画面的内涵也有所不同。有些孩子能从几个方面去思考，有些孩子只能读出其中的一个内容，你说哪些孩子的思维更正确一些?
部分阅卷教师的声音：只能读出其中一个内容的孩子，他们所解答的内容肯定会围绕其中的某一个角度展开；而从多角度思考的话，肯定会从不同的角度来解答。确实，很难说哪个更正确一些。
阅卷现场采取的措施及理由：
三条横线上的内容，不管学生从哪个角度进行表达。只要每条横线上的内容符合图意，语句通顺，没有错别字。均给满分。理由一：不管是从哪个角度解答的孩子，他们都不会像成人一样考虑到内在的逻辑关系；理由二：这是阅读能力测试，测试的落脚点是语言表达的能力，所表达的内容只要无科学性错误，其他的应从语言的角度去评判。
感言
开放性试题要实施“有效评价”，要求我们语文教师正确把握阅卷尺度，不能只从教师专业的眼光去审视。更重要的是从孩子的视角去设身处地地解读试题，然后进行阅卷评分。
这不由得让我联想到语文教学最重要的环节——解读文本。有人说，教师解读教材要用成人鉴赏的眼光，站在文学与哲学的高度去解读课文；有人说。解读课文还要有教师专业的眼光，以一个教师的视野和责任来审视教材，发掘教材的教学价值。但从我们教学对象来说，我们还要有儿童的眼光，用一颗童心，以孩子的视角、生活去解读课文，依据不同学段设计“三维目再来反思我们的语文课堂，经常看到老师们设计一个又一个精妙的问题，逼着学生走入自己的预设。实现课堂的精彩。当我们为教师精妙设计而喝彩的时候， 我们何曾想到，课堂的主人——儿童，在这个过程中获得了什么?这样的设计，符合儿童的心智发展吗?能唤起学生的情感体验吗?孩子们能感受到生命拔节的快乐吗?
我们每个语文教师都应该尊重儿童，尊重儿童的个性，并从儿童发展的视角来观照我们的教学，这是改造我们语文课堂的起点。
三、不被主观意识左右
阅卷现场
试题：阅读下列古文名句。答题。
①子曰：“学而不思则罔；思而不学则殆。”
②子曰：“过而不改，是谓过矣。”
[注释]①罔：蒙蔽，欺骗。②殆：危险。③过：过失。
这两句话中的“子”是指_________(填人名)，他是我国古代著名的教育家。我知道“___________”这句话也是他说的。
一位教师在阅卷时问道：“‘愿乘风破万里浪甘面壁读十年书’这句话是孔子说的吗?”
轻轻的应和声：“自己看着办吧，你认为是的就给分吧!”“这类答案只能跟着感觉走了!”“总不能带本《论语》来阅卷吧。”
阅卷组长所采取的应急措施
首先运用孔子的三句话表明自己的观点：“知之为知之，不知为不知。”“三人行必有我师。”“不耻下问。”然后运用这几句话来诠释自己的观点，要求阅卷教师在碰到这类自己也拿不定的答案时，不能凭主观想象来判定正误，可以请教我们身边的老师：《论语》文字稿、电子稿、同组的阅卷老师。这样的做法才是最明智的。接着马上以最快的速度借来笔记本电脑、《论语全集》。
感言
开放性试题要实施“有效评价”，要求我们教师具有高度的责任感和强烈的事业心。阅卷中，我们的老师碰到类似的开放性试题，不能凭着自己的主观意识来判定答案的正误，更不能因为自己知识的疏漏而误批。
记得有一次，一所中心小学的语文老师非常气愤地把一沓试卷抱到我们教研室，告诉我：这是他们自己乡里组织的二年级语文调研测试试卷，其中有一道题目是要求学生照样子写两个自己所知道的我国的民族名称，有些孩子写上自己的民族名称，例如“白族”、“独龙族”、“水族”等等，结果被乡里的阅卷老师判了“死刑”，而课文中出现过的“维吾尔族”、“藏族”、“傣族”等等都打上了鲜红的钩。
这样会误导我们的老师，让老师把学生引向一个怪圈：一些关于积累的试题，尽量写书本上的内容。理由是如果写课外的，很有可能被一些孤陋寡闻的老师判决掉。久而久之，学生学习语文的目光会被囿于“语文书”这个狭小的范围里。这种怪现象与《语文课程标准》之“评价建议”中所提倡的“语文课程评价的目的不仅是为了考查学生实现课程目标的程度，更重要的是为了检验和改进学生的语文学习和教师的教学，改善课程设计，完善教学过程，从而有效地促进学生的发展”背道而驰。
综上所述，在批阅小学语文开放性试题的时候，或抱牢教参上所谓的标准答案，或一味地以成人标准去衡量，或不以事实为根据、凭自己的主观意识去评判。都可能扼杀发展的个性，泯灭发展的活力，摧残发展的热情。因此，评价不仅不能等同于发展，而且可能妨碍和阻止发展，成为摧残、贬抑、泯灭学生发展的力量。我们在批阅开放性试题的时候要树立正确的评价观念。进行有效评价。有效评价的核心理念是为了每一位学生的发展。关注每一位学生的学习状态，促进每一位学生的发展，是有效教学评价的根本任务。
一、不被“教参”束缚手脚
阅卷现场
试题：根据课文内容填空：建筑大师格罗培斯设计的路径因为_______、_________，被评为世界最佳设计。
——《最佳路径》(四年级试题)
“阅卷说明”上的答案要点是：“给人自由，任其选择。”
学生的答案大概有三类：
1 围绕“有宽有窄，优雅自然”这个要点来答题。
2 围绕“给人自由，任其选择”这个要点来答题。
3 围绕“有宽有窄，优雅自然；给人自由，任其选择”这个要点来答题。
部分教师的声音：三种答案都给分，因为教参上明明白白地写着这条路径的特点是：“有宽有窄，优雅自然；给人自由，任其选择。”现在试卷上只画了两条线，学生不好写，当然三种答案都正确。
阅卷组长的应答：教参上说的是这条路径的特点，而这道题要求回答的是这条路径被评为世界最佳设计的原因。很多路都是“有宽有窄，优雅自然”，为什么单单建筑大师格罗培斯设计的路径被评为最佳路径呢?显然，这不是主要的原因，其主要原因是因为此路径具有独特的一面：给人自由、任其选择，因此才被评为最佳路径。
部分老师的声音：上课的时候已经把“教参”上的答案抄给学生了，这样评分的话会全军覆没的。
当时我的直觉：原来都是依赖“教参”惹的祸。
阅卷现场采取的措施及理由
围绕“有宽有窄，优雅自然”这个要点答题的一律不得分。理由：这不是建筑大师格罗培斯设计的路径被评为最佳路径根本原因。
围绕“有宽有窄，优雅自然；给人自由，任其选择”这个要点答题的也不得分。理由：学生写出的是老师抄给的答案，没有自己的思维过程，如果给分的话，将是对教师把所谓的“标准答案”抄给学生的一种鼓励。
围绕“给人自由，任其选择”这个要点答题，语言表述正确可以得满分；特别强调语言表述不求统一。
感言
开放性试题要实施“有效评价”，要求我们所有的教学工作者必须正确对待教参。“教参”，即“教学参考用书”。也许，长期以来，老师习惯了教参至上，于是，我们发现这样的现象：教学中，尽管大家倡导探究性的学习，也赞赏个性化的见解，可为了考试时的“万无一失”，有的老师仍然要视教参为“尚方宝剑”，把教参上的参考性的解读一字不漏地照抄给学生。并嘱咐学生“相信教参，没错的”；命题中，为了考出所谓的深度。为了有个所谓的尺度，有的老师敬若神明地把教参上的内容字斟句酌，并选出那些不为人注意的细枝末节、片言只语，堂而皇之地出在试卷上，考查教师对教参内容的阅读熟悉程度、考查学生对教参结论的记忆熟悉程度；阅卷中，当面对一道试题莫衷一是时，最终一锤定音的，往往是这样的一句权威：“教参上是这么说的!”
这种唯“教参”至上、唯“教参”是从的态度，容易造成教学的模式化，机械而毫无生气，造成教师自身专业发展的迟缓甚至停滞，学生学习语文的兴趣将会缺失殆尽。阅读能力的提高也会成为一句空话。
那么，作为一名教师，应该如何对待教参的呢?著名特级教师孙双金的备课经验给了我们一定的启示。孙双金说，他每备一节课，必把教参搁在一边，先独立备课，然后再参考教参，进行必要的增删削减。他的做法告诉我们：教师在教学过程中，既要充分相信自己的悟性、体现自己的个性、发挥自己的创造性，又要充分吸取教参的营养。“我”和教参应该是一种平等的合作关系。“我”通过教参，与它背后的专家、名师进行无拘无束的对话交流。只有在对话、思考中完成的对教学过程的构建，才是既规范的而又富于个性的教学设计；也只有依此实施的教学，才最有利于学生的发展。
二、不以成人标准衡量
阅卷现场
试题：这是一枚邮票，从邮票图案小藏羚羊的眼神中，我读出了许多：
读出了_____、__________。
读出了_______________________。
还读出了___________________
(六年级语文毕业试题)
“阅卷说明”上的答题角度：
角度一：对伤害动物者的控诉(哀怨、愤怒……)；角度二：对保护动物者的感谢；角度三：对未来美好生活的憧憬；角度四：对保护生态平衡的呼唤……
部分阅卷教师的声音：三条横线的答案应集中围绕其中的某一个角度展开，这样才能保证这三个内容之间的逻辑联系。
阅卷组长的应答：每个孩子都是一个独特的个体，由于孩子们生活的社会背景、已有的知识基础和思维方式等诸方面的差异，看图以后所读出的画面的内涵也有所不同。有些孩子能从几个方面去思考，有些孩子只能读出其中的一个内容，你说哪些孩子的思维更正确一些?
部分阅卷教师的声音：只能读出其中一个内容的孩子，他们所解答的内容肯定会围绕其中的某一个角度展开；而从多角度思考的话，肯定会从不同的角度来解答。确实，很难说哪个更正确一些。
阅卷现场采取的措施及理由：
三条横线上的内容，不管学生从哪个角度进行表达。只要每条横线上的内容符合图意，语句通顺，没有错别字。均给满分。理由一：不管是从哪个角度解答的孩子，他们都不会像成人一样考虑到内在的逻辑关系；理由二：这是阅读能力测试，测试的落脚点是语言表达的能力，所表达的内容只要无科学性错误，其他的应从语言的角度去评判。
感言
开放性试题要实施“有效评价”，要求我们语文教师正确把握阅卷尺度，不能只从教师专业的眼光去审视。更重要的是从孩子的视角去设身处地地解读试题，然后进行阅卷评分。
这不由得让我联想到语文教学最重要的环节——解读文本。有人说，教师解读教材要用成人鉴赏的眼光，站在文学与哲学的高度去解读课文；有人说。解读课文还要有教师专业的眼光，以一个教师的视野和责任来审视教材，发掘教材的教学价值。但从我们教学对象来说，我们还要有儿童的眼光，用一颗童心，以孩子的视角、生活去解读课文，依据不同学段设计“三维目再来反思我们的语文课堂，经常看到老师们设计一个又一个精妙的问题，逼着学生走入自己的预设。实现课堂的精彩。当我们为教师精妙设计而喝彩的时候， 我们何曾想到，课堂的主人——儿童，在这个过程中获得了什么?这样的设计，符合儿童的心智发展吗?能唤起学生的情感体验吗?孩子们能感受到生命拔节的快乐吗?
我们每个语文教师都应该尊重儿童，尊重儿童的个性，并从儿童发展的视角来观照我们的教学，这是改造我们语文课堂的起点。
三、不被主观意识左右
阅卷现场
试题：阅读下列古文名句。答题。
①子曰：“学而不思则罔；思而不学则殆。”
②子曰：“过而不改，是谓过矣。”
[注释]①罔：蒙蔽，欺骗。②殆：危险。③过：过失。
这两句话中的“子”是指_________(填人名)，他是我国古代著名的教育家。我知道“___________”这句话也是他说的。
一位教师在阅卷时问道：“‘愿乘风破万里浪甘面壁读十年书’这句话是孔子说的吗?”
轻轻的应和声：“自己看着办吧，你认为是的就给分吧!”“这类答案只能跟着感觉走了!”“总不能带本《论语》来阅卷吧。”
阅卷组长所采取的应急措施
首先运用孔子的三句话表明自己的观点：“知之为知之，不知为不知。”“三人行必有我师。”“不耻下问。”然后运用这几句话来诠释自己的观点，要求阅卷教师在碰到这类自己也拿不定的答案时，不能凭主观想象来判定正误，可以请教我们身边的老师：《论语》文字稿、电子稿、同组的阅卷老师。这样的做法才是最明智的。接着马上以最快的速度借来笔记本电脑、《论语全集》。
感言
开放性试题要实施“有效评价”，要求我们教师具有高度的责任感和强烈的事业心。阅卷中，我们的老师碰到类似的开放性试题，不能凭着自己的主观意识来判定答案的正误，更不能因为自己知识的疏漏而误批。
记得有一次，一所中心小学的语文老师非常气愤地把一沓试卷抱到我们教研室，告诉我：这是他们自己乡里组织的二年级语文调研测试试卷，其中有一道题目是要求学生照样子写两个自己所知道的我国的民族名称，有些孩子写上自己的民族名称，例如“白族”、“独龙族”、“水族”等等，结果被乡里的阅卷老师判了“死刑”，而课文中出现过的“维吾尔族”、“藏族”、“傣族”等等都打上了鲜红的钩。
这样会误导我们的老师，让老师把学生引向一个怪圈：一些关于积累的试题，尽量写书本上的内容。理由是如果写课外的，很有可能被一些孤陋寡闻的老师判决掉。久而久之，学生学习语文的目光会被囿于“语文书”这个狭小的范围里。这种怪现象与《语文课程标准》之“评价建议”中所提倡的“语文课程评价的目的不仅是为了考查学生实现课程目标的程度，更重要的是为了检验和改进学生的语文学习和教师的教学，改善课程设计，完善教学过程，从而有效地促进学生的发展”背道而驰。
综上所述，在批阅小学语文开放性试题的时候，或抱牢教参上所谓的标准答案，或一味地以成人标准去衡量，或不以事实为根据、凭自己的主观意识去评判。都可能扼杀发展的个性，泯灭发展的活力，摧残发展的热情。因此，评价不仅不能等同于发展，而且可能妨碍和阻止发展，成为摧残、贬抑、泯灭学生发展的力量。我们在批阅开放性试题的时候要树立正确的评价观念。进行有效评价。有效评价的核心理念是为了每一位学生的发展。关注每一位学生的学习状态，促进每一位学生的发展，是有效教学评价的根本任务。