世人皆知，许多高考作文题都关涉到哲理。例如2016年全国卷Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ分别关涉到动机与效果、理论与实践、破与立的辩证，北京卷关涉到精神与物质，江苏卷关涉到转换角度观点变，天津卷关涉到一般与个别，浙江卷则关涉到具体问题具体分析、一分为二地看问题。如果考生熟知这些哲理并能运用它们分析相关现象，相信定能增强作文的思辨性和说服力。
　　由此笔者想到在社会生活中经常出现的反映“物极必反”之哲理的事例。例如《广州日报》刊登的《“有旅无游”的现代人》一文写道：“现代人呢？虽然行有汽车、火车、轮船、飞机、索道，吃有天下美味佳肴，游有导游相伴，可是物极必反，因为我们过分注重这些让人安逸的东西，以致消怠了四肢，充塞了胃囊，忽略了出游的初衷。”再如《特别关注》刊登的《超纯水有毒》一文介绍：美国ΙΒΜ公司半导体工厂为了制造微芯片，一直在生产超纯水。这种水要经过18道工序，高密度、高能量地剔除杂质，但“味道很冲，很苦”，厂长视其为“工业溶剂，更视其为毒药”。“超纯水的溶解性极强，它可能会夺走人体内的矿物质”。文章最后写道：“正所谓：物极必反。任何事物一旦走向了极端，很有可能下一步就是消亡。”
　　这些事例反映的哲理好像多年来还没有进入高考命题者的法眼，从而被他们加工成为作文题。但类似的事例经常出现，因此被加工成试题的可能性极大，所以，作为高中生应该熟知“物极必反”及其哲理并能够运用它来分析相关的现象。然而，情况却远非笔者所想。在人教版高中语文教材的“听说训练”中，有一项是以“‘读书千遍，其义自见’的读书方法是否值得提倡”为题组织一次辩论会。会前笔者要求两个班一百多个学生写发言稿，收上来逐一阅读，竟然找不到根据“物极必反”之理否定“读书千遍，其义自见”的辩证，多是妄说乱议。以下是摘录的一些发言内容：
　　1.古人云“书读百遍，其义自见”，是说文章多读之后，其内容便会显露出来。同理，我们可推出“书读千遍，其义自见”。题设的条件扩大了，而要证明的结论却不變。这当然更容易证明。
　　2.首先，要想“读书百遍，其义自见”，读书者必须要细心揣摩；只有读书者把心总放在书上，“其义”才有可能“自见”。如果读书者“和尚念经，有口无心”，那么即使是“读书万遍”，也不会“其义自见”。因此，我们说要达到“其义自见”的目的，关键不在于“读书千遍”，而在于心在书中，全神贯注。
　　3.在现在这个信息社会里，各种书刊层出不穷，若因为需要知识，每本书都“读千遍”，等着“其义自见”，那猴年马月才能学到所需要的知识呢？何况你“读书千遍”读出的“义”不一定完全正确。
　　4.时常听到家长这样训斥孩子：“古人说‘读书千遍，其义自见’，你只要反复地多读，书本上的知识内容就会自然地显现出来。”果真如此吗？答案是否定的。
　　诚然，这话也有一定的道理，熟能生巧，多读便会对书本的内容很了解。但是这种方法在当今社会并不值得大力提倡。在封建制度的束缚下，考生要想成名，就得反复读那些“四书五经”千百遍。而现在，我们并不赞扬死读书，在那些书堆里团团转，欢迎的是新思想、新技术。
　　5.例如我们学古文，老师会说“多读几遍，自然就会明白古文的意思”。就我们已有的知识，将古文翻来覆去多读几遍，其义可能会自“见”。但你把古文拿给小学生去翻译，不管他懂不懂，就要求他背诵，然后让他背上一千遍，像鹦鹉学舌，你去问问他是什么意思，他还是答不出个所以然。
　　这些论述实在令人啼笑皆非，表明学生根本不明白“读书千遍，其义自见”与古语“书读百遍，其义自见”中的“千”与“百”虽是一字之差，但反映的是超量、过度导致“物极必反”的问题，以致妄说什么“书读千遍，其义自见”“这当然更容易证明”；什么要“其义自见”，关键在“心在书中”；什么“每本书都‘读千遍’”“猴年马月才能学到所需要的知识”；甚至把“读书千遍，其义自见”硬栽到古人身上，先是“否定”后又说“这话也有一定的道理”，接着扯到“并不赞扬死读书”上，颠来倒去，漫无中心；还有的完全不顾辩论会的宗旨，胡乱联想，设想让小学生像鹦鹉学舌“背上一千遍”会怎样。
　　有鉴于此，笔者要提醒备考的师生：在抓作文审题布局、语言表达、写作技巧训练的同时，一定要下工夫提高思想认识水平，努力培养用哲理分析社会生活中各种现象的能力，其中就包括熟知并能运用“物极必反”之哲理。