论文部分内容阅读
[摘要] 目的：研究分析左西孟旦对充血性心衰患者心功能及呼吸状态的影响程度。方法：选取2012年1月～2013年12月本院收治的70例充血性心衰患者为研究对象，将70例患者根据随机分配的原则分为对照组（常规充血性心衰治疗组）和观察组（常规治疗加左西孟旦组）每组各35例，然后将两组患者治疗前后的心功能相关指标与呼吸困难评分构成进行比较。结果：观察组治疗后的心功能相关指标均显著好于对照组，呼吸困难评分3分及以下者比例显著高于对照组，P均<0.05，均有显著性差异。结论：左西孟旦对充血性心衰患者心功能及呼吸状态的影响较大，更为适用于本类患者的治疗。
[关键词] 左西孟旦；充血性心衰；心功能；呼吸状态
充血性心衰的临床发病率较高，此类患者不仅仅存在心室泵血或充盈较差等情况，呼吸困难也是表现极为突出的一个方面，因此对于此类患者的治疗评估方面较多，而心功能及呼吸状态的改善则是重中之重[1]。本文中我们就左西孟旦对充血性心衰患者心功能及呼吸状态的影响程度进行评估，以了解本药在充血性心衰患者中的应用价值，现将研究结果分析如下。
1资料与方法
1.1临床资料
选取2012年1月～2013年12月本院收治的70例充血性心衰患者为研究对象，将70例患者根据随机分配的原则分为对照组（常规充血性心衰治疗组）和观察组（常规治疗加左西孟旦组）每组各35例。对照组的35例患者中，男性20例，女性15例，年龄46～73岁，平均年龄（63.6±7.0）岁，病程0.7～8.5年，平均病程（4.8±0.8）年，心功能NYHA分级：Ⅲ级20例，Ⅳ级15例。观察组的35例患者中，男性19例，女性16例，年龄45～74岁，平均年龄（63.7±6.8）岁，病程0.7～8.8年，平均病程（4.9±0.7）年，心功能NYHA分级：Ⅲ级20例，Ⅳ级15例。两组充血性心衰患者的性别、年龄、病程与心功能NYHA分级之间均无显著性差异，P均>0.05，具有可比性。
1.2方法
对照组的患者按照常规的充血性心衰治疗方案进行治疗，主要为接受利尿、强心及扩血管等治疗，另针对患者的症状体征给予其他针对性治疗。观察组则在对照组的基础上再以左西孟旦进行治疗，首先以每千克12ug的负荷量进行静脉注射，然后以每千克0.1ug/min的速度静滴1h，1h后增加至每千克0.2ug/min，连续静滴23h。然后将两组患者治疗前后的心功能相关指标（LVEF、CO及血清BNP）与呼吸困难评分构成进行比较。
1.3评价标准
呼吸困难方面采用视觉类比评分法进行评估，即从0～10分中由患者选取最能代表其自身呼吸困难感受的分值，分值越高表示呼吸困难越严重，其中3分及以下为轻度呼吸困难，4～6分为中度呼吸困难，7分及以上为重度呼吸困难[2]。
1.4统计学处理
本研究中的数据（计量与计数资料）均分别以软件SAS5.0进行t与卡方检验，其中前者包括病程、心功能相关指标，后者则为其他數据，P<0.05为有显著性差异。
2结果
2.1两组治疗前后的心功能相关指标比较
治疗前两组患者的LVEF、CO及血清BNP分别为（25.15±4.66）%、（2.99±0.32）L/min及（368.64±52.37）pg/ml，观察组则分别为（25.13±4.68）%、（2.98±0.34）L/min及（368.66±52.30）pg/ml，两组治疗前均无显著性差异，P均>0.05。治疗后对照组LVEF、CO及血清BNP分别为（35.67±5.14）%、（3.42±0.39）L/min及（186.74±27.64）pg/ml，观察组则分别为（40.89±5.52）%、（4.30±0.44）L/min及（101.43±21.85）pg/ml，观察组治疗后的LVEF及CO均高于对照组，而BNP则低于对照组，P均<0.05。
2.2两组治疗前后的呼吸困难评分比较
治疗前对照组的呼吸困难评分3分及以下者3例，占8.57%，4～6分者25例，占71.43%，7分及以上者7例，占20.00%，观察组3分及以下者3例，占8.57%，4～6分者24例，占68.57%，7分及以上者8例，占22.86%，两组均无显著性差异。而治疗后对照组3分及以下者15例，占42.86%，4～6分者15例，占42.86%，7分及以上者5例，占14.29%，观察组3分及以下者22例，占62.86%，4～6分者12例，占34.29%，7分及以上者1例，占2.86%，观察组3分及以下者比例明显高于对照组，P均<0.05。
3讨论
充血性心力衰竭是多种心血管疾病发展至一定阶段而表现出的一类疾病状态，患者不仅仅存在明显的泵血及充盈较差的状态，且呼吸困难也是本类患者表现较为突出的一个方面，因此对此类患者治疗的过程中应尤其重视其心功能及呼吸状态的改善。而临床中对于本病治疗的方法较多，用药种类也较多，其中左西孟旦即是临床中应用及研究均较热的一类药物，其具有较佳的改善心肌收缩力及扩血管的功效[3-4]，因此临床应用效果较佳，但是众多研究结果间也存在一定的差异，因此进一步探讨的价值较高。本文中我们即就左西孟旦对充血性心衰患者心功能及呼吸状态的影响程度进行探讨，结果显示，其较未应用左西孟旦的药物具有更好的治疗效果，表现为心功能相关指标与呼吸困难评分均改善更为明显等方面，因此肯定了其在此类患者中的临床价值。综上所述，我们认为左西孟旦对充血性心衰患者心功能及呼吸状态的影响较大，更为适用于本类患者的治疗。
参考文献
[1] 彭庆奎，秦甫.左西孟旦对比米力农治疗扩张型心肌病伴重度失代偿性心力衰竭的疗效观察[J]. 中国实用医药，2013，8（33）：186-188.
[2] 姜威锋.左西孟旦治疗难治性心力衰竭的疗效及安全性分析[J]. 现代中西医结合杂志，2013，22（28）：3150-3151.
[3] Alibaz-Oner F，Gurbuz OZ，Oner E，et al.Impact of levosimendan on right ventricular functions by using novel tissue Doppler derived indices in patients with ischaemic left ventricular failure[J]. Kardiol Pol，2013，71（10）：1036-1041.
[4] 胡圣，张成，王宽，等.左西孟旦治疗慢性充血性心力衰竭的临床疗效及安全性研究[J]. 实用心脑肺血管病杂志，2013，21（1）：44-45.
[关键词] 左西孟旦；充血性心衰；心功能；呼吸状态
充血性心衰的临床发病率较高，此类患者不仅仅存在心室泵血或充盈较差等情况，呼吸困难也是表现极为突出的一个方面，因此对于此类患者的治疗评估方面较多，而心功能及呼吸状态的改善则是重中之重[1]。本文中我们就左西孟旦对充血性心衰患者心功能及呼吸状态的影响程度进行评估，以了解本药在充血性心衰患者中的应用价值，现将研究结果分析如下。
1资料与方法
1.1临床资料
选取2012年1月～2013年12月本院收治的70例充血性心衰患者为研究对象，将70例患者根据随机分配的原则分为对照组（常规充血性心衰治疗组）和观察组（常规治疗加左西孟旦组）每组各35例。对照组的35例患者中，男性20例，女性15例，年龄46～73岁，平均年龄（63.6±7.0）岁，病程0.7～8.5年，平均病程（4.8±0.8）年，心功能NYHA分级：Ⅲ级20例，Ⅳ级15例。观察组的35例患者中，男性19例，女性16例，年龄45～74岁，平均年龄（63.7±6.8）岁，病程0.7～8.8年，平均病程（4.9±0.7）年，心功能NYHA分级：Ⅲ级20例，Ⅳ级15例。两组充血性心衰患者的性别、年龄、病程与心功能NYHA分级之间均无显著性差异，P均>0.05，具有可比性。
1.2方法
对照组的患者按照常规的充血性心衰治疗方案进行治疗，主要为接受利尿、强心及扩血管等治疗，另针对患者的症状体征给予其他针对性治疗。观察组则在对照组的基础上再以左西孟旦进行治疗，首先以每千克12ug的负荷量进行静脉注射，然后以每千克0.1ug/min的速度静滴1h，1h后增加至每千克0.2ug/min，连续静滴23h。然后将两组患者治疗前后的心功能相关指标（LVEF、CO及血清BNP）与呼吸困难评分构成进行比较。
1.3评价标准
呼吸困难方面采用视觉类比评分法进行评估，即从0～10分中由患者选取最能代表其自身呼吸困难感受的分值，分值越高表示呼吸困难越严重，其中3分及以下为轻度呼吸困难，4～6分为中度呼吸困难，7分及以上为重度呼吸困难[2]。
1.4统计学处理
本研究中的数据（计量与计数资料）均分别以软件SAS5.0进行t与卡方检验，其中前者包括病程、心功能相关指标，后者则为其他數据，P<0.05为有显著性差异。
2结果
2.1两组治疗前后的心功能相关指标比较
治疗前两组患者的LVEF、CO及血清BNP分别为（25.15±4.66）%、（2.99±0.32）L/min及（368.64±52.37）pg/ml，观察组则分别为（25.13±4.68）%、（2.98±0.34）L/min及（368.66±52.30）pg/ml，两组治疗前均无显著性差异，P均>0.05。治疗后对照组LVEF、CO及血清BNP分别为（35.67±5.14）%、（3.42±0.39）L/min及（186.74±27.64）pg/ml，观察组则分别为（40.89±5.52）%、（4.30±0.44）L/min及（101.43±21.85）pg/ml，观察组治疗后的LVEF及CO均高于对照组，而BNP则低于对照组，P均<0.05。
2.2两组治疗前后的呼吸困难评分比较
治疗前对照组的呼吸困难评分3分及以下者3例，占8.57%，4～6分者25例，占71.43%，7分及以上者7例，占20.00%，观察组3分及以下者3例，占8.57%，4～6分者24例，占68.57%，7分及以上者8例，占22.86%，两组均无显著性差异。而治疗后对照组3分及以下者15例，占42.86%，4～6分者15例，占42.86%，7分及以上者5例，占14.29%，观察组3分及以下者22例，占62.86%，4～6分者12例，占34.29%，7分及以上者1例，占2.86%，观察组3分及以下者比例明显高于对照组，P均<0.05。
3讨论
充血性心力衰竭是多种心血管疾病发展至一定阶段而表现出的一类疾病状态，患者不仅仅存在明显的泵血及充盈较差的状态，且呼吸困难也是本类患者表现较为突出的一个方面，因此对此类患者治疗的过程中应尤其重视其心功能及呼吸状态的改善。而临床中对于本病治疗的方法较多，用药种类也较多，其中左西孟旦即是临床中应用及研究均较热的一类药物，其具有较佳的改善心肌收缩力及扩血管的功效[3-4]，因此临床应用效果较佳，但是众多研究结果间也存在一定的差异，因此进一步探讨的价值较高。本文中我们即就左西孟旦对充血性心衰患者心功能及呼吸状态的影响程度进行探讨，结果显示，其较未应用左西孟旦的药物具有更好的治疗效果，表现为心功能相关指标与呼吸困难评分均改善更为明显等方面，因此肯定了其在此类患者中的临床价值。综上所述，我们认为左西孟旦对充血性心衰患者心功能及呼吸状态的影响较大，更为适用于本类患者的治疗。
参考文献
[1] 彭庆奎，秦甫.左西孟旦对比米力农治疗扩张型心肌病伴重度失代偿性心力衰竭的疗效观察[J]. 中国实用医药，2013，8（33）：186-188.
[2] 姜威锋.左西孟旦治疗难治性心力衰竭的疗效及安全性分析[J]. 现代中西医结合杂志，2013，22（28）：3150-3151.
[3] Alibaz-Oner F，Gurbuz OZ，Oner E，et al.Impact of levosimendan on right ventricular functions by using novel tissue Doppler derived indices in patients with ischaemic left ventricular failure[J]. Kardiol Pol，2013，71（10）：1036-1041.
[4] 胡圣，张成，王宽，等.左西孟旦治疗慢性充血性心力衰竭的临床疗效及安全性研究[J]. 实用心脑肺血管病杂志，2013，21（1）：44-45.