论文部分内容阅读
摘 要：自1776年《国富论》出版以来，多种经济学说流派先后兴起并被付诸实践，它们又不断自我完善、吸收融合其他理论的思想，最终形成比较系统的体系。客观地考量人类的几种经济理论体系，我们不难得出一个结论：在不断吸收弥补自身缺点的理论、淘汰自身限制性因素后，经济模式会走向极其类似的境地——以弹性的资源配置模式实现发展。
关键词：系统性缺陷 动物精神 经济理论共同趋向
怀特，布雷顿森林体系的主要创建者之一，曾说，“一切政府问题都是经济问题。”经济，与其说代表着贸易、货币和金融或供求关系等狭义的经济活动，不如说代表着我们的生活。我认为，怀特其言在这里可以理解为，政治问题的根源在于人们生活中出了问题，而生活中大多数问题都是经济上的。客观地考量人类的几种经济理论体系，我们不难得出一个结论：在不断吸收弥补自身缺点的理论、淘汰自身限制性因素后，经济模式会走向极其类似的境地——以弹性的资源配置模式达到均衡，实现发展。
1.当三十多岁的马基雅维利嘲讽法国人，“你们不懂政治”之时，我想，他已经在现实主义政治上迈出至关重要的一步——国家利益至上，君主应该为了维护利益不择手段。而后，现实主义政治思想不断发展，在威尼斯、佛罗伦萨的僭主们手中有了更精妙的演绎，到了黎塞留、梅特涅时登上巅峰。不难发现，这种政治思想和此思想指导下的政治行为有以下特点：
否定国家个体之上存在更高的利益。比如宗教和国家间道德。也就是说，国家个体追求和维护自身利益时的动机，只一心为己。比如著名的腓特烈二世，罗马教廷一再要求他率领十字军夺回耶路撒冷，而他却一次次借口拖延，不久还娶了耶路撒冷国王的女儿。在私底下与埃及君主书信沟通达成和平共识后，他于1228年终于去“东征”了，结果却是达成了举世震惊的和约，在没有武装冲突的情况下，他成为了耶路撒冷国王。
寻求一切手段追求或维护自身利益。每个国家个体均以追求和维护自身利益为原则，然后在各个国家间充分对峙与抗衡下，形成势力均衡，达到各个国家的利益最大化，同时在地区内形成“共赢”——和平。
2.引用摩根索于《国家间政治》中关于政治上“利益”的界定——权力，而在人类社会活动的诸多领域，都有类似的“利益”基点，经济领域是毋庸置疑的，而同时我们发现，人类在政治领域谋求利益的思想与在经济领域的思想高度相似。
1776年，经济史上一个重大的里程碑出现——《国富论》。古典自由主义逐渐完善，并于19世纪后期达到高潮。亚当·斯密在《国富论》中对“无形的手”做了这样的论述：“每个人都试图应用他的资本，来使其生产品得到最大的价值。一般来说，他并不企图增进公共福利，也不清楚增进的公共福利有多少，他所追求的仅仅是他个人的安乐，个人的利益，但当他这样做的时候，就会有一双看不见的手引导他去达到另一个目标，而这个目标绝不是他所追求的东西。由于追逐他个人的利益，他经常促进了社会利益，其效果比他真正想促进社会效益时所得到的效果为大”。此观点极其强调市场将在自由竞争下，达到供求平衡的状态，政府任何干涉自由市场的行为都将破坏市场的自我调节机制，造成经济问题。
但在事实上，我们看见，19世纪时，资本主义国家内普遍出现垄断组织，消费者的利益受损害，整个市场脱离了“自由状态”。虽然垄断是自由市场竞争发展到一定阶段的必然产物，但垄断的产生会损害绝大多数经济单位的市场自由，因此我认为垄断损害了市场自由，就如战争损害了国际各国之利益。所谓“看不见的手”此时失灵了，或者说，出现了问题，它不再能保证市场宏观的健康运行。
乃至凯恩斯揭示了市场失灵的原因——市场的“非弹性”，我认为这就包括“动物精神”与古典经济学中纯理性的系统性缺陷。他认为，在市场正常运行中，供求是不会自动趋向平衡的，这也是为什么失业率一直存在。简单地看，当通货膨胀或紧缩时，当宏观经济有所发展时，绝大多数人的工资并没有随之弹性变化；如果绝大多数人的收入量能随着货币购买力弹性变化，维持购买力水平不变，通胀和通缩的危害也许能降低许多。
或许从《国富论》中我们就能发现古典经济学关于“经济人纯理性”假定的隐患，当亚当·斯密谈到经营者获得收益后劳动者的报酬没有相应提高时，他说，那是因为经营者要扩大生产，因此会“截留”部分收益。仅从工资方面来看，大多数人先直接受经营决策层的影响，虽然市场的宏观经济状况是根本因素，但所有经营决策的总和会产生不小的使市场与人们脱节的力量。
因此单从供求平衡来看，市场的“非弹性”一定程度上是市场信息的缺陷和生产者的各种决策造成的。而在市场经济活动的各个环节，信息的不充分和不确定的各种决策，同样存在，这也就是市场存在自身局限的部分原因。更明确地说，我们还没有找到一种完美的“工具”来运行经济活动；更直白地说，社会财富究竟是什么，合适的利息究竟是多少，也许我们并不比100年前的人们更清楚。社会财富，这个经济活动的根本基点，到底是劳动价值还是商品的稀缺性，抑或它根本就不是“二分法”式思维可以定义的概念。
3.再把目光转到当今，绝大多数商品的价格的定价，是考虑成本、供给量、市场预期、销售策略等因素。我想，有没有只靠“社会必要劳动时间”来定价的呢？如果有，我好奇，一秒钟值多少货币，一个小时又值多少货币；书法家几秒钟写几个字的价值，与农民从田地里收获用相同的时间收获一点作物的价值相同吗？至少我们可以发现，“劳动”这个概念本身，已经在内部产生设计、科研等诸多因素的分野。
而所谓的“稀缺性”又真的放之四海而皆准吗？以“郁金香泡沫”为例，无论是泡沫前还是危机出现后，珍贵郁金香的真实稀缺性是没有变的，那么自始至终它的价值应该不变。可是郁金香的价值经历了一次一路飙升的热潮，它的价值发生了变化。静态地看，当大多数郁金香持有者不准备卖掉郁金香时，郁金香是财富的象征，一旦追捧热潮退去，郁金香价值骤跌。在过程中起决定性作用的是人们的市场预期。
当然，真理是在辩驳中、在被质疑中、在实践中不断被证实。观察经济现象我们有短期与长期两个视角，如果我们仅以短期为重，就无法解决诸如结构性问题等较大的问题；如果我们仅以长期为重，就如凯恩斯所说的“在长期我们都将死去”、“如果经济学家仅能告诉人们危机终将过去，那么他毫无意义”。
综合上述，国际政治和经济的问题，我们的办法是，用一个宏观管理来改善。国际上的国联和联合国便是此类尝试，国内经济上便是政府的经济干预职能。但我们看到，这只能起到改善的效果，并没有从根本上理清主导经济运行或国家间斗争的模式。事实上，我们似乎只是在“相对的自由”或“有限制的自由”的路上越走越远。
从历史上看，因为对经济运行的不精确调控，资本主义世界呈现出周期性波动，社会主义苏联呈现出社会资源配置的长期失调。但是，在各自的实践中，以美国为代表的资本主义世界产生了越来越完善的政府宏观调控的技术性政策，而苏联的统计学十分发达。我们发现，对比18、19世纪的经济学著作与现代经济学著作，我们的分析越来越量化，数学手段越来越精细。这就导致我们能把经济运行的逻辑从多个因素上动态的理解，而非费劲的去找“决定性因素”。也就是，使经济分析决策与其运行真正的“弹性”起来。区域合作已经成为当今世界经济发展的趋向，在增进各国经济互惠与文化交流、促进区域发展中发挥着越来越重要的作用。
参考文献：
[1]（英）亚当·斯密（Adam Smith）著，唐日松等譯. 国富论[J]. 华夏出版社，2005.
关键词：系统性缺陷 动物精神 经济理论共同趋向
怀特，布雷顿森林体系的主要创建者之一，曾说，“一切政府问题都是经济问题。”经济，与其说代表着贸易、货币和金融或供求关系等狭义的经济活动，不如说代表着我们的生活。我认为，怀特其言在这里可以理解为，政治问题的根源在于人们生活中出了问题，而生活中大多数问题都是经济上的。客观地考量人类的几种经济理论体系，我们不难得出一个结论：在不断吸收弥补自身缺点的理论、淘汰自身限制性因素后，经济模式会走向极其类似的境地——以弹性的资源配置模式达到均衡，实现发展。
1.当三十多岁的马基雅维利嘲讽法国人，“你们不懂政治”之时，我想，他已经在现实主义政治上迈出至关重要的一步——国家利益至上，君主应该为了维护利益不择手段。而后，现实主义政治思想不断发展，在威尼斯、佛罗伦萨的僭主们手中有了更精妙的演绎，到了黎塞留、梅特涅时登上巅峰。不难发现，这种政治思想和此思想指导下的政治行为有以下特点：
否定国家个体之上存在更高的利益。比如宗教和国家间道德。也就是说，国家个体追求和维护自身利益时的动机，只一心为己。比如著名的腓特烈二世，罗马教廷一再要求他率领十字军夺回耶路撒冷，而他却一次次借口拖延，不久还娶了耶路撒冷国王的女儿。在私底下与埃及君主书信沟通达成和平共识后，他于1228年终于去“东征”了，结果却是达成了举世震惊的和约，在没有武装冲突的情况下，他成为了耶路撒冷国王。
寻求一切手段追求或维护自身利益。每个国家个体均以追求和维护自身利益为原则，然后在各个国家间充分对峙与抗衡下，形成势力均衡，达到各个国家的利益最大化，同时在地区内形成“共赢”——和平。
2.引用摩根索于《国家间政治》中关于政治上“利益”的界定——权力，而在人类社会活动的诸多领域，都有类似的“利益”基点，经济领域是毋庸置疑的，而同时我们发现，人类在政治领域谋求利益的思想与在经济领域的思想高度相似。
1776年，经济史上一个重大的里程碑出现——《国富论》。古典自由主义逐渐完善，并于19世纪后期达到高潮。亚当·斯密在《国富论》中对“无形的手”做了这样的论述：“每个人都试图应用他的资本，来使其生产品得到最大的价值。一般来说，他并不企图增进公共福利，也不清楚增进的公共福利有多少，他所追求的仅仅是他个人的安乐，个人的利益，但当他这样做的时候，就会有一双看不见的手引导他去达到另一个目标，而这个目标绝不是他所追求的东西。由于追逐他个人的利益，他经常促进了社会利益，其效果比他真正想促进社会效益时所得到的效果为大”。此观点极其强调市场将在自由竞争下，达到供求平衡的状态，政府任何干涉自由市场的行为都将破坏市场的自我调节机制，造成经济问题。
但在事实上，我们看见，19世纪时，资本主义国家内普遍出现垄断组织，消费者的利益受损害，整个市场脱离了“自由状态”。虽然垄断是自由市场竞争发展到一定阶段的必然产物，但垄断的产生会损害绝大多数经济单位的市场自由，因此我认为垄断损害了市场自由，就如战争损害了国际各国之利益。所谓“看不见的手”此时失灵了，或者说，出现了问题，它不再能保证市场宏观的健康运行。
乃至凯恩斯揭示了市场失灵的原因——市场的“非弹性”，我认为这就包括“动物精神”与古典经济学中纯理性的系统性缺陷。他认为，在市场正常运行中，供求是不会自动趋向平衡的，这也是为什么失业率一直存在。简单地看，当通货膨胀或紧缩时，当宏观经济有所发展时，绝大多数人的工资并没有随之弹性变化；如果绝大多数人的收入量能随着货币购买力弹性变化，维持购买力水平不变，通胀和通缩的危害也许能降低许多。
或许从《国富论》中我们就能发现古典经济学关于“经济人纯理性”假定的隐患，当亚当·斯密谈到经营者获得收益后劳动者的报酬没有相应提高时，他说，那是因为经营者要扩大生产，因此会“截留”部分收益。仅从工资方面来看，大多数人先直接受经营决策层的影响，虽然市场的宏观经济状况是根本因素，但所有经营决策的总和会产生不小的使市场与人们脱节的力量。
因此单从供求平衡来看，市场的“非弹性”一定程度上是市场信息的缺陷和生产者的各种决策造成的。而在市场经济活动的各个环节，信息的不充分和不确定的各种决策，同样存在，这也就是市场存在自身局限的部分原因。更明确地说，我们还没有找到一种完美的“工具”来运行经济活动；更直白地说，社会财富究竟是什么，合适的利息究竟是多少，也许我们并不比100年前的人们更清楚。社会财富，这个经济活动的根本基点，到底是劳动价值还是商品的稀缺性，抑或它根本就不是“二分法”式思维可以定义的概念。
3.再把目光转到当今，绝大多数商品的价格的定价，是考虑成本、供给量、市场预期、销售策略等因素。我想，有没有只靠“社会必要劳动时间”来定价的呢？如果有，我好奇，一秒钟值多少货币，一个小时又值多少货币；书法家几秒钟写几个字的价值，与农民从田地里收获用相同的时间收获一点作物的价值相同吗？至少我们可以发现，“劳动”这个概念本身，已经在内部产生设计、科研等诸多因素的分野。
而所谓的“稀缺性”又真的放之四海而皆准吗？以“郁金香泡沫”为例，无论是泡沫前还是危机出现后，珍贵郁金香的真实稀缺性是没有变的，那么自始至终它的价值应该不变。可是郁金香的价值经历了一次一路飙升的热潮，它的价值发生了变化。静态地看，当大多数郁金香持有者不准备卖掉郁金香时，郁金香是财富的象征，一旦追捧热潮退去，郁金香价值骤跌。在过程中起决定性作用的是人们的市场预期。
当然，真理是在辩驳中、在被质疑中、在实践中不断被证实。观察经济现象我们有短期与长期两个视角，如果我们仅以短期为重，就无法解决诸如结构性问题等较大的问题；如果我们仅以长期为重，就如凯恩斯所说的“在长期我们都将死去”、“如果经济学家仅能告诉人们危机终将过去，那么他毫无意义”。
综合上述，国际政治和经济的问题，我们的办法是，用一个宏观管理来改善。国际上的国联和联合国便是此类尝试，国内经济上便是政府的经济干预职能。但我们看到，这只能起到改善的效果，并没有从根本上理清主导经济运行或国家间斗争的模式。事实上，我们似乎只是在“相对的自由”或“有限制的自由”的路上越走越远。
从历史上看，因为对经济运行的不精确调控，资本主义世界呈现出周期性波动，社会主义苏联呈现出社会资源配置的长期失调。但是，在各自的实践中，以美国为代表的资本主义世界产生了越来越完善的政府宏观调控的技术性政策，而苏联的统计学十分发达。我们发现，对比18、19世纪的经济学著作与现代经济学著作，我们的分析越来越量化，数学手段越来越精细。这就导致我们能把经济运行的逻辑从多个因素上动态的理解，而非费劲的去找“决定性因素”。也就是，使经济分析决策与其运行真正的“弹性”起来。区域合作已经成为当今世界经济发展的趋向，在增进各国经济互惠与文化交流、促进区域发展中发挥着越来越重要的作用。
参考文献：
[1]（英）亚当·斯密（Adam Smith）著，唐日松等譯. 国富论[J]. 华夏出版社，2005.