论文部分内容阅读
主持人语：
本期的焦点，是有关于一个国画家的“变”与“不变”的问题展开的。其实有关这样一个话题的，相关的论讨已经很多，且为时已久。但本期的不同在于：1.这个问题被放在2008这样一个新的时空维度上来谈；2.在90年代后半期国画论讨风波渐趋平息的时候，再度提起这样一个话题，除了少了些许的硝烟味，我想更多的是遵从了一个事实生发的本事基础上的再谈；3.社教与艺文环境的大不同，以及基于本土的经济生发，催生了有关国画的重新审视。如上，大体即是这话题的来由。我们的编选，只是一个小小的只言片语，算不得大的栏目遐想，但对于此类问题的关注，我想是蝼蚁或是大象，业已不重要。“变”与“不变”，也即是一个与时下流行的“创新”相关的话题，但也正如我如上的铺叙，这不同却是正在于各执己见的坚守与突破之间，如此，变化与否，似乎倒也在其次了。
现在的绘画蛮讲究风格。我本来的观念认为（因为我本来也不是专业绘画单位，也不是专门研究绘画的），我总觉得就照我原有的面貌画下去，保持原来的风格，以不变应万变，让人家去变，我在原来的基础上一点点修正，我一直这样想。但这几年我也冷静思考过，有句话叫做“不进则退”，还是很有道理的，我以前忽略了这个道理。你看随便哪个画家，到时候他守住自己的那块东西不再发展，就必然被淘汰，就如他是多么伟大的大师，也是如此。我看见过的情况，如果达到了一定的成就，就守住，不再往前走了，这实际上就是在倒退。除非你这个画家画到人生结束了，划句号了，别人评价你就看这个句号，只要你还在画，那么情况必然像上面所说的，不进则退。
我一直认为，变是不能硬变的，要从长处来变，要从自己的长处出发，要往前发展。比如说像现在这个社会背景，比如说你传统很扎实，你在这个基础上再加深，再去向宋人、向明清讨生活，那么弄到后来会和这个时代格格不入。你说以后的小青年，他肯定不会接受老气横秋的东西。那么你的长处在这里就不能称之为长处了。我认为相对于古人来说，现在所有画画的人共同的长处是生活在信息时代，世界像个地球村，接受各个方向，各种各样的资讯很方便，这才是现代人的长处，我们要变，主要是在这个前提上。
现在的变，是接受新的讯息后观念上的改变。用“观念”这个词很正确。在绘画里，“观念”主要是针对“技法”来讲的。我认为作为画院的画师，你还一直在考虑技法方面的问题，是不妥当的，因为这不是主要的方面。如果老是一门心思在技法里兜圈子，终归是有限的，其实你并没有打破固有的模式。但是观念更新这个东西，有它一定的冒险性。这像改革，这个大潮流是不可抗拒的，世界上几乎所有的国家都在搞改革，但不是所有国家的改革都是成功的，也可能一个国家改革成功了，但并不是所有的事情都圆满成功的，过一段时间矛盾又会出来。画画也是一样，不是说我今天想变革，就一定变得成功，有时候变着变着会比原来还要糟糕，我目睹过很多这样的例子，变与不变还在其次，重要的是观念需要不断地更新，不能用中国传统绘画中老一套的眼光去看问题。
说到变革，则相应的还一个有关“发展”方面的问题。比如有关我从事的写意画所面临的问题。当年我看了李小山写的那篇关于中国画穷途末路的文章（注：即指李小山先生发表于《江苏画刊》1985年第7期的《当代中国画之我见》一文），我也觉得蛮反感，大家不是都好好地在画吗？怎么会穷途末路呢？但经过这些年，我觉得他讲这些话，客观上对中国画是有促进作用的。就是在观念上，在思考的层面上，有了大的改观。原先我们就在传统这个范围内作比较，跟这个，跟那个（陆俨少所谓的与古人血战），给他这么一来，就有很多人开始考虑一些以前没有想过的前提性的问题，这是真正的思考，比如中国画到底能不能再发展？要发展的话，怎么走下去，怎么发展？我认为这个观点很能启发别人思考，实质上是给了一些很得意的人当头一棒，让他不要轻易地下结论。所以从这个角度讲，这种性质的观点自有其积极的意义。我不同意写意画不能发展，但这样的提法对整个中国画的发展有促进作用。事实上，就拿李小山发表那篇文章来说，之后的十几年里中国画的面貌确实有了改观，有许多前所未见的风格出来了，不像以前，只有石涛、四王、海派那么固定的几种。
原先的价值判断是比较固定的，对中国画的认识是模式化的。正因为有穷途末路说这样的观点，使大家对原有的价值判断产生了动摇，这等于是在水里投进了一块石头。面向传统的人认为应该更加坚持传统，而西化派或是比较激进的人就认为原先的价值判断意义不大了，于是就将其抛到主流文化之外了，从积极的方面说，这是多元化的表现，从消极的方面说，又给人以无从价值判断的感觉。老实说，我感到很困惑，大概现在也没有几个人不困惑。这种现象的出现我觉得是由于我们现在处于一个特定的时期。现在尽管大家各种各样的东西很多，其中不乏鱼目混珠、泥沙俱下的情况，但不能排除以后在这其中会有比较好的画家冒出来。处在这种特殊时段，我们对新事物只能抱一种信念，一句话，“新的不一定是好的，好的却一定是新的。”
本期的焦点，是有关于一个国画家的“变”与“不变”的问题展开的。其实有关这样一个话题的，相关的论讨已经很多，且为时已久。但本期的不同在于：1.这个问题被放在2008这样一个新的时空维度上来谈；2.在90年代后半期国画论讨风波渐趋平息的时候，再度提起这样一个话题，除了少了些许的硝烟味，我想更多的是遵从了一个事实生发的本事基础上的再谈；3.社教与艺文环境的大不同，以及基于本土的经济生发，催生了有关国画的重新审视。如上，大体即是这话题的来由。我们的编选，只是一个小小的只言片语，算不得大的栏目遐想，但对于此类问题的关注，我想是蝼蚁或是大象，业已不重要。“变”与“不变”，也即是一个与时下流行的“创新”相关的话题，但也正如我如上的铺叙，这不同却是正在于各执己见的坚守与突破之间，如此，变化与否，似乎倒也在其次了。
现在的绘画蛮讲究风格。我本来的观念认为（因为我本来也不是专业绘画单位，也不是专门研究绘画的），我总觉得就照我原有的面貌画下去，保持原来的风格，以不变应万变，让人家去变，我在原来的基础上一点点修正，我一直这样想。但这几年我也冷静思考过，有句话叫做“不进则退”，还是很有道理的，我以前忽略了这个道理。你看随便哪个画家，到时候他守住自己的那块东西不再发展，就必然被淘汰，就如他是多么伟大的大师，也是如此。我看见过的情况，如果达到了一定的成就，就守住，不再往前走了，这实际上就是在倒退。除非你这个画家画到人生结束了，划句号了，别人评价你就看这个句号，只要你还在画，那么情况必然像上面所说的，不进则退。
我一直认为，变是不能硬变的，要从长处来变，要从自己的长处出发，要往前发展。比如说像现在这个社会背景，比如说你传统很扎实，你在这个基础上再加深，再去向宋人、向明清讨生活，那么弄到后来会和这个时代格格不入。你说以后的小青年，他肯定不会接受老气横秋的东西。那么你的长处在这里就不能称之为长处了。我认为相对于古人来说，现在所有画画的人共同的长处是生活在信息时代，世界像个地球村，接受各个方向，各种各样的资讯很方便，这才是现代人的长处，我们要变，主要是在这个前提上。
现在的变，是接受新的讯息后观念上的改变。用“观念”这个词很正确。在绘画里，“观念”主要是针对“技法”来讲的。我认为作为画院的画师，你还一直在考虑技法方面的问题，是不妥当的，因为这不是主要的方面。如果老是一门心思在技法里兜圈子，终归是有限的，其实你并没有打破固有的模式。但是观念更新这个东西，有它一定的冒险性。这像改革，这个大潮流是不可抗拒的，世界上几乎所有的国家都在搞改革，但不是所有国家的改革都是成功的，也可能一个国家改革成功了，但并不是所有的事情都圆满成功的，过一段时间矛盾又会出来。画画也是一样，不是说我今天想变革，就一定变得成功，有时候变着变着会比原来还要糟糕，我目睹过很多这样的例子，变与不变还在其次，重要的是观念需要不断地更新，不能用中国传统绘画中老一套的眼光去看问题。
说到变革，则相应的还一个有关“发展”方面的问题。比如有关我从事的写意画所面临的问题。当年我看了李小山写的那篇关于中国画穷途末路的文章（注：即指李小山先生发表于《江苏画刊》1985年第7期的《当代中国画之我见》一文），我也觉得蛮反感，大家不是都好好地在画吗？怎么会穷途末路呢？但经过这些年，我觉得他讲这些话，客观上对中国画是有促进作用的。就是在观念上，在思考的层面上，有了大的改观。原先我们就在传统这个范围内作比较，跟这个，跟那个（陆俨少所谓的与古人血战），给他这么一来，就有很多人开始考虑一些以前没有想过的前提性的问题，这是真正的思考，比如中国画到底能不能再发展？要发展的话，怎么走下去，怎么发展？我认为这个观点很能启发别人思考，实质上是给了一些很得意的人当头一棒，让他不要轻易地下结论。所以从这个角度讲，这种性质的观点自有其积极的意义。我不同意写意画不能发展，但这样的提法对整个中国画的发展有促进作用。事实上，就拿李小山发表那篇文章来说，之后的十几年里中国画的面貌确实有了改观，有许多前所未见的风格出来了，不像以前，只有石涛、四王、海派那么固定的几种。
原先的价值判断是比较固定的，对中国画的认识是模式化的。正因为有穷途末路说这样的观点，使大家对原有的价值判断产生了动摇，这等于是在水里投进了一块石头。面向传统的人认为应该更加坚持传统，而西化派或是比较激进的人就认为原先的价值判断意义不大了，于是就将其抛到主流文化之外了，从积极的方面说，这是多元化的表现，从消极的方面说，又给人以无从价值判断的感觉。老实说，我感到很困惑，大概现在也没有几个人不困惑。这种现象的出现我觉得是由于我们现在处于一个特定的时期。现在尽管大家各种各样的东西很多，其中不乏鱼目混珠、泥沙俱下的情况，但不能排除以后在这其中会有比较好的画家冒出来。处在这种特殊时段，我们对新事物只能抱一种信念，一句话，“新的不一定是好的，好的却一定是新的。”