论文部分内容阅读
【摘 要】 目的 分析慢性偏头痛和紧张型头痛的临床特点,并进行鉴别性比较。方法从2012年1月至2014年1月来我院就诊的患者中,选取132例,经过诊断,其中有92例为慢性偏头痛,40例为慢性紧张型头痛,并以此分为两组,即慢性偏头痛组和紧张型头痛组,两组在年龄以及性别上不存在明显差异,具有可比性。主要分析患者的人口学特征以及临床特征,并加以比较。结果两组患者的发病年龄以及病程差异显著,P值小于0.05,具有统计学意义。慢性偏头痛组的头痛程度一般为中等到重度头痛,并且存在较为普遍的过度服用止痛药的情况。结论临床诊断中,要全面评估慢性头痛的临床特征,认真辨别和明确头痛的严重程度,以便对慢性头痛的类型进行正确诊断,由此可以大大提高诊断率,对症下药,提高慢性头痛患者的预后。
【关键词】 慢性偏头痛 紧张型偏头痛
【中图分类号】 R747.2 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160(2014)10-0084-01
临床关于慢性头痛的病症诊断并非易事,所谓慢性天天头痛就是指平均每月发作在半个月以上,并且连续三个月以上的非器质性疾病所引起的头痛。现在,关于慢性天天头痛的分类,获得普遍认可性的分法就是将慢性偏头痛、慢性紧张型偏头痛都归入其范围之内。并且过度使用药物在其中的任何一种慢性头痛中都有所发生,只是在慢性偏头痛以及慢性紧张型头痛中最为普遍。慢性偏头痛和紧张型头痛属于人们最为常发的两种头痛类型。不过,临床显示,慢性头痛患者在长期头痛疾病过程中,典型的特征比如恶心、呕吐等会逐渐减少,使得患者在病情描述过程中,无法将最为典型的特征告知医生,比如慢性偏头痛描述为胀痛或者是钝痛,影响类型诊断。本文研究慢性偏头痛和紧张型头痛的临床特征,并分析影响两种头痛预后的影响因素之不同,希望能够给临床诊断治疗提供一定的参考价值。
1 资料和方法
1.1 资料
从2012年1月至2014年1月来我院神经内科专家门诊就诊的头痛患者中,选取132例作为研究对象,其中男性患者40例,女性患者92例,年龄范围为17岁至66岁之间。132例患者中,有92例慢性偏头痛患者,有40例紧张型头痛患者。所有患者神经系统体格检查中,都不存在阳性体征,并且通过影像排除继发性头痛。92例慢性偏头痛患者中,平均年龄为43.62±12.19,女性患者有66例,男性患者为26例。40例紧张型头痛患者中,平均年龄为41.86±15.35,女性患者26例,男性患者14例。通过比较,两组患者年龄以及性别上不存在明显差异,P>0.05,不具有统计学意义。
1.2 方法
主要使用回顾性研究法,对两组患者之间的人口学特征以及临床特征进行分析和比较,比如性别、年龄、发病年龄、病程、头痛程度、止痛药使用、睡眠等指标,分析存在的差异性。头痛程度方面,采取11点疼痛评分原则评定。止痛药服用方面,分为过度使用和无过度使用两种情况,睡眠情况则根据相关专家的共识性评价,看患者一个月内的失眠情况。家族史分成有无头痛家族病史两种。
所有数据采用SPSS13.0软件进行统计分析。对比较数据进行t检验以及X2检验。P值小于0.05表示具有统计学意义。
2 结果
从发病年龄来看,慢性偏头痛组要明显小于紧张型头痛组,P<0.05,具有统计学差异;从病程来看,慢性偏头痛组要明显长于紧张型头痛组,P<0.05,具有统计学差异;就头痛程度而言,慢性偏头痛组基本在中度和重度程度范围,而紧张型头痛组基本在轻度和中度范围,评分比较上,P<0.05,具有统计学差异;慢性偏头痛组中有42例患者有头痛家族病史,达到了45.7%,而紧张型头痛患者中有8例有头痛家族病史,较另一组明显要低,P<0.05,具有统计学差异。在过度使用止痛药物方面,慢性偏头痛组高达73.9%,要远远高于紧张型头痛组的40%,P<0.05,具有统计学差异。睡眠角度,慢性偏头痛组的失眠率达到54.3%,明显高于紧张型头痛组的25%,P<0.05,具有统计学差异。详见下表1:
3 结论
早在十年前,针对系列慢性头痛的诊断问题,已经有了一定的标准,以提高广大医生以及患者对于慢性头痛的认识度,特别是慢性偏头痛以及紧张型头痛,不过,关于慢性偏头痛的诊断要求为至少每个月有15天的头痛和无先兆性偏头痛的标准相符合,而且持续时间为三个月以上。前文已经提及,很多慢性偏头痛患者因为长时间的发作,典型性特征比如恶心、呕吐等逐渐消失,而表现出胀痛或是钝痛,并且发作程度较轻,容易被误诊为紧张型头痛。针对这种误诊现象,之后关于慢性偏头痛的诊断标准也作了相应调整,正视了偏头痛慢性发展过程中的各种变化情况,,并且也突出了偏头痛的特性。总之,关于原发头痛类型的诊断极易被忽视,无法系统全面地评估头痛程度严重,不利于患者的预后。
在众多的研究文献中,都明顯提出,药物过度使用对于偏头痛的慢性转换作用重大,这也成为头痛慢性转换的危险因素之一,其中慢性偏头痛的危险级别最高。本文研究爱也显示,慢性偏头痛组的药物过度使用率高达73.9个百分点,当然,这极有可能和患者的头痛程度有关。另外,对于患者而言,往往都会认为头痛是感冒、睡眠质量差等问题引起,而平常买的止痛药确实能起到见效快的效果,所以就出现药物滥用的情况,还有大部分医生对于头痛的诊断不够,开的药方涉及的复合止痛药种类多,也会造成患者药物使用过度。看,临床诊断中,对于慢性头痛病人,特别是慢性偏头痛患者,需要加强对其急性止痛药物使用情况的评估,并且要加强患者的头痛教育。而本研究中关于家族病史指标,两组差异并不十分明显,但是有相关研究认为家族史也为头痛慢性转换的危险因素,所以,关于家族史和慢性头痛之间的关系还有待进一步研究。临床特征研究显示,如果关注患者的打鼾症状以及其他睡眠呼吸障碍疾病,对于头痛患者的疗效有很大帮助。
总而言之,最为常见的两种慢性头痛类型,两种有区别又有联系,需要全面系统地评估患者情况,以把握头痛慢性转换的危险因素,提高患者预后。
参考文献
[1]舒慧敏. 偏头痛与紧张型头痛诱发因素分析[D].重庆医科大学,2012.
[2]李雪莲. 慢性每日头痛的临床特征及药物干预研究[D].重庆医科大学,2012.
[3]郝婷婷. 原发性慢性每日头痛及药物过量性头痛的临床分析[D].吉林大学,2013.
[4]朱玉飞,王璐,董钊,梁景耀,代维,张明洁,潘美妍,周志彬,李征,于生元. 310例紧张型头痛患者临床特点分析[J]. 中国疼痛医学杂志,2014,08:565-568.
[5]王运锋,周冀英,谭戈,李冬梅,王奎云. 慢性偏头痛和慢性紧张型头痛临床特征分析[J]. 中国疼痛医学杂志,2010,06:324-327.
【关键词】 慢性偏头痛 紧张型偏头痛
【中图分类号】 R747.2 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160(2014)10-0084-01
临床关于慢性头痛的病症诊断并非易事,所谓慢性天天头痛就是指平均每月发作在半个月以上,并且连续三个月以上的非器质性疾病所引起的头痛。现在,关于慢性天天头痛的分类,获得普遍认可性的分法就是将慢性偏头痛、慢性紧张型偏头痛都归入其范围之内。并且过度使用药物在其中的任何一种慢性头痛中都有所发生,只是在慢性偏头痛以及慢性紧张型头痛中最为普遍。慢性偏头痛和紧张型头痛属于人们最为常发的两种头痛类型。不过,临床显示,慢性头痛患者在长期头痛疾病过程中,典型的特征比如恶心、呕吐等会逐渐减少,使得患者在病情描述过程中,无法将最为典型的特征告知医生,比如慢性偏头痛描述为胀痛或者是钝痛,影响类型诊断。本文研究慢性偏头痛和紧张型头痛的临床特征,并分析影响两种头痛预后的影响因素之不同,希望能够给临床诊断治疗提供一定的参考价值。
1 资料和方法
1.1 资料
从2012年1月至2014年1月来我院神经内科专家门诊就诊的头痛患者中,选取132例作为研究对象,其中男性患者40例,女性患者92例,年龄范围为17岁至66岁之间。132例患者中,有92例慢性偏头痛患者,有40例紧张型头痛患者。所有患者神经系统体格检查中,都不存在阳性体征,并且通过影像排除继发性头痛。92例慢性偏头痛患者中,平均年龄为43.62±12.19,女性患者有66例,男性患者为26例。40例紧张型头痛患者中,平均年龄为41.86±15.35,女性患者26例,男性患者14例。通过比较,两组患者年龄以及性别上不存在明显差异,P>0.05,不具有统计学意义。
1.2 方法
主要使用回顾性研究法,对两组患者之间的人口学特征以及临床特征进行分析和比较,比如性别、年龄、发病年龄、病程、头痛程度、止痛药使用、睡眠等指标,分析存在的差异性。头痛程度方面,采取11点疼痛评分原则评定。止痛药服用方面,分为过度使用和无过度使用两种情况,睡眠情况则根据相关专家的共识性评价,看患者一个月内的失眠情况。家族史分成有无头痛家族病史两种。
所有数据采用SPSS13.0软件进行统计分析。对比较数据进行t检验以及X2检验。P值小于0.05表示具有统计学意义。
2 结果
从发病年龄来看,慢性偏头痛组要明显小于紧张型头痛组,P<0.05,具有统计学差异;从病程来看,慢性偏头痛组要明显长于紧张型头痛组,P<0.05,具有统计学差异;就头痛程度而言,慢性偏头痛组基本在中度和重度程度范围,而紧张型头痛组基本在轻度和中度范围,评分比较上,P<0.05,具有统计学差异;慢性偏头痛组中有42例患者有头痛家族病史,达到了45.7%,而紧张型头痛患者中有8例有头痛家族病史,较另一组明显要低,P<0.05,具有统计学差异。在过度使用止痛药物方面,慢性偏头痛组高达73.9%,要远远高于紧张型头痛组的40%,P<0.05,具有统计学差异。睡眠角度,慢性偏头痛组的失眠率达到54.3%,明显高于紧张型头痛组的25%,P<0.05,具有统计学差异。详见下表1:
3 结论
早在十年前,针对系列慢性头痛的诊断问题,已经有了一定的标准,以提高广大医生以及患者对于慢性头痛的认识度,特别是慢性偏头痛以及紧张型头痛,不过,关于慢性偏头痛的诊断要求为至少每个月有15天的头痛和无先兆性偏头痛的标准相符合,而且持续时间为三个月以上。前文已经提及,很多慢性偏头痛患者因为长时间的发作,典型性特征比如恶心、呕吐等逐渐消失,而表现出胀痛或是钝痛,并且发作程度较轻,容易被误诊为紧张型头痛。针对这种误诊现象,之后关于慢性偏头痛的诊断标准也作了相应调整,正视了偏头痛慢性发展过程中的各种变化情况,,并且也突出了偏头痛的特性。总之,关于原发头痛类型的诊断极易被忽视,无法系统全面地评估头痛程度严重,不利于患者的预后。
在众多的研究文献中,都明顯提出,药物过度使用对于偏头痛的慢性转换作用重大,这也成为头痛慢性转换的危险因素之一,其中慢性偏头痛的危险级别最高。本文研究爱也显示,慢性偏头痛组的药物过度使用率高达73.9个百分点,当然,这极有可能和患者的头痛程度有关。另外,对于患者而言,往往都会认为头痛是感冒、睡眠质量差等问题引起,而平常买的止痛药确实能起到见效快的效果,所以就出现药物滥用的情况,还有大部分医生对于头痛的诊断不够,开的药方涉及的复合止痛药种类多,也会造成患者药物使用过度。看,临床诊断中,对于慢性头痛病人,特别是慢性偏头痛患者,需要加强对其急性止痛药物使用情况的评估,并且要加强患者的头痛教育。而本研究中关于家族病史指标,两组差异并不十分明显,但是有相关研究认为家族史也为头痛慢性转换的危险因素,所以,关于家族史和慢性头痛之间的关系还有待进一步研究。临床特征研究显示,如果关注患者的打鼾症状以及其他睡眠呼吸障碍疾病,对于头痛患者的疗效有很大帮助。
总而言之,最为常见的两种慢性头痛类型,两种有区别又有联系,需要全面系统地评估患者情况,以把握头痛慢性转换的危险因素,提高患者预后。
参考文献
[1]舒慧敏. 偏头痛与紧张型头痛诱发因素分析[D].重庆医科大学,2012.
[2]李雪莲. 慢性每日头痛的临床特征及药物干预研究[D].重庆医科大学,2012.
[3]郝婷婷. 原发性慢性每日头痛及药物过量性头痛的临床分析[D].吉林大学,2013.
[4]朱玉飞,王璐,董钊,梁景耀,代维,张明洁,潘美妍,周志彬,李征,于生元. 310例紧张型头痛患者临床特点分析[J]. 中国疼痛医学杂志,2014,08:565-568.
[5]王运锋,周冀英,谭戈,李冬梅,王奎云. 慢性偏头痛和慢性紧张型头痛临床特征分析[J]. 中国疼痛医学杂志,2010,06:324-327.