论文部分内容阅读
【摘 要】 目的 分析慢性偏头痛和紧张型头痛的临床特点，并进行鉴别性比较。方法从2012年1月至2014年1月来我院就诊的患者中，选取132例，经过诊断，其中有92例为慢性偏头痛，40例为慢性紧张型头痛，并以此分为两组，即慢性偏头痛组和紧张型头痛组，两组在年龄以及性别上不存在明显差异，具有可比性。主要分析患者的人口学特征以及临床特征，并加以比较。结果两组患者的发病年龄以及病程差异显著，P值小于0.05，具有统计学意义。慢性偏头痛组的头痛程度一般为中等到重度头痛，并且存在较为普遍的过度服用止痛药的情况。结论临床诊断中，要全面评估慢性头痛的临床特征，认真辨别和明确头痛的严重程度，以便对慢性头痛的类型进行正确诊断，由此可以大大提高诊断率，对症下药，提高慢性头痛患者的预后。
【关键词】 慢性偏头痛 紧张型偏头痛
【中图分类号】 R747.2 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）10-0084-01
临床关于慢性头痛的病症诊断并非易事，所谓慢性天天头痛就是指平均每月发作在半个月以上，并且连续三个月以上的非器质性疾病所引起的头痛。现在，关于慢性天天头痛的分类，获得普遍认可性的分法就是将慢性偏头痛、慢性紧张型偏头痛都归入其范围之内。并且过度使用药物在其中的任何一种慢性头痛中都有所发生，只是在慢性偏头痛以及慢性紧张型头痛中最为普遍。慢性偏头痛和紧张型头痛属于人们最为常发的两种头痛类型。不过，临床显示，慢性头痛患者在长期头痛疾病过程中，典型的特征比如恶心、呕吐等会逐渐减少，使得患者在病情描述过程中，无法将最为典型的特征告知医生，比如慢性偏头痛描述为胀痛或者是钝痛，影响类型诊断。本文研究慢性偏头痛和紧张型头痛的临床特征，并分析影响两种头痛预后的影响因素之不同，希望能够给临床诊断治疗提供一定的参考价值。
1 资料和方法
1.1 资料
从2012年1月至2014年1月来我院神经内科专家门诊就诊的头痛患者中，选取132例作为研究对象，其中男性患者40例，女性患者92例，年龄范围为17岁至66岁之间。132例患者中，有92例慢性偏头痛患者，有40例紧张型头痛患者。所有患者神经系统体格检查中，都不存在阳性体征，并且通过影像排除继发性头痛。92例慢性偏头痛患者中，平均年龄为43.62±12.19，女性患者有66例，男性患者为26例。40例紧张型头痛患者中，平均年龄为41.86±15.35，女性患者26例，男性患者14例。通过比较，两组患者年龄以及性别上不存在明显差异，P>0.05，不具有统计学意义。
1.2 方法
主要使用回顾性研究法，对两组患者之间的人口学特征以及临床特征进行分析和比较，比如性别、年龄、发病年龄、病程、头痛程度、止痛药使用、睡眠等指标，分析存在的差异性。头痛程度方面，采取11点疼痛评分原则评定。止痛药服用方面，分为过度使用和无过度使用两种情况，睡眠情况则根据相关专家的共识性评价，看患者一个月内的失眠情况。家族史分成有无头痛家族病史两种。
所有数据采用SPSS13.0软件进行统计分析。对比较数据进行t检验以及X2检验。P值小于0.05表示具有统计学意义。
2 结果
从发病年龄来看，慢性偏头痛组要明显小于紧张型头痛组，P<0.05，具有统计学差异；从病程来看，慢性偏头痛组要明显长于紧张型头痛组，P<0.05，具有统计学差异；就头痛程度而言，慢性偏头痛组基本在中度和重度程度范围，而紧张型头痛组基本在轻度和中度范围，评分比较上，P<0.05，具有统计学差异；慢性偏头痛组中有42例患者有头痛家族病史，达到了45.7%，而紧张型头痛患者中有8例有头痛家族病史，较另一组明显要低，P<0.05，具有统计学差异。在过度使用止痛药物方面，慢性偏头痛组高达73.9%，要远远高于紧张型头痛组的40%，P<0.05，具有统计学差异。睡眠角度，慢性偏头痛组的失眠率达到54.3%，明显高于紧张型头痛组的25%，P<0.05，具有统计学差异。详见下表1：
3 结论
早在十年前，针对系列慢性头痛的诊断问题，已经有了一定的标准，以提高广大医生以及患者对于慢性头痛的认识度，特别是慢性偏头痛以及紧张型头痛，不过，关于慢性偏头痛的诊断要求为至少每个月有15天的头痛和无先兆性偏头痛的标准相符合，而且持续时间为三个月以上。前文已经提及，很多慢性偏头痛患者因为长时间的发作，典型性特征比如恶心、呕吐等逐渐消失，而表现出胀痛或是钝痛，并且发作程度较轻，容易被误诊为紧张型头痛。针对这种误诊现象，之后关于慢性偏头痛的诊断标准也作了相应调整，正视了偏头痛慢性发展过程中的各种变化情况，，并且也突出了偏头痛的特性。总之，关于原发头痛类型的诊断极易被忽视，无法系统全面地评估头痛程度严重，不利于患者的预后。
在众多的研究文献中，都明顯提出，药物过度使用对于偏头痛的慢性转换作用重大，这也成为头痛慢性转换的危险因素之一，其中慢性偏头痛的危险级别最高。本文研究爱也显示，慢性偏头痛组的药物过度使用率高达73.9个百分点，当然，这极有可能和患者的头痛程度有关。另外，对于患者而言，往往都会认为头痛是感冒、睡眠质量差等问题引起，而平常买的止痛药确实能起到见效快的效果，所以就出现药物滥用的情况，还有大部分医生对于头痛的诊断不够，开的药方涉及的复合止痛药种类多，也会造成患者药物使用过度。看，临床诊断中，对于慢性头痛病人，特别是慢性偏头痛患者，需要加强对其急性止痛药物使用情况的评估，并且要加强患者的头痛教育。而本研究中关于家族病史指标，两组差异并不十分明显，但是有相关研究认为家族史也为头痛慢性转换的危险因素，所以，关于家族史和慢性头痛之间的关系还有待进一步研究。临床特征研究显示，如果关注患者的打鼾症状以及其他睡眠呼吸障碍疾病，对于头痛患者的疗效有很大帮助。
总而言之，最为常见的两种慢性头痛类型，两种有区别又有联系，需要全面系统地评估患者情况，以把握头痛慢性转换的危险因素，提高患者预后。
参考文献
[1]舒慧敏. 偏头痛与紧张型头痛诱发因素分析[D].重庆医科大学，2012.
[2]李雪莲. 慢性每日头痛的临床特征及药物干预研究[D].重庆医科大学，2012.
[3]郝婷婷. 原发性慢性每日头痛及药物过量性头痛的临床分析[D].吉林大学，2013.
[4]朱玉飞，王璐，董钊，梁景耀，代维，张明洁，潘美妍，周志彬，李征，于生元. 310例紧张型头痛患者临床特点分析[J]. 中国疼痛医学杂志，2014，08：565-568.
[5]王运锋，周冀英，谭戈，李冬梅，王奎云. 慢性偏头痛和慢性紧张型头痛临床特征分析[J]. 中国疼痛医学杂志，2010，06：324-327.
【关键词】 慢性偏头痛 紧张型偏头痛
【中图分类号】 R747.2 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）10-0084-01
临床关于慢性头痛的病症诊断并非易事，所谓慢性天天头痛就是指平均每月发作在半个月以上，并且连续三个月以上的非器质性疾病所引起的头痛。现在，关于慢性天天头痛的分类，获得普遍认可性的分法就是将慢性偏头痛、慢性紧张型偏头痛都归入其范围之内。并且过度使用药物在其中的任何一种慢性头痛中都有所发生，只是在慢性偏头痛以及慢性紧张型头痛中最为普遍。慢性偏头痛和紧张型头痛属于人们最为常发的两种头痛类型。不过，临床显示，慢性头痛患者在长期头痛疾病过程中，典型的特征比如恶心、呕吐等会逐渐减少，使得患者在病情描述过程中，无法将最为典型的特征告知医生，比如慢性偏头痛描述为胀痛或者是钝痛，影响类型诊断。本文研究慢性偏头痛和紧张型头痛的临床特征，并分析影响两种头痛预后的影响因素之不同，希望能够给临床诊断治疗提供一定的参考价值。
1 资料和方法
1.1 资料
从2012年1月至2014年1月来我院神经内科专家门诊就诊的头痛患者中，选取132例作为研究对象，其中男性患者40例，女性患者92例，年龄范围为17岁至66岁之间。132例患者中，有92例慢性偏头痛患者，有40例紧张型头痛患者。所有患者神经系统体格检查中，都不存在阳性体征，并且通过影像排除继发性头痛。92例慢性偏头痛患者中，平均年龄为43.62±12.19，女性患者有66例，男性患者为26例。40例紧张型头痛患者中，平均年龄为41.86±15.35，女性患者26例，男性患者14例。通过比较，两组患者年龄以及性别上不存在明显差异，P>0.05，不具有统计学意义。
1.2 方法
主要使用回顾性研究法，对两组患者之间的人口学特征以及临床特征进行分析和比较，比如性别、年龄、发病年龄、病程、头痛程度、止痛药使用、睡眠等指标，分析存在的差异性。头痛程度方面，采取11点疼痛评分原则评定。止痛药服用方面，分为过度使用和无过度使用两种情况，睡眠情况则根据相关专家的共识性评价，看患者一个月内的失眠情况。家族史分成有无头痛家族病史两种。
所有数据采用SPSS13.0软件进行统计分析。对比较数据进行t检验以及X2检验。P值小于0.05表示具有统计学意义。
2 结果
从发病年龄来看，慢性偏头痛组要明显小于紧张型头痛组，P<0.05，具有统计学差异；从病程来看，慢性偏头痛组要明显长于紧张型头痛组，P<0.05，具有统计学差异；就头痛程度而言，慢性偏头痛组基本在中度和重度程度范围，而紧张型头痛组基本在轻度和中度范围，评分比较上，P<0.05，具有统计学差异；慢性偏头痛组中有42例患者有头痛家族病史，达到了45.7%，而紧张型头痛患者中有8例有头痛家族病史，较另一组明显要低，P<0.05，具有统计学差异。在过度使用止痛药物方面，慢性偏头痛组高达73.9%，要远远高于紧张型头痛组的40%，P<0.05，具有统计学差异。睡眠角度，慢性偏头痛组的失眠率达到54.3%，明显高于紧张型头痛组的25%，P<0.05，具有统计学差异。详见下表1：
3 结论
早在十年前，针对系列慢性头痛的诊断问题，已经有了一定的标准，以提高广大医生以及患者对于慢性头痛的认识度，特别是慢性偏头痛以及紧张型头痛，不过，关于慢性偏头痛的诊断要求为至少每个月有15天的头痛和无先兆性偏头痛的标准相符合，而且持续时间为三个月以上。前文已经提及，很多慢性偏头痛患者因为长时间的发作，典型性特征比如恶心、呕吐等逐渐消失，而表现出胀痛或是钝痛，并且发作程度较轻，容易被误诊为紧张型头痛。针对这种误诊现象，之后关于慢性偏头痛的诊断标准也作了相应调整，正视了偏头痛慢性发展过程中的各种变化情况，，并且也突出了偏头痛的特性。总之，关于原发头痛类型的诊断极易被忽视，无法系统全面地评估头痛程度严重，不利于患者的预后。
在众多的研究文献中，都明顯提出，药物过度使用对于偏头痛的慢性转换作用重大，这也成为头痛慢性转换的危险因素之一，其中慢性偏头痛的危险级别最高。本文研究爱也显示，慢性偏头痛组的药物过度使用率高达73.9个百分点，当然，这极有可能和患者的头痛程度有关。另外，对于患者而言，往往都会认为头痛是感冒、睡眠质量差等问题引起，而平常买的止痛药确实能起到见效快的效果，所以就出现药物滥用的情况，还有大部分医生对于头痛的诊断不够，开的药方涉及的复合止痛药种类多，也会造成患者药物使用过度。看，临床诊断中，对于慢性头痛病人，特别是慢性偏头痛患者，需要加强对其急性止痛药物使用情况的评估，并且要加强患者的头痛教育。而本研究中关于家族病史指标，两组差异并不十分明显，但是有相关研究认为家族史也为头痛慢性转换的危险因素，所以，关于家族史和慢性头痛之间的关系还有待进一步研究。临床特征研究显示，如果关注患者的打鼾症状以及其他睡眠呼吸障碍疾病，对于头痛患者的疗效有很大帮助。
总而言之，最为常见的两种慢性头痛类型，两种有区别又有联系，需要全面系统地评估患者情况，以把握头痛慢性转换的危险因素，提高患者预后。
参考文献
[1]舒慧敏. 偏头痛与紧张型头痛诱发因素分析[D].重庆医科大学，2012.
[2]李雪莲. 慢性每日头痛的临床特征及药物干预研究[D].重庆医科大学，2012.
[3]郝婷婷. 原发性慢性每日头痛及药物过量性头痛的临床分析[D].吉林大学，2013.
[4]朱玉飞，王璐，董钊，梁景耀，代维，张明洁，潘美妍，周志彬，李征，于生元. 310例紧张型头痛患者临床特点分析[J]. 中国疼痛医学杂志，2014，08：565-568.
[5]王运锋，周冀英，谭戈，李冬梅，王奎云. 慢性偏头痛和慢性紧张型头痛临床特征分析[J]. 中国疼痛医学杂志，2010，06：324-327.