论文部分内容阅读
前阵子，我以“‘注意力经济’下的数字内容”为题，在高雄做了场公开演讲，问答环节一位看来和善的中年妇人“鼓励”我不要那么悲观，想做音乐就做音乐，想创作就创作，并举莫扎特为例，说“这样创作出来的东西才会好”。
我谢谢她的“鼓励”，回应道：“我不想做莫扎特或梵高，也不认为你的子弟应该生活在这样的环境，如果搞艺术、搞创作，非得穷途潦倒才有好东西，这样的新时代并没有比以前更对得起他们。”
重点一：我们无权拿过时的“道德观”衡量创作人，我的歌词、剧本和广播从来不是忍饥挨饿下完成的。重点二：的确有人在网络数字经济下赚到钱，而且是大钱，只是不在创作人或出版制作单位。那么为什么不去要求挣到钱的他们退让，而要求内容方？
以智力、才华提供作品或服务的人（包括各类以文字、影音、符号、软件呈现的作品或服务），此刻已有了“内容提供商”、“内容供应者”、“内容生产者”（content provider）种种新称呼（可能因为未必都当得起“艺术家”之类头衔）。而环绕在个别创作者、设计者、研发者、演绎者之外，以经济层面看，CP该包含更多协同制作、生产、销售、维权的团队、组织或企业。
这么一大伙人，这么分门别类的“内容产业”，早就不是历史上单打独斗留名或无名的文人、画家或音乐家，这些产业理该在思想与行动上充分武装起来，以经济、法律（甚至政治）的游戏规则活在现代社会，与其他领域的资金或从业人员进行合宜的互动。
所以，当我讲了一小时五十分钟，从乔布斯（Steve Jobs）讲到高晓松，从web1.0高唱“创作解放，发表有理”的光明愿景讲到2.0时代UGC（User Generated Content）“劣币逐良币”的阴暗一面，结束后听到第一个观众反馈，竟是呼吁我和所有其他创作人以250年前英年潦倒以终的音乐家为榜样，实在很难高兴起来。
身兼计算机科学家和音乐家、被誉为“虚拟现实技术之父”的Jaron Lanier，是近年科技阵营中让我最惊讶的人文主义者，他2011年的著作You Are Not A Gadget ，繁体版翻成《别让科技控制你：一个硅谷鬼才的告白》（天下文化），看来有点励志意味，副标也透露想以硅谷对一般读者推销作者身价的味道；但简体版直译成《你不是个玩意儿：这些被互联网奴役的人们》（中信出版社），更接近原书名的当头棒喝，尽管副标稍微恐怖煽情了些。
作者Jaron Lanier从科技与艺术的本质切入，谈谈本来可以携手的两个领域，为何发生如此偏差的碰撞——内容物在科技大战中，有沦为空气般“无处不在但难以计价”的危险？
不用管那些风险投资商、股市分析师、系统平台业者、网络和电信运营商说什么，也不用管有如“科技救世主”推销员的某些“趋势专家”说什么，甚至也不用管某个案例、少数个人从网上赚到钱，Lanier建议我们直接观察“钱”的流向。
“如果钱流进广告的口袋里，而不是流向音乐家、记者和艺术家，那么这个社会关注操纵便胜于真善美。内涵若是一文不值，人们就会变得脑袋空洞、心灵贫瘠。”
早已存在但随着社群网站发达，近年再次火红的“群体智慧”（wisdom of crowds，又译“集体智慧”）一词，除了被舆论称誉有加的wiki案例外，有足够多的证据显示沦为各种影音分享网站和脸书、微博等社群网站上“重制、拼贴、模仿、改作”等抹去原始文本和人格权（遑论财产权）等“加工品”的护身符，明显被误用与“圣化”了。
Lanier不讳言他的担忧：“群体智慧和广告的结合，缔造了新的社会契约。这份契约的基本概念就是，鼓励作者、记者、音乐家和艺术家把他们智识及想象力的成果切割成碎片，无偿奉献给群体智慧。”
“和免费文化相关的灾难仍然处于早期阶段。音乐、报纸样式的报导等低带宽形式的人类创作，已被打入万劫不复。电影等高带宽型式的创作，也正在走上同样的命运。”
载具日新月异，人人看似享受更好的数字生活，以平板电脑流行起来为例，长期撰写科技专栏的黄锫坚，忧心写道：“显然，苹果将占据平板的高端市场，但在中低端市场，仍然是大陆本土厂商的天下。目前从500元到1500元的价格区间，你可以买到各种尺寸和配置的平板。清一色的安卓系统，而内容（图书、音乐、电影和游戏）则多半留给用户自己解决。或者说，我们很有可能再一次重复PC和MP3的市场格局。兼容机和品牌机在硬件配置的沙场上赤膊上阵，低价竞争；而消费者则自己解决软件和内容问题──安装盗版软件、下载各种免费音乐、电影和图书……”
如果这种被各个击破、内容产业丧失“定价权”的大走向无法改变，我看，那位母亲对我的鼓励，还真的会变成她的子女将面对的现实。我们真会看到越来越多“学莫扎特”的精神运动。
我谢谢她的“鼓励”，回应道：“我不想做莫扎特或梵高，也不认为你的子弟应该生活在这样的环境，如果搞艺术、搞创作，非得穷途潦倒才有好东西，这样的新时代并没有比以前更对得起他们。”
重点一：我们无权拿过时的“道德观”衡量创作人，我的歌词、剧本和广播从来不是忍饥挨饿下完成的。重点二：的确有人在网络数字经济下赚到钱，而且是大钱，只是不在创作人或出版制作单位。那么为什么不去要求挣到钱的他们退让，而要求内容方？
以智力、才华提供作品或服务的人（包括各类以文字、影音、符号、软件呈现的作品或服务），此刻已有了“内容提供商”、“内容供应者”、“内容生产者”（content provider）种种新称呼（可能因为未必都当得起“艺术家”之类头衔）。而环绕在个别创作者、设计者、研发者、演绎者之外，以经济层面看，CP该包含更多协同制作、生产、销售、维权的团队、组织或企业。
这么一大伙人，这么分门别类的“内容产业”，早就不是历史上单打独斗留名或无名的文人、画家或音乐家，这些产业理该在思想与行动上充分武装起来，以经济、法律（甚至政治）的游戏规则活在现代社会，与其他领域的资金或从业人员进行合宜的互动。
所以，当我讲了一小时五十分钟，从乔布斯（Steve Jobs）讲到高晓松，从web1.0高唱“创作解放，发表有理”的光明愿景讲到2.0时代UGC（User Generated Content）“劣币逐良币”的阴暗一面，结束后听到第一个观众反馈，竟是呼吁我和所有其他创作人以250年前英年潦倒以终的音乐家为榜样，实在很难高兴起来。
身兼计算机科学家和音乐家、被誉为“虚拟现实技术之父”的Jaron Lanier，是近年科技阵营中让我最惊讶的人文主义者，他2011年的著作You Are Not A Gadget ，繁体版翻成《别让科技控制你：一个硅谷鬼才的告白》（天下文化），看来有点励志意味，副标也透露想以硅谷对一般读者推销作者身价的味道；但简体版直译成《你不是个玩意儿：这些被互联网奴役的人们》（中信出版社），更接近原书名的当头棒喝，尽管副标稍微恐怖煽情了些。
作者Jaron Lanier从科技与艺术的本质切入，谈谈本来可以携手的两个领域，为何发生如此偏差的碰撞——内容物在科技大战中，有沦为空气般“无处不在但难以计价”的危险？
不用管那些风险投资商、股市分析师、系统平台业者、网络和电信运营商说什么，也不用管有如“科技救世主”推销员的某些“趋势专家”说什么，甚至也不用管某个案例、少数个人从网上赚到钱，Lanier建议我们直接观察“钱”的流向。
“如果钱流进广告的口袋里，而不是流向音乐家、记者和艺术家，那么这个社会关注操纵便胜于真善美。内涵若是一文不值，人们就会变得脑袋空洞、心灵贫瘠。”
早已存在但随着社群网站发达，近年再次火红的“群体智慧”（wisdom of crowds，又译“集体智慧”）一词，除了被舆论称誉有加的wiki案例外，有足够多的证据显示沦为各种影音分享网站和脸书、微博等社群网站上“重制、拼贴、模仿、改作”等抹去原始文本和人格权（遑论财产权）等“加工品”的护身符，明显被误用与“圣化”了。
Lanier不讳言他的担忧：“群体智慧和广告的结合，缔造了新的社会契约。这份契约的基本概念就是，鼓励作者、记者、音乐家和艺术家把他们智识及想象力的成果切割成碎片，无偿奉献给群体智慧。”
“和免费文化相关的灾难仍然处于早期阶段。音乐、报纸样式的报导等低带宽形式的人类创作，已被打入万劫不复。电影等高带宽型式的创作，也正在走上同样的命运。”
载具日新月异，人人看似享受更好的数字生活，以平板电脑流行起来为例，长期撰写科技专栏的黄锫坚，忧心写道：“显然，苹果将占据平板的高端市场，但在中低端市场，仍然是大陆本土厂商的天下。目前从500元到1500元的价格区间，你可以买到各种尺寸和配置的平板。清一色的安卓系统，而内容（图书、音乐、电影和游戏）则多半留给用户自己解决。或者说，我们很有可能再一次重复PC和MP3的市场格局。兼容机和品牌机在硬件配置的沙场上赤膊上阵，低价竞争；而消费者则自己解决软件和内容问题──安装盗版软件、下载各种免费音乐、电影和图书……”
如果这种被各个击破、内容产业丧失“定价权”的大走向无法改变，我看，那位母亲对我的鼓励，还真的会变成她的子女将面对的现实。我们真会看到越来越多“学莫扎特”的精神运动。