论文部分内容阅读
摘要：目的:观察对宫颈糜烂的病人使用利普刀治疗取得疗效如何。方法：本次研究中，我们对去年一年内就诊于我科的宫颈糜烂病人，且是使用利普刀治疗的作为观察组，累计共有67例。对照组则是来源于这段时间内使用微波治疗的67例该类病人。记录她们的病情、病人术中和术后疗效等等，并作出比较。结果: 使用LEEP刀组病人的总有效率（94.03%）要比对照组（55.22%）的高，P<0.05,所以说二者在统计学上是存在差异的。結论:对于宫颈糜烂病人，使用利普刀治疗的效果比微波组好，是安全可行的。
关键词：利普刀；微波；宫颈糜烂【中图分类号】R711.3【文献标识码】B【文章编号】1672-8602(2014)04-0094-01
宫颈糜烂作为妇女的常见病之一，多因为宫颈受到炎症等刺激导致的宫颈急性或者慢性炎症。其还与激素水平有关，宫颈处粘膜多皱襞，病原体易潜藏，感染后不易彻底根治，病情反复[1]。轻度糜烂者如果得不到及时有效治疗，常会逐渐加重至更严重程度的糜烂，甚至会发展成宫颈癌。LEEP刀简便易行，容易掌握，最近已经越来越多的用于宫颈疾病，如宫颈糜烂等疾病中来。这次研究中，我们对观察组病人使用LEEP刀，观察疗效。报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料：该研究中，选择的对象是134例宫颈糜烂的病人，其中观察组的67例病人使用的是LEEP刀；对照组选取微波方式。她们均符合《妇产科学》( 第6 版教材) 诊断标准[2]。观察组病人年龄（34.2±4.9）岁，病程（9.3±2.5）年,糜烂程度轻度：中度：重度为15：35：17；对照组的情况分别是年龄（33.5±5.3）岁，病程（8.7±2.3）年，糜烂程度轻度：中度：重度为17:38:12。通过我们的计算，数据显示他们两组病人的基本情况可比，P>0.05,所以二者在统计学上是不存在差异的。
1.2方法：两组病人以截石位接受操作，消毒完全。对两组病人的后续操作具体如下。①利普刀组：局麻后，LEEP刀自宫颈12 点位置开始，顺时针方向对糜烂组织环切。②微波组：调节到合适的输出功率，把其将探头紧靠糜烂处。从宫颈口内0.5cm处,依次由内向外滑动治疗，至糜烂外围1~2mm处[3]。如果糜烂面发生了均匀凝固，颜色为黄白色，凝固整体上是均匀的，这时候即可停止。
1.3疗效判断：此研究中，对她们两组的病情，术中病人情况如出血量等，病人的疗效等相关情况记录，并比较二者是否有差异。疗效根据症状是否好转和糜烂面积是否缩小等分为痊愈、显效、有效、无效四种[4]。
1.4统计学方法：应用SPSS 13.0软件。以% 或(x±s)进行计量或计数。卡方以及t值检验计数和计量资料。在P<0.05时，显示其结果的差异之间存在统计学意义。
2结果
两组病人的疗效比较。通过判定两组病人在治疗后的疗效，对相关数据进行处理发现，观察组病人的总有效率（94.03%）要比对照组（55.22%）的高，P<0.05,所以说二者在统计学上是存在差异的。见表1。
表1两组患者的疗效比较 [n（%）]组别 n 痊愈 显效有效无效总有效率观察组67 48(71.64） 11(16.42） 5(7.46）3(4.48）64(94.03)对照组6725(37.31） 9(13.43) 3(4.48） 30(44.78）37(55.22）x2 4.17P <0.053结论
宫颈糜烂一般是由长期炎症刺激等因素导致，病理主要是宫颈处本来覆盖鳞状上皮细胞的部位，细胞种类发生变化，其被柱状细胞替代。由于上述改变，该处皮下的血管暴露，所以在宫颈表面可以看到红色病损，肉眼看起来和糜烂无异。宫颈糜烂病人常出现白带增多、糜烂处接触性出血等表现，不仅影响了病人的生活质量，长期的疾病还可能导致不孕，其还会发展为宫颈癌，这对病人的危害是巨大的。临床多采用药物、电灼、冷冻、红外线的方法，治疗方法虽然很多, 但疗效不够满意[4]。微波治疗作为一种治疗该疾病的常用方法，其原理是通过升高温度对糜烂的局部进行凝固。这项微波技术对不同糜烂程度的病人均起到一定效果，但是其治疗也导致了不少的不良反应，如治疗后阴道排液、手术区域出血等。利普刀操作均匀，微创、出血量少，不留疤，不影响生育，切下组织可行病理检查，利于宫颈癌早诊断和治疗[5]。该研究发现，LEPP刀组病人的总有效率比微波组的要高，计算得出P<0.05，即二者的有效率在统计学上是存在差异的。综上，LEEP刀对于宫颈糜烂的病人疗效确切，安全性好，不良反应发生少，在妇科宫颈糜烂病人中是可以广泛使用的。
参考文献
[1]王惠英，李锦芳，聂巧宜等.利普刀、微波与冷冻治疗宫颈糜烂临床疗效比较[J].医学检验,2012,9(8):119.
[2]李秀娟,周艾琳,王海.利普刀联合辛复宁治疗宫颈糜烂临床分析[J].白求恩军医学院学报,2008,6(5):2861.
[3]卢一丹.宫颈糜烂微波治疗280例疗效观察[J].海峡药学,2010,22(1): 109-110.
[4]张有新.利普刀治疗宫颈糜烂疗效分析[J].中国实用医药,2012,7(13):76-77.
[5]龙秀文.利普刀治疗宫颈糜烂114例临床分析[J].吉林医学,2011,32(13):2550.
关键词：利普刀；微波；宫颈糜烂【中图分类号】R711.3【文献标识码】B【文章编号】1672-8602(2014)04-0094-01
宫颈糜烂作为妇女的常见病之一，多因为宫颈受到炎症等刺激导致的宫颈急性或者慢性炎症。其还与激素水平有关，宫颈处粘膜多皱襞，病原体易潜藏，感染后不易彻底根治，病情反复[1]。轻度糜烂者如果得不到及时有效治疗，常会逐渐加重至更严重程度的糜烂，甚至会发展成宫颈癌。LEEP刀简便易行，容易掌握，最近已经越来越多的用于宫颈疾病，如宫颈糜烂等疾病中来。这次研究中，我们对观察组病人使用LEEP刀，观察疗效。报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料：该研究中，选择的对象是134例宫颈糜烂的病人，其中观察组的67例病人使用的是LEEP刀；对照组选取微波方式。她们均符合《妇产科学》( 第6 版教材) 诊断标准[2]。观察组病人年龄（34.2±4.9）岁，病程（9.3±2.5）年,糜烂程度轻度：中度：重度为15：35：17；对照组的情况分别是年龄（33.5±5.3）岁，病程（8.7±2.3）年，糜烂程度轻度：中度：重度为17:38:12。通过我们的计算，数据显示他们两组病人的基本情况可比，P>0.05,所以二者在统计学上是不存在差异的。
1.2方法：两组病人以截石位接受操作，消毒完全。对两组病人的后续操作具体如下。①利普刀组：局麻后，LEEP刀自宫颈12 点位置开始，顺时针方向对糜烂组织环切。②微波组：调节到合适的输出功率，把其将探头紧靠糜烂处。从宫颈口内0.5cm处,依次由内向外滑动治疗，至糜烂外围1~2mm处[3]。如果糜烂面发生了均匀凝固，颜色为黄白色，凝固整体上是均匀的，这时候即可停止。
1.3疗效判断：此研究中，对她们两组的病情，术中病人情况如出血量等，病人的疗效等相关情况记录，并比较二者是否有差异。疗效根据症状是否好转和糜烂面积是否缩小等分为痊愈、显效、有效、无效四种[4]。
1.4统计学方法：应用SPSS 13.0软件。以% 或(x±s)进行计量或计数。卡方以及t值检验计数和计量资料。在P<0.05时，显示其结果的差异之间存在统计学意义。
2结果
两组病人的疗效比较。通过判定两组病人在治疗后的疗效，对相关数据进行处理发现，观察组病人的总有效率（94.03%）要比对照组（55.22%）的高，P<0.05,所以说二者在统计学上是存在差异的。见表1。
表1两组患者的疗效比较 [n（%）]组别 n 痊愈 显效有效无效总有效率观察组67 48(71.64） 11(16.42） 5(7.46）3(4.48）64(94.03)对照组6725(37.31） 9(13.43) 3(4.48） 30(44.78）37(55.22）x2 4.17P <0.053结论
宫颈糜烂一般是由长期炎症刺激等因素导致，病理主要是宫颈处本来覆盖鳞状上皮细胞的部位，细胞种类发生变化，其被柱状细胞替代。由于上述改变，该处皮下的血管暴露，所以在宫颈表面可以看到红色病损，肉眼看起来和糜烂无异。宫颈糜烂病人常出现白带增多、糜烂处接触性出血等表现，不仅影响了病人的生活质量，长期的疾病还可能导致不孕，其还会发展为宫颈癌，这对病人的危害是巨大的。临床多采用药物、电灼、冷冻、红外线的方法，治疗方法虽然很多, 但疗效不够满意[4]。微波治疗作为一种治疗该疾病的常用方法，其原理是通过升高温度对糜烂的局部进行凝固。这项微波技术对不同糜烂程度的病人均起到一定效果，但是其治疗也导致了不少的不良反应，如治疗后阴道排液、手术区域出血等。利普刀操作均匀，微创、出血量少，不留疤，不影响生育，切下组织可行病理检查，利于宫颈癌早诊断和治疗[5]。该研究发现，LEPP刀组病人的总有效率比微波组的要高，计算得出P<0.05，即二者的有效率在统计学上是存在差异的。综上，LEEP刀对于宫颈糜烂的病人疗效确切，安全性好，不良反应发生少，在妇科宫颈糜烂病人中是可以广泛使用的。
参考文献
[1]王惠英，李锦芳，聂巧宜等.利普刀、微波与冷冻治疗宫颈糜烂临床疗效比较[J].医学检验,2012,9(8):119.
[2]李秀娟,周艾琳,王海.利普刀联合辛复宁治疗宫颈糜烂临床分析[J].白求恩军医学院学报,2008,6(5):2861.
[3]卢一丹.宫颈糜烂微波治疗280例疗效观察[J].海峡药学,2010,22(1): 109-110.
[4]张有新.利普刀治疗宫颈糜烂疗效分析[J].中国实用医药,2012,7(13):76-77.
[5]龙秀文.利普刀治疗宫颈糜烂114例临床分析[J].吉林医学,2011,32(13):2550.