论文部分内容阅读
摘要：目的：对比分析单纯硬膜外阻滞和腰硬联合阻滞的麻醉方法在高龄股骨头置换术患者中的应用。方法：选取我院在2010年至2012年收治的行股骨头置换术的高龄患者80例，将所有患者随机分为两组，CSEA组（采用腰硬联合麻醉）和EA组（采用单纯硬膜外麻醉），对两组的麻醉效果进行比较。结果：的比较，CSEA组麻醉起效时间和麻醉维持时间以及麻醉效果明显优于EA组，且不良反明显小于EA组（P<0.05）。结论：腰硬联合麻醉阻滞在高龄股骨头置换术患者中的应用效果优于单纯硬膜外阻滞，具有起效快，镇痛时间长，肌松明显的特点，且安全性高，值得临床首选。
关键词：单纯硬膜外阻滞；腰硬联合阻滞；股骨头置管术；高龄
中图分类号：R323.3 文献标识码：C 文章编号：1005-0515（2013）8-100-01
近年来，随着我国人口老龄化速度的加快，高龄患者行股骨头置换术的比例也逐年上升，对于高龄患者来讲，选择合适的麻醉方法尤为重要。本文就腰硬联合麻醉（CSEA）和单纯硬膜外麻醉（EA）在股骨头置换术高龄患者中的应用进行观察，比较两种麻醉方式的效果和安全性。
1资料与方法
1.1一般资料 选取我院在2010年1月至2012年12月收治的行股骨头置换术的高龄患者80例，其中男性53例，女性27例，年龄72～94岁，平均年龄81.2岁，所有患者均为ASAⅠ～Ⅲ期择期手术，其中合并高血压患者36例，糖尿病21例，冠心病9例，合并两种以上疾病的患者17例，所有患者均无麻醉禁忌症。将所有患者随机分为两组，CSEA组和EA组，各40例患者，两组患者在性别、年龄以及合并疾病等方面均无明显差异，且差异无统计学意义P>0.05，两组具有可比性。
1.2麻醉方法 术前均对所有患者的合并疾病进行对症处理，如控制血压、血糖等。患者入室后常规吸氧、监测血压、心电图以及SpO2，并建立静脉通道。
1.2.1CSEA组 患者取侧卧位，行L2或L3-4硬外穿刺，确认腰穿针穿入蛛网膜下腔，见清亮脑脊液溢出后立即注入1.2ml的0.75%布比卡因，并于30s内注入完成，退出腰穿针后再向头端置入硬外导管备用，而后转为平卧位，术中追加2%利多卡因和0.75%的布比卡因混合液，以控制麻醉平面在T10以下。
1.2.2EA组 患者取平卧位，行L2-3硬模外穿刺成功后置入管针孔向头端注入3～5ml的1.6%利多卡因，观察5min若无不良反应，继续追加5～8ml的利多卡因和布比卡因的混合液直至麻醉平面控制在T10以下。
1.3观察指标 观察比较两组患者的麻醉起效时间和麻醉维持时间，并对两组患者的不良反应情况进行观察。
1.4麻醉效果判定标准 麻醉效果包括肌松和镇痛两部分，其中肌松判定标准：优：肌肉松弛，无牵拉反应；良：肌肉较松弛，有轻微的牵拉反应；差：肌肉紧张，牵拉反应严重。镇痛的判定标准：优：患者无任何不适；良：伤口出现疼痛，但可以忍受；差：疼痛不可忍，需要追加镇痛药。
1.5统计学方法 应用SPSS16.0系统软件统计分析资料，计量数据采用（`x±s）表示，并应用X2检验，差异具有统计学意义P<0.05。
2结果
2.3两组患者麻醉起效时间和麻醉维持时间的比较 CSEA组和EA组麻醉的起效时间分别为（3.1±0.7）min、（15.2±4.1）min，麻醉维持时间分别为（128.9±16.3）min、（48.7±11.3）min，两组比较，CSEA组麻醉起效时间和维持时间均优于对照组，且P<0.05。
2.2对两组患者麻醉效果的比较 肌松效果的比较，CSEA组优32例，良7例，差1例，优良率为97.5%，EA组优24例，良10例，差6例，优良率为85.0%，CSEA组肌松效果优良率明显大于EA组，且P<0.05；两组镇痛效果的比较，CSEA组优34例，良6例，差0例，优良率为100%，EA组优29例，良6例，差5例，优良率为87.5%，CSEA组镇痛效果优良率明显大于EA组，且P<0.05，因此CSEA组的麻醉效果明显优于EA组。
2.3两组不良反应的比较 CSEA组共4例（10.0%）患者出现不良反应，其中3例患者血压下降≥30.0%，1例患者头痛；EA组共17例（42.5%）患者出现不良反应，其中8例患者血压下降≥30.0%，7例患者发生恶心呕吐，2例患者出现寒战，两组比较，CSEA组不良反应的发生率明显小于对照组，且P<0.05。
3讨论
股骨颈骨折和股骨头坏死是老年人群中的多发病，随着我国老龄化社会的加剧，股骨头置换术在临床中越来越多见，且绝大多数均为老龄患者，而老年人的全身性生理功能减退，且常合并多种疾病，术中的麻醉药物对循环和呼吸系统的干扰较大，大大增加了麻醉风险。临床上传统的用于老年股骨头置换术患者的麻醉方式是单纯硬膜外麻醉，且效果较好，但是近年来的研究显示，EA麻醉会造成患者术后血压的明显下降，且术后恶心、呕吐等不良反应的报道也较多【1】。
腰硬联合麻醉（CSEA）的技术以其起效快，镇痛和肌松效果显著的特点在临床上被广泛应用于妇产科、下肢骨折麻醉等手术中，但是同时在早期的研究中，CSEA对心血管调节的能力较差，易发生血压的波动，因而很少被应用于老年患者的手术中，但是在近年来的研究中认为【2】，CSEA的麻醉方法不仅可以充分发挥腰麻和硬膜外麻醉的各自优点，而且起效快，肌松效果好，效果确切，对循环和呼吸的影响较小。曹灵敏等【3】在一组行股骨头置换术的75～95岁老年患者中应用CSEA麻醉，具有良好的应用效果，且术后老年患者均可维持平稳的血液动力学。在本组的资料中，对应用CSEA和应用EA两组麻醉方法应用于高龄股骨头置换术患者中的比较，CSEA组麻醉起效时间快，麻醉维持时间长且肌松效果和镇痛效果也均明显由于EA组，且差异具有统计学意义P<0.05，这与临床陈家骅【4】的报道一致。
综上所述，CSEA和EA两种麻醉方式应用于高龄股骨头置换术患者中的比较，CSEA的麻醉效果更加确切，且安全性更高，值得临床首选。
参考文献：
[1]黎笔熙，田玉科等.老年患者硬膜外注射罗哌卡因药代动力学[J].中华麻醉学杂志，2010，28（1O）：912-915.
[2]王建生.腰硬联合麻醉用于高龄患都全髋关节置换[J].临床麻醉学杂志，2009，21（4）：47-48.
[3]曹灵敏，李胜德，马桂芬，等.腰硬联合麻醉在高龄患者的应用[J].临床麻醉学杂志，2008，2（12）：742-743.
[4]陈家骅.联合腰麻硬膜外麻醉与硬膜外麻醉用于老年病人手术的比较[J].中华麻醉学杂志，2009，19（6）：364-365.
关键词：单纯硬膜外阻滞；腰硬联合阻滞；股骨头置管术；高龄
中图分类号：R323.3 文献标识码：C 文章编号：1005-0515（2013）8-100-01
近年来，随着我国人口老龄化速度的加快，高龄患者行股骨头置换术的比例也逐年上升，对于高龄患者来讲，选择合适的麻醉方法尤为重要。本文就腰硬联合麻醉（CSEA）和单纯硬膜外麻醉（EA）在股骨头置换术高龄患者中的应用进行观察，比较两种麻醉方式的效果和安全性。
1资料与方法
1.1一般资料 选取我院在2010年1月至2012年12月收治的行股骨头置换术的高龄患者80例，其中男性53例，女性27例，年龄72～94岁，平均年龄81.2岁，所有患者均为ASAⅠ～Ⅲ期择期手术，其中合并高血压患者36例，糖尿病21例，冠心病9例，合并两种以上疾病的患者17例，所有患者均无麻醉禁忌症。将所有患者随机分为两组，CSEA组和EA组，各40例患者，两组患者在性别、年龄以及合并疾病等方面均无明显差异，且差异无统计学意义P>0.05，两组具有可比性。
1.2麻醉方法 术前均对所有患者的合并疾病进行对症处理，如控制血压、血糖等。患者入室后常规吸氧、监测血压、心电图以及SpO2，并建立静脉通道。
1.2.1CSEA组 患者取侧卧位，行L2或L3-4硬外穿刺，确认腰穿针穿入蛛网膜下腔，见清亮脑脊液溢出后立即注入1.2ml的0.75%布比卡因，并于30s内注入完成，退出腰穿针后再向头端置入硬外导管备用，而后转为平卧位，术中追加2%利多卡因和0.75%的布比卡因混合液，以控制麻醉平面在T10以下。
1.2.2EA组 患者取平卧位，行L2-3硬模外穿刺成功后置入管针孔向头端注入3～5ml的1.6%利多卡因，观察5min若无不良反应，继续追加5～8ml的利多卡因和布比卡因的混合液直至麻醉平面控制在T10以下。
1.3观察指标 观察比较两组患者的麻醉起效时间和麻醉维持时间，并对两组患者的不良反应情况进行观察。
1.4麻醉效果判定标准 麻醉效果包括肌松和镇痛两部分，其中肌松判定标准：优：肌肉松弛，无牵拉反应；良：肌肉较松弛，有轻微的牵拉反应；差：肌肉紧张，牵拉反应严重。镇痛的判定标准：优：患者无任何不适；良：伤口出现疼痛，但可以忍受；差：疼痛不可忍，需要追加镇痛药。
1.5统计学方法 应用SPSS16.0系统软件统计分析资料，计量数据采用（`x±s）表示，并应用X2检验，差异具有统计学意义P<0.05。
2结果
2.3两组患者麻醉起效时间和麻醉维持时间的比较 CSEA组和EA组麻醉的起效时间分别为（3.1±0.7）min、（15.2±4.1）min，麻醉维持时间分别为（128.9±16.3）min、（48.7±11.3）min，两组比较，CSEA组麻醉起效时间和维持时间均优于对照组，且P<0.05。
2.2对两组患者麻醉效果的比较 肌松效果的比较，CSEA组优32例，良7例，差1例，优良率为97.5%，EA组优24例，良10例，差6例，优良率为85.0%，CSEA组肌松效果优良率明显大于EA组，且P<0.05；两组镇痛效果的比较，CSEA组优34例，良6例，差0例，优良率为100%，EA组优29例，良6例，差5例，优良率为87.5%，CSEA组镇痛效果优良率明显大于EA组，且P<0.05，因此CSEA组的麻醉效果明显优于EA组。
2.3两组不良反应的比较 CSEA组共4例（10.0%）患者出现不良反应，其中3例患者血压下降≥30.0%，1例患者头痛；EA组共17例（42.5%）患者出现不良反应，其中8例患者血压下降≥30.0%，7例患者发生恶心呕吐，2例患者出现寒战，两组比较，CSEA组不良反应的发生率明显小于对照组，且P<0.05。
3讨论
股骨颈骨折和股骨头坏死是老年人群中的多发病，随着我国老龄化社会的加剧，股骨头置换术在临床中越来越多见，且绝大多数均为老龄患者，而老年人的全身性生理功能减退，且常合并多种疾病，术中的麻醉药物对循环和呼吸系统的干扰较大，大大增加了麻醉风险。临床上传统的用于老年股骨头置换术患者的麻醉方式是单纯硬膜外麻醉，且效果较好，但是近年来的研究显示，EA麻醉会造成患者术后血压的明显下降，且术后恶心、呕吐等不良反应的报道也较多【1】。
腰硬联合麻醉（CSEA）的技术以其起效快，镇痛和肌松效果显著的特点在临床上被广泛应用于妇产科、下肢骨折麻醉等手术中，但是同时在早期的研究中，CSEA对心血管调节的能力较差，易发生血压的波动，因而很少被应用于老年患者的手术中，但是在近年来的研究中认为【2】，CSEA的麻醉方法不仅可以充分发挥腰麻和硬膜外麻醉的各自优点，而且起效快，肌松效果好，效果确切，对循环和呼吸的影响较小。曹灵敏等【3】在一组行股骨头置换术的75～95岁老年患者中应用CSEA麻醉，具有良好的应用效果，且术后老年患者均可维持平稳的血液动力学。在本组的资料中，对应用CSEA和应用EA两组麻醉方法应用于高龄股骨头置换术患者中的比较，CSEA组麻醉起效时间快，麻醉维持时间长且肌松效果和镇痛效果也均明显由于EA组，且差异具有统计学意义P<0.05，这与临床陈家骅【4】的报道一致。
综上所述，CSEA和EA两种麻醉方式应用于高龄股骨头置换术患者中的比较，CSEA的麻醉效果更加确切，且安全性更高，值得临床首选。
参考文献：
[1]黎笔熙，田玉科等.老年患者硬膜外注射罗哌卡因药代动力学[J].中华麻醉学杂志，2010，28（1O）：912-915.
[2]王建生.腰硬联合麻醉用于高龄患都全髋关节置换[J].临床麻醉学杂志，2009，21（4）：47-48.
[3]曹灵敏，李胜德，马桂芬，等.腰硬联合麻醉在高龄患者的应用[J].临床麻醉学杂志，2008，2（12）：742-743.
[4]陈家骅.联合腰麻硬膜外麻醉与硬膜外麻醉用于老年病人手术的比较[J].中华麻醉学杂志，2009，19（6）：364-365.