论文部分内容阅读
【摘 要】农村最低生活保障制度的基本功能是保障农村居民的生存权和发展权，并且兼顾调节收入差距功能。本文针对农村最低生活保障标准，从1993年以来的50多篇知网文献及相关书籍中选出比较有代表性的15篇，对当前农村最低生活保障标准的研究进行了较为系统的梳理和评价，其中也包括对农村低保标准已有研究成果的借鉴。在此基础上，利用国家统计局相关数据，采用ELES模型，并借助SPSS软件对农村低保的理论标准进行测算，最终通过对理论标准与实际标准的绝对量与相对量的比较分析得出结论，为政策的改进提供可靠的依据。
【关键词】农村；低保标准；扩展线性支出系统模型（ELES）
文章编号：ISSN1006—656X（2014）03-0070-02
一、问题的提出
农村最低生活保障制度是为保障收入难以维持最基本生活的农村贫困人口而建立的社会救济制度，是保障农村人口的基本生存权利、促进城乡协调发展、维护社会稳定的根本措施。[1]阿瑟·奥肯就曾利用贫富收入再分配中“漏桶实验”来证明社会救助政策中的效率损失。[2]
基于ELES模型在理论性和实证性上的优势，本文利用ELES模型测定中国农村最低生活保障的理论标准，并将其划分为三个层次，此三个层次的命名沿用张秉铎和唐钧的生存线、温饱线、脱贫线，这三种低保线的划分依据农村居民生活消费标准。同时，利用扩张线性支出系统模型建立农村居民低保线的测定模型。并利用2002-2010年《中国统计年鉴》的有关数据对农村低保标准的理论数据进行测算。在此基础上将其与实际低保标准进行绝对差距和相对差距比较分析。最终得出结论，提出相应的政策建议。
二、中国农村居民最低生活保障标准现状
近几年是农村居民最低生活保障制度不断完善的时期。中国农村最低生活保障人数情况具体见图1。
图1 农村最低生活保障情况
由上图可见受惠于这项制度的农村居民人数由2001年的304.6万人增加到2010年的5214万人，2007年的保障人数接近3600万人，增长率达到了123.9%。另外，通过民政部网站的数据可以发现，低保的覆盖面由2002年的5.2%增加了2010年的77.7%，尽管增长速度很快，但是由于低保起点低，并没有达到制度该有的效果。
三、测定低保线的扩展线性支出系统模型的内涵
扩展线性支出系统模型（ELES）[10] [13]是1954年英国著名经济学家、诺贝尔经济学奖获得者R.Stone为了深入研究居民消费结构之间的数量关系，以效用函数为基础提出的一个需求函数的线性支出系统。相对而言，扩展线性支出系统是目前在最低生活保障线的测量中较为优越的一种分析方法。虽然每个人对同一种商品的需求不同，但为了维持最低生活标准他们的基本需求是一致的，这样便可以利用扩展线性支出系统函数求出消费者的基本消费需求，并以此作为最低生活保障标准。
四、ELES模型计算公式
五、利用ELES模型实际测定农村居民的低保线
（一）选取指标和收集数据
利用ELES模型测定农村居民家庭的低保线，选取人均纯收入作为人均收入的测定指标，选取人均生活消费性支出作为人均支出的测定指标。人均生活消费性支出的测定指标包括食品、衣着、居住、家庭设备用品及服务、医疗保健、交通通信、教育文化娱乐服务、杂项商品与服务等八项指标。生存线包括食品、衣着和居住三项，温饱线包括食品、衣着、居住、家庭设备用品及服务和医疗保健五项，脱贫线则全部八项都包括。
（二）测定结果
利用表3中的数据，将其代入公式（5），分别计算得出2002—2010年中国农村居民最低生活保障标准，测定结果如表4所示。
表4中国农村居民最低生活保障线（2002-2010）
资料来源：根据 《中国统计年鉴》 和民政部网站相关数据计算。
六 、中国农村居民最低生活保障现有标准与理论标准的比较分析
（一）绝对量比较分析
根据表1的数据可以对中国农村居民最低生活保障的实际标准与理论标准进行对比。可以看出农村居民的实际低保标准均低于理论标准，且远远低于温饱线和脱贫线，总体上虽逐年提高，但是增加的幅度不大。这说明农村居民现行的低保标准还仅仅停留在维持生存。我们在任选其中一年的详细数据进行对比可以得出大致相同的结论，根据民政部《2010年民政事业发展统计报告》中的数据2010年农村居民平均低保标准仅为117元，这一标准与我们所确定的农村低保生存线也存在一定的差距，更不用提温饱线和脱贫线。它能否为农村居民提供有效的保障值得怀疑。
（二）相对量比较分析
资料来源：根据《中国统计年鉴（2002-2010）》中相关数据计算。
通过做比我们可以看到现行低保标准与三项指标的比例均偏低，尤其是与人均食品指出的比例仅在0.65左右，2010年达到最高也还不到0.8，即便是低保群体的食品支出应该比平均水平低，但是不到0.8的比例也称得上低的离谱。由于最初的比例偏小，而且三个比例的变动幅度也较小，这使得低保对象并没有完全享受到发展的成果，只部分享受发展成果。经济的发展非但没有缩小贫富差距，反而加剧了贫困群体与其他群体的收入差距。而通过ELES模型测得的三种低保线与三项经济指标的比例均较高，并且一直保持平稳增长。
七、结论及政策建议
（一）结论
本文利用中国2002-2010年的农村居民最低生活保障标准及人均生活消费性支出的分组数据，通过SPSS17.0中文版软件及分组计算求出农村居民的三种理论低保线，并通过将实际低保线与理论低保线进行绝对量的比较分析，得出现行中国农村居民低保标准水平偏低，不能很好地保证农村居民最基本的食品支出。
（二）政策建议
首先，适度的增加中国农村居民最低生活保障的标准及覆盖率。现行的农村实际低保标准还仅仅停留在基本生活救济的层次，而防止贫困的代际转移和帮助受助群体提高生存能力则是对这项制度提出的更高层次的要求，并且也应该成为这一制度逐渐完善的目标。当然，保障标准的提高并不是一蹴而就的，而应是依据经济和社会发展水平制定出一个具有阶段性的、可操作性的、逐步推进的发展型标准，既能够保障目标的实现，有能有效防范负面效应的出现。其次，科学优化低保标准的分析与测评体系。政府社会保障部门要改变过去仅凭经验和估算来确定农村居民最低生活保障准的落后方法，界定农村最低生活保障标准的数量界限。对那些简单有效、科学性较强的方法和程序加以推广和应用，以此来规范各地低保标准的计算方法。最后，建立最低生活保障标准的适时调整机制。农村居民的最低生活保障的标准不应是一个静态的数据，也不是单纯的经济指标，而应是动态的、不断调整的。只有这样才能反映出变化了的农民生活，真正达到济贫解困的目的。当前，经济的发展，使的农村居民的收入有所增加。但经济增长同时也会造成基尼系数的扩大，是收入分配陷入困境。
参考文献：
[1] 顾文静.中国农村最低生活保障制度研究述评.[J].前言，2010.
[2]阿瑟·奥肯（Okun A.M）《平等与效率：重大抉择》[M].华夏出版社，1999（1）.
[3]童星、林闵钢.《我国农村贫困标准线研究》.[J].《中国社会科学》，1993年第 3期.
[4]张秉铎、唐钧.城市居民最低生活保障线制度研究.[M].江苏人民出版社，1997.
[5]祝梅娟.贫困线测算方法的最优选择[J].经济问题探索， 2003（6）：39-44.
[6]穆怀中.社会保障适度水平研究[M].沈阳：辽宁大学出版社，1998：127.
【关键词】农村；低保标准；扩展线性支出系统模型（ELES）
文章编号：ISSN1006—656X（2014）03-0070-02
一、问题的提出
农村最低生活保障制度是为保障收入难以维持最基本生活的农村贫困人口而建立的社会救济制度，是保障农村人口的基本生存权利、促进城乡协调发展、维护社会稳定的根本措施。[1]阿瑟·奥肯就曾利用贫富收入再分配中“漏桶实验”来证明社会救助政策中的效率损失。[2]
基于ELES模型在理论性和实证性上的优势，本文利用ELES模型测定中国农村最低生活保障的理论标准，并将其划分为三个层次，此三个层次的命名沿用张秉铎和唐钧的生存线、温饱线、脱贫线，这三种低保线的划分依据农村居民生活消费标准。同时，利用扩张线性支出系统模型建立农村居民低保线的测定模型。并利用2002-2010年《中国统计年鉴》的有关数据对农村低保标准的理论数据进行测算。在此基础上将其与实际低保标准进行绝对差距和相对差距比较分析。最终得出结论，提出相应的政策建议。
二、中国农村居民最低生活保障标准现状
近几年是农村居民最低生活保障制度不断完善的时期。中国农村最低生活保障人数情况具体见图1。
图1 农村最低生活保障情况
由上图可见受惠于这项制度的农村居民人数由2001年的304.6万人增加到2010年的5214万人，2007年的保障人数接近3600万人，增长率达到了123.9%。另外，通过民政部网站的数据可以发现，低保的覆盖面由2002年的5.2%增加了2010年的77.7%，尽管增长速度很快，但是由于低保起点低，并没有达到制度该有的效果。
三、测定低保线的扩展线性支出系统模型的内涵
扩展线性支出系统模型（ELES）[10] [13]是1954年英国著名经济学家、诺贝尔经济学奖获得者R.Stone为了深入研究居民消费结构之间的数量关系，以效用函数为基础提出的一个需求函数的线性支出系统。相对而言，扩展线性支出系统是目前在最低生活保障线的测量中较为优越的一种分析方法。虽然每个人对同一种商品的需求不同，但为了维持最低生活标准他们的基本需求是一致的，这样便可以利用扩展线性支出系统函数求出消费者的基本消费需求，并以此作为最低生活保障标准。
四、ELES模型计算公式
五、利用ELES模型实际测定农村居民的低保线
（一）选取指标和收集数据
利用ELES模型测定农村居民家庭的低保线，选取人均纯收入作为人均收入的测定指标，选取人均生活消费性支出作为人均支出的测定指标。人均生活消费性支出的测定指标包括食品、衣着、居住、家庭设备用品及服务、医疗保健、交通通信、教育文化娱乐服务、杂项商品与服务等八项指标。生存线包括食品、衣着和居住三项，温饱线包括食品、衣着、居住、家庭设备用品及服务和医疗保健五项，脱贫线则全部八项都包括。
（二）测定结果
利用表3中的数据，将其代入公式（5），分别计算得出2002—2010年中国农村居民最低生活保障标准，测定结果如表4所示。
表4中国农村居民最低生活保障线（2002-2010）
资料来源：根据 《中国统计年鉴》 和民政部网站相关数据计算。
六 、中国农村居民最低生活保障现有标准与理论标准的比较分析
（一）绝对量比较分析
根据表1的数据可以对中国农村居民最低生活保障的实际标准与理论标准进行对比。可以看出农村居民的实际低保标准均低于理论标准，且远远低于温饱线和脱贫线，总体上虽逐年提高，但是增加的幅度不大。这说明农村居民现行的低保标准还仅仅停留在维持生存。我们在任选其中一年的详细数据进行对比可以得出大致相同的结论，根据民政部《2010年民政事业发展统计报告》中的数据2010年农村居民平均低保标准仅为117元，这一标准与我们所确定的农村低保生存线也存在一定的差距，更不用提温饱线和脱贫线。它能否为农村居民提供有效的保障值得怀疑。
（二）相对量比较分析
资料来源：根据《中国统计年鉴（2002-2010）》中相关数据计算。
通过做比我们可以看到现行低保标准与三项指标的比例均偏低，尤其是与人均食品指出的比例仅在0.65左右，2010年达到最高也还不到0.8，即便是低保群体的食品支出应该比平均水平低，但是不到0.8的比例也称得上低的离谱。由于最初的比例偏小，而且三个比例的变动幅度也较小，这使得低保对象并没有完全享受到发展的成果，只部分享受发展成果。经济的发展非但没有缩小贫富差距，反而加剧了贫困群体与其他群体的收入差距。而通过ELES模型测得的三种低保线与三项经济指标的比例均较高，并且一直保持平稳增长。
七、结论及政策建议
（一）结论
本文利用中国2002-2010年的农村居民最低生活保障标准及人均生活消费性支出的分组数据，通过SPSS17.0中文版软件及分组计算求出农村居民的三种理论低保线，并通过将实际低保线与理论低保线进行绝对量的比较分析，得出现行中国农村居民低保标准水平偏低，不能很好地保证农村居民最基本的食品支出。
（二）政策建议
首先，适度的增加中国农村居民最低生活保障的标准及覆盖率。现行的农村实际低保标准还仅仅停留在基本生活救济的层次，而防止贫困的代际转移和帮助受助群体提高生存能力则是对这项制度提出的更高层次的要求，并且也应该成为这一制度逐渐完善的目标。当然，保障标准的提高并不是一蹴而就的，而应是依据经济和社会发展水平制定出一个具有阶段性的、可操作性的、逐步推进的发展型标准，既能够保障目标的实现，有能有效防范负面效应的出现。其次，科学优化低保标准的分析与测评体系。政府社会保障部门要改变过去仅凭经验和估算来确定农村居民最低生活保障准的落后方法，界定农村最低生活保障标准的数量界限。对那些简单有效、科学性较强的方法和程序加以推广和应用，以此来规范各地低保标准的计算方法。最后，建立最低生活保障标准的适时调整机制。农村居民的最低生活保障的标准不应是一个静态的数据，也不是单纯的经济指标，而应是动态的、不断调整的。只有这样才能反映出变化了的农民生活，真正达到济贫解困的目的。当前，经济的发展，使的农村居民的收入有所增加。但经济增长同时也会造成基尼系数的扩大，是收入分配陷入困境。
参考文献：
[1] 顾文静.中国农村最低生活保障制度研究述评.[J].前言，2010.
[2]阿瑟·奥肯（Okun A.M）《平等与效率：重大抉择》[M].华夏出版社，1999（1）.
[3]童星、林闵钢.《我国农村贫困标准线研究》.[J].《中国社会科学》，1993年第 3期.
[4]张秉铎、唐钧.城市居民最低生活保障线制度研究.[M].江苏人民出版社，1997.
[5]祝梅娟.贫困线测算方法的最优选择[J].经济问题探索， 2003（6）：39-44.
[6]穆怀中.社会保障适度水平研究[M].沈阳：辽宁大学出版社，1998：127.