论文部分内容阅读
摘 要：本人在查阅王力先生《古代汉语》中《寡人之于国也》的注释的同时，对比杨伯峻先生在《孟子译注》中对其的注释，发现了“察邻国之政”中的“政”和“是使民养生丧死无憾也”中的“憾”这两个值得商榷的地方。因此，本文旨在通过对比两位名家的翻译以及查阅《汉语大字典》《古汉语字典》《康熙字典》等对其的解释，探讨分析《寡人之于国也》中“政”和“憾”的注释，最终得出“政”应该译为“君主”、“憾”应该译为“不满”的结果。
关键词：王力先生；《古代汉语》；杨伯峻先生；《孟子译注》；“政”；“憾”
一、 “察邻国之政”中“政”的注释分析
（一）原文
梁惠王曰：“寡人之于国也，尽心焉耳矣：河内凶，则移其民于河东，移其粟于河内；河东凶亦然。察邻国之政，无如寡人之用心者。邻国之民不加少，寡人之民不加多，何也？”
（二）“政”辨析
王力先生在《古代汉语》中对《寡人之于国也》中“察邻国之政”中的“政”字没有明确的注解，但在王力先生的《古汉语字典》中，“政”（去声）被译为“政治”和“通‘正’，意指恰好，只”；杨伯峻先生在《孟子译注》中对《寡人之于国也》中“察邻国之政”中的“政”字也没有明确的注解，但是根据杨伯峻先生把“察邻国之政”理解为“我曾经考察过邻国的政治”，我们可知此处的“政”被译为“政治”；祝鸿杰先生注译《白话四书》将“察邻国之政”翻译为“考虑邻国的政事”，将“政”译为“政事”；而梁海明先生译注的《孟子》将“察邻国之政”翻译为“看看邻国的君主办理政事”，在此翻译中，“政”的意思包含了“君主”之意，但也没有对“政”进行明确的注解。
《汉语大字典》对“政”（去声）的解释有14种，其中第3种解释为：“政治；政事。如政党；政权；政务”；第11种解释为：“官长；主事者。如：学政；盐政。”也就是说，“政”有“特指君主或首领”之意。
我认为把“察邻国之政”中的“政”译为“政治”和“政事”不妥，应当译为“君主”，所以我赞同梁海明先生的观点。因为，首先，“无如寡人之用心者”不存在争议，都译为“没有像我这样用心治理國家的君主”；其次，根据“察邻国之政，无如寡人之用心者”这两句的前后关系，我们得知这两句存在一个比较关系。如果此时把“政”译为“政治”或者“政事”，前后两句进行对比的便是“政治”（“政事”）和“君主”，很显然，这两项对比事物不属于同类，没有可比性。所以，既然后一句表示比较的是“君主”，那么根据同类事物相比的原则，前一句表示比较的也应该是“君主”，这样前后两句对比的意义便是“君主处理国家政事的用心程度”。这样，将“政”译为“君主”既使得前后两句的事物具有可比性，而且使句子符合语义、语境原则。因此，我认为应当把“察邻国之政”中的“政”译为“君主”。
二、“是使民養生丧死无憾也”中“憾”的注释分析
（一）原文
曰：“王如知此，则无望民之多于邻国也。不违农时，谷不可胜食也。数罟不入洿池，鱼鳖不可胜食也。斧斤以时入山林，材木不可胜用也。谷与鱼鳖不可胜食，材木不可胜用，是使民养生丧死无憾也。养生丧死无憾，王道之始也。”
（二）“憾”辨析
王力先生在《古代汉语》中将“是使民养生丧死无憾也”的“憾”翻译成“遗憾”；杨伯峻先生在《孟子译注》里则将“是使民养生丧死无憾也”里的“憾”翻译成“恨也，不满也”。
《汉语大字典》对“憾”的解释为“怨恨”和“不满意”；《康熙字典》对“憾”的解释为“恨”；《古汉语字典》对“憾”的解释为“恨”和“遗憾”。
我认为王力先生在《古代汉语》中对“憾”的翻译不妥，“憾”应该译为“不满”，所以我赞同杨伯峻先生的翻译。
在《现代汉语词典》和《汉语大字典》中，“遗憾”的意思都是指“遗恨”和“不称心；惋惜；后悔”之意。“恨”是指“怨恨；仇视”和“悔恨；不称心”，且“不满”在《现代汉语词典》中指“不满意；不高兴”，在《汉语大字典》中指“不充满”和“不满足”。由此可见，“遗憾”“恨”“不满”都含有“不称心”的意思（因为“恨”和“不满”是杨伯峻先生对“憾”的共同解释，而两者又都含有“不称心”之意，所以我只取“不满”与“遗憾”作为对比进行分析），但是两者还是存在不同的。“遗憾”的“不称心”主要是指由“后悔产生的不称心”，而“不满”则是指由“事物或内心不充满”或“心中感到不快”而引起的“不称心”。
根据“是使民养生丧死无憾也”前后文的语境，该段论述的主要观点是：如果国君合理分配和利用粮食，那么国家的百姓对生死就没有什么不满的。也就是说，这里涉及的百姓的“不称心”是指“对粮食的缺少”而造成的不满意，并不是“后悔”之意，所以，“憾”的意思与“不满”的意思较为接近，应该译为“恨也，不满也”。
三、小结
综上所述，与王力先生主编的《古代汉语》第一册中的注释不同，我认为《寡人之于国也》里的“察邻国之政”中的“政”和“是使民养生丧死无憾也”中的“憾”应该分别译为“君主”和“不满”。
参考文献：
[1]王力.古代汉语第一册[M].北京：中华书局，1962.
[2]王力.古代汉语第二册[M].北京：中华书局，1962.
[3]王力.古代汉语第三册[M].北京：中华书局，1963.
[4]王力.古代汉语第四册[M].北京：中华书局，1964.
[5]许慎.说文解字[M].上海：上海古籍出版社，1981.
[6]郭在贻.训诂学[M].北京：中华书局，2005.
[7]杨伯峻.孟子译注[M].北京：中华书局，2008.
[8]刘保今.《寡人之于国也》译文评析[J].衡阳师范学院学报，2006，27（2）：85-88.
[9]杨白云.王力主编《古代汉语》注释质疑[J].福建教育学院学报，2001，（1）.
[10]朱熹，祝鸿杰注译.《白话四书》[M].三秦出版社，1996.
关键词：王力先生；《古代汉语》；杨伯峻先生；《孟子译注》；“政”；“憾”
一、 “察邻国之政”中“政”的注释分析
（一）原文
梁惠王曰：“寡人之于国也，尽心焉耳矣：河内凶，则移其民于河东，移其粟于河内；河东凶亦然。察邻国之政，无如寡人之用心者。邻国之民不加少，寡人之民不加多，何也？”
（二）“政”辨析
王力先生在《古代汉语》中对《寡人之于国也》中“察邻国之政”中的“政”字没有明确的注解，但在王力先生的《古汉语字典》中，“政”（去声）被译为“政治”和“通‘正’，意指恰好，只”；杨伯峻先生在《孟子译注》中对《寡人之于国也》中“察邻国之政”中的“政”字也没有明确的注解，但是根据杨伯峻先生把“察邻国之政”理解为“我曾经考察过邻国的政治”，我们可知此处的“政”被译为“政治”；祝鸿杰先生注译《白话四书》将“察邻国之政”翻译为“考虑邻国的政事”，将“政”译为“政事”；而梁海明先生译注的《孟子》将“察邻国之政”翻译为“看看邻国的君主办理政事”，在此翻译中，“政”的意思包含了“君主”之意，但也没有对“政”进行明确的注解。
《汉语大字典》对“政”（去声）的解释有14种，其中第3种解释为：“政治；政事。如政党；政权；政务”；第11种解释为：“官长；主事者。如：学政；盐政。”也就是说，“政”有“特指君主或首领”之意。
我认为把“察邻国之政”中的“政”译为“政治”和“政事”不妥，应当译为“君主”，所以我赞同梁海明先生的观点。因为，首先，“无如寡人之用心者”不存在争议，都译为“没有像我这样用心治理國家的君主”；其次，根据“察邻国之政，无如寡人之用心者”这两句的前后关系，我们得知这两句存在一个比较关系。如果此时把“政”译为“政治”或者“政事”，前后两句进行对比的便是“政治”（“政事”）和“君主”，很显然，这两项对比事物不属于同类，没有可比性。所以，既然后一句表示比较的是“君主”，那么根据同类事物相比的原则，前一句表示比较的也应该是“君主”，这样前后两句对比的意义便是“君主处理国家政事的用心程度”。这样，将“政”译为“君主”既使得前后两句的事物具有可比性，而且使句子符合语义、语境原则。因此，我认为应当把“察邻国之政”中的“政”译为“君主”。
二、“是使民養生丧死无憾也”中“憾”的注释分析
（一）原文
曰：“王如知此，则无望民之多于邻国也。不违农时，谷不可胜食也。数罟不入洿池，鱼鳖不可胜食也。斧斤以时入山林，材木不可胜用也。谷与鱼鳖不可胜食，材木不可胜用，是使民养生丧死无憾也。养生丧死无憾，王道之始也。”
（二）“憾”辨析
王力先生在《古代汉语》中将“是使民养生丧死无憾也”的“憾”翻译成“遗憾”；杨伯峻先生在《孟子译注》里则将“是使民养生丧死无憾也”里的“憾”翻译成“恨也，不满也”。
《汉语大字典》对“憾”的解释为“怨恨”和“不满意”；《康熙字典》对“憾”的解释为“恨”；《古汉语字典》对“憾”的解释为“恨”和“遗憾”。
我认为王力先生在《古代汉语》中对“憾”的翻译不妥，“憾”应该译为“不满”，所以我赞同杨伯峻先生的翻译。
在《现代汉语词典》和《汉语大字典》中，“遗憾”的意思都是指“遗恨”和“不称心；惋惜；后悔”之意。“恨”是指“怨恨；仇视”和“悔恨；不称心”，且“不满”在《现代汉语词典》中指“不满意；不高兴”，在《汉语大字典》中指“不充满”和“不满足”。由此可见，“遗憾”“恨”“不满”都含有“不称心”的意思（因为“恨”和“不满”是杨伯峻先生对“憾”的共同解释，而两者又都含有“不称心”之意，所以我只取“不满”与“遗憾”作为对比进行分析），但是两者还是存在不同的。“遗憾”的“不称心”主要是指由“后悔产生的不称心”，而“不满”则是指由“事物或内心不充满”或“心中感到不快”而引起的“不称心”。
根据“是使民养生丧死无憾也”前后文的语境，该段论述的主要观点是：如果国君合理分配和利用粮食，那么国家的百姓对生死就没有什么不满的。也就是说，这里涉及的百姓的“不称心”是指“对粮食的缺少”而造成的不满意，并不是“后悔”之意，所以，“憾”的意思与“不满”的意思较为接近，应该译为“恨也，不满也”。
三、小结
综上所述，与王力先生主编的《古代汉语》第一册中的注释不同，我认为《寡人之于国也》里的“察邻国之政”中的“政”和“是使民养生丧死无憾也”中的“憾”应该分别译为“君主”和“不满”。
参考文献：
[1]王力.古代汉语第一册[M].北京：中华书局，1962.
[2]王力.古代汉语第二册[M].北京：中华书局，1962.
[3]王力.古代汉语第三册[M].北京：中华书局，1963.
[4]王力.古代汉语第四册[M].北京：中华书局，1964.
[5]许慎.说文解字[M].上海：上海古籍出版社，1981.
[6]郭在贻.训诂学[M].北京：中华书局，2005.
[7]杨伯峻.孟子译注[M].北京：中华书局，2008.
[8]刘保今.《寡人之于国也》译文评析[J].衡阳师范学院学报，2006，27（2）：85-88.
[9]杨白云.王力主编《古代汉语》注释质疑[J].福建教育学院学报，2001，（1）.
[10]朱熹，祝鸿杰注译.《白话四书》[M].三秦出版社，1996.