论文部分内容阅读
【摘要】原型范畴理论对于一词多义的分析在近些年被学者验证。然而任何理论都不是完美的，随着认知语言学的发展，它的不足逐渐暴露出来，并引起学者们关注。本文通过例证分析，试图找出它在一词多义解析上的缺点。
【关键词】原型范畴理论 一词多义 不足
【Abstract】Recently，many scholars have proved Prototype theory’s explanation to analysis of polysemy.However，there is no perfect theory.With the development of Cognitive Linguistics，its shortcomings gradually appear.Meantime，more scholars focus on this aspect.This paper aims to find weaknesses of this theory in its analysis of polysemy through examples.
【Key Words】Prototype theory； polysemy； shortcomings
一、引言
原型范畴理论（prototype theory）是近几十年来在经典范畴理论（classical theory）的基础上发展起来的一个主流范畴理论。国内语言学界对该方面的研究始于上世纪90年代初。在过去二十多年中，国内语言学者运用原型理论阐述在语义学方面的研究主要有：介绍和评述、语义的历时演变和多义词语义范畴的原型理论分析、语义模糊探究。原型范畴起先只用于研究单个原型特征的概念范畴，如birds，cups，colors等；后来，Fillmore等把原型理论用于多义词，以解释一词多义现象存在的理据，并试图揭示多义词产生的原因和机制。近些年国内语言学界在该理论下对于一词多义的研究主要集中在一词多义的认知分析、课堂一词多义教学研究、认知角度下二语多义习得等。迄今，原型范畴理论也招致了国内外学者的质疑，如针对反训词的深入考察和研究就证实了原型理论存在许多片面性，语义范畴原型理论研究：回顾与展望原型范畴理论的进步与局限。本文在原型范畴理论指导之下，通过对于“exchange”和“organ”的认知分析，望形成鲜明对比，证明该理论的不足之处。
二、原型范畴理论下对名词exchange的认知分析
以下是exchange的义项：
1.交换；互换；交流；掉换
2.交谈；争论
3.兑换；汇兑
4.（不同国家人或团体之间的）交流；互访
5.交易所
表1 ④←①→②
↓
③→⑤
表2 （政府机构） ⑤←①→②（人体重要器官）
↓
⑥（政府机构下属部门）
见表1，义项（1）是中心的、典型的义项，而义项（5）则属于边缘义项。（1）是语义范畴最具代表性的，其他意思以家族相似性的方式向外扩展，以辐射型或连锁型模式构成意义链或意义网络。以上分析强有力的证明了原型范畴理论对一词多义的解释力。但原型范畴理论并非完美，请看下例。
三、原型范畴理论下对名词organ的认知分析
以下是organ的义项：
1.（人体或动物的）器官
2.阳物；阴茎
3.管风琴
4.风琴
5.（官方的）机构；机关
6.机关报刊；（某团体的）宣传工具
见表2，义项1是该词的中心、基本义项。义项2作为男性的重要生殖器官，凸显了义项1作为生命器官重要性的一面。义项5与基本义项1具有相似性的特征，即都作为整体中的一部分，身体中的器官映射到政府部门的机构、机关，由于它们二者所处的域不同，即从一个域映射到另一个域，可以被认为是隐喻。义项6作为义项5的一个重要组成部分，部分代指整体，则带有转喻的色彩。义项3作为义项4中的一种同样向我们传达了以部分代指整体的转喻词义延伸模式。但是，义项3、4与organ的其余义项有什么联系，原本属于乐器的两个义项为何会属于organ的义项，对于此处的疑问原型范畴理论却给不出合理的解释。
四、结语
原型理论解决了语义上诸多难题，但它不是一个成熟的理论。它为语义范畴描写提供新模型。与此同时，它也存在很多局限。如上文中对于名词organ第三、第四义项与其余义项的关系，原型范畴理论给不出合理的解释。任何理论提出以后都需要通过实践检验。原型理论也不例外，它有待于进一步发展，才能更客观地反映认知与语言的关系。因此，笔者认为如何改进或修正语义范畴理论方面的研究应该是未来研究的重点。
参考文献：
[1]Fillmore，J.Towards a Descriptive Framework for Spatial Deixis[A].In R.J.Jarvella and W.Klein（eds.），Speech， Place and Action[C].New York： Wiley，1982.
[2]刘兆沿.原形范畴理论的进步与局限[J].2011（6）.
[3]文旭.语义模糊与翻译[J].中国翻译.1966（2）.
[4]邹智勇.语义范畴的认知语言学诠释[J].外语学刊.2000（3）.
【关键词】原型范畴理论 一词多义 不足
【Abstract】Recently，many scholars have proved Prototype theory’s explanation to analysis of polysemy.However，there is no perfect theory.With the development of Cognitive Linguistics，its shortcomings gradually appear.Meantime，more scholars focus on this aspect.This paper aims to find weaknesses of this theory in its analysis of polysemy through examples.
【Key Words】Prototype theory； polysemy； shortcomings
一、引言
原型范畴理论（prototype theory）是近几十年来在经典范畴理论（classical theory）的基础上发展起来的一个主流范畴理论。国内语言学界对该方面的研究始于上世纪90年代初。在过去二十多年中，国内语言学者运用原型理论阐述在语义学方面的研究主要有：介绍和评述、语义的历时演变和多义词语义范畴的原型理论分析、语义模糊探究。原型范畴起先只用于研究单个原型特征的概念范畴，如birds，cups，colors等；后来，Fillmore等把原型理论用于多义词，以解释一词多义现象存在的理据，并试图揭示多义词产生的原因和机制。近些年国内语言学界在该理论下对于一词多义的研究主要集中在一词多义的认知分析、课堂一词多义教学研究、认知角度下二语多义习得等。迄今，原型范畴理论也招致了国内外学者的质疑，如针对反训词的深入考察和研究就证实了原型理论存在许多片面性，语义范畴原型理论研究：回顾与展望原型范畴理论的进步与局限。本文在原型范畴理论指导之下，通过对于“exchange”和“organ”的认知分析，望形成鲜明对比，证明该理论的不足之处。
二、原型范畴理论下对名词exchange的认知分析
以下是exchange的义项：
1.交换；互换；交流；掉换
2.交谈；争论
3.兑换；汇兑
4.（不同国家人或团体之间的）交流；互访
5.交易所
表1 ④←①→②
↓
③→⑤
表2 （政府机构） ⑤←①→②（人体重要器官）
↓
⑥（政府机构下属部门）
见表1，义项（1）是中心的、典型的义项，而义项（5）则属于边缘义项。（1）是语义范畴最具代表性的，其他意思以家族相似性的方式向外扩展，以辐射型或连锁型模式构成意义链或意义网络。以上分析强有力的证明了原型范畴理论对一词多义的解释力。但原型范畴理论并非完美，请看下例。
三、原型范畴理论下对名词organ的认知分析
以下是organ的义项：
1.（人体或动物的）器官
2.阳物；阴茎
3.管风琴
4.风琴
5.（官方的）机构；机关
6.机关报刊；（某团体的）宣传工具
见表2，义项1是该词的中心、基本义项。义项2作为男性的重要生殖器官，凸显了义项1作为生命器官重要性的一面。义项5与基本义项1具有相似性的特征，即都作为整体中的一部分，身体中的器官映射到政府部门的机构、机关，由于它们二者所处的域不同，即从一个域映射到另一个域，可以被认为是隐喻。义项6作为义项5的一个重要组成部分，部分代指整体，则带有转喻的色彩。义项3作为义项4中的一种同样向我们传达了以部分代指整体的转喻词义延伸模式。但是，义项3、4与organ的其余义项有什么联系，原本属于乐器的两个义项为何会属于organ的义项，对于此处的疑问原型范畴理论却给不出合理的解释。
四、结语
原型理论解决了语义上诸多难题，但它不是一个成熟的理论。它为语义范畴描写提供新模型。与此同时，它也存在很多局限。如上文中对于名词organ第三、第四义项与其余义项的关系，原型范畴理论给不出合理的解释。任何理论提出以后都需要通过实践检验。原型理论也不例外，它有待于进一步发展，才能更客观地反映认知与语言的关系。因此，笔者认为如何改进或修正语义范畴理论方面的研究应该是未来研究的重点。
参考文献：
[1]Fillmore，J.Towards a Descriptive Framework for Spatial Deixis[A].In R.J.Jarvella and W.Klein（eds.），Speech， Place and Action[C].New York： Wiley，1982.
[2]刘兆沿.原形范畴理论的进步与局限[J].2011（6）.
[3]文旭.语义模糊与翻译[J].中国翻译.1966（2）.
[4]邹智勇.语义范畴的认知语言学诠释[J].外语学刊.2000（3）.