论文部分内容阅读
[摘 要]铁路客车内装设计是提升铁路运输服务质量的一个重要内容。目前的内装设计重点仍然集中在功能和结构的改良上，旅客的心理体验和视觉舒适度还有较大提升空间，在这方面改进内装造型设计是一个重要而有效的方法。本研究通过对视觉舒适度的主意象因子进行提炼，并对造型与视觉意象的关联进行探讨，研究了定性与定量研究相结合的内装造型设计方法。研究过程中略去对視觉意象有较大影响的色彩因素，将重点集中在造型设计方法的探讨，以供参考。
[关键词]列车内装；造型设计；旅客；视觉意象
中图分类号：U270 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2018）05-0242-01
1、产品视觉意象相关概述
从心理学上来说，感觉（Sense）被认为是复杂经验建立的基础，也是人类一切认知和思维活动的起点。知觉（Perception）是对感觉经验的加工处理，是认识、选择、组织并解释作用于人们的刺激的过程。视觉感知包括人们通过视觉对外界环境的感觉与知觉。这里面包括人们对外界环境客观的描述性感受，如产品体量感的“大”或“小”感受，也包括主观的评价性感受，如产品的“时尚”或“优雅”。它们的主要区别在于客观的描述性感受容易用客观的物理量来进行衡量，并建立具有统一标准的映射关系。主观的评价性感受，由于受到多种复杂因素影响，如人们性格或文化背景不同，产品与感受间的映射关系较为模糊和复杂。列车内部空间由多种实体设施，如客车顶板、侧墙、地板布、间壁、行李架、座椅等构成，从视觉感知的角度，旅客对内装空间的知觉主要由各种内装设施造型引发的。
2、目前铁路列车旅客视觉意象研究中存在的问题
2.1、对旅客视觉意象与造型的关联度研究不足
现在对于旅客视觉意象的研究主要集中在照明和色彩方面，旅客视觉意象与内装设施造型的关联缺乏系统研究。车辆厂内装设计部门的评判因素包括工艺、采购、标准化、生产等，具有较为详细的原则及数据参考。而造型评判大都较为笼统，以较为抽象的感性评价为主，缺少较为理性的数据表达，不能将内装造型与旅客心理需求有针对性的联系起来，很难为造型设计提供客观详尽的参考评判依据。
2.2、内装造型设计方法缺少突破
目前内装造型对经验性的判断依赖较多，缺乏对理性推理方法和设计流程的探讨，不利于内装造型设计方案的持续创新。将定性判断与定量统计相结合，感性评价与理性推导相融合，可以使内装设计更加完善。目前列车内装造型设计主要是在完成设施功能设计的基础之上，从人机工程学、美学等各自不同领域角度对造型进行调整，较为零散，具有一定的片面性。造型设计中的功能性限定过多，视觉心理的研究没有起到积极的促进作用。内装设施造型设计多从单件设施着手，着重于设施形式本身的表达和评价，缺乏对整个内装空间中多种设施相互影响的关注。这都是列车内装设计方法缺少突破的一种表现。
3、视觉意象词汇选取
3.1、视觉意象词汇收集
查阅了相关的词典、书籍以及期刊，通过网络资源，根据之前学者利用语义差异法对产品造型设计所著的研究文献，总共在本研究中收集到76个形容词。接下来合词汇问卷调研后，基于自身的感受以及自身经验在被试者中选择词汇对意向意象进行描述。在调研中，对国内以及国外的列车内装照片选取了63张，经过随机分配3组，调研了67位有乘坐列车经验的被试者，由于被试者的年龄分布范围比较广，所以选取具有代表性。针对这些图片被试者要对其进行评价，利用问卷中的参考词汇，根据自身的观点选出形容内装视觉意象代表自己感受的形容词。对于形容词选择量上没有要求，总共收集62份问卷，有126个形容词得到选用。
经过统计形容词之后，接下来要进行初步筛选，要先针对出现频率次数较少，同时无代表性的词汇进行淘汰。比如休闲的以及正式的，这两组词汇出现了两次，同时和列车内装的设计联系不是很大，就没有代表性可言，所以没有纳入统计结果中。还有有些形容词汇有着过高的概括性，与其它的多个形容词相关，综合性地对词汇进行评价后，就没有把如丑陋的以及漂亮的，纳入统计。经过整理后保留了56组形容词汇，包括宽阔—狭窄、零散—整体、私密—公共等。
3.2、视觉意象词汇的关联分析
对选出的形容词进行分析，发现它们的语义与其余词汇有较多共同点，且与内装造型设计的视觉意象具有较强的关联性，可以用于实验。其次有些词汇的反义词没有相反的意思，也就是说一些反义词不具有完全相反的意义，或者反义词较多，容易引起混淆。为减小后期被试实验的难度，提高实验可靠性，再次萃取频次较高的词汇得到17组形容词，包括拥挤—宽松、宽阔—狭窄、零散—整体、私密—公共、光滑—棱角等。
4、代表性内装实验样本的选取
4.1、样本的选取
对132张内装照片进行收集后对重复率以及清晰度等要求进行综合考虑后，起初经筛选保留了63张内装照片。经过3位具有资深列车的内装设计经验专家仔细挑选照片以及相互地补充交流后，迅速有效地就完成筛选工作。基于尽可能地减轻被试的视觉疲劳，满足试的验要求的前提下，选定出18个内装样本图片，样本清晰度比较高，而且包括客室等主要设施（图1）。
4.2、样本的加工
为了下个阶段进行造型意象试验，就要将17个意象语义词汇与最终要选取的18张试验样本组成问卷，把18个内装样本按照1一18号随机地编号。用灰度模式对内装样本进行处理，以免在试验过程中造成色彩偏差。合理地调整画面中中间明度部分、高光部分以及暗调部分，使样本在灰度模式下，标准偏差、亮度的平均值以及中间值比较接近，尽可能减少内装样本认知因为色彩以及明度影响（图2）。
5、实验设计与结果分析
为了提高评测的有效性，实验第一阶段进行形容词及内装实验样本的收集整理，第二阶段提供内装照片样本和形容词汇，进行意象感受评价。评价过程中要求被试结合乘坐铁路客车的经验，根据实验中的视觉感受对实验样本分别进行17种意象的评分。本研究共正式调研发放问卷323份，被试均为18-23岁在校大学生，收回有效问卷316份，问卷的有效回收率为97.8%。将这316份问卷数据输入SPSS软件，对数据进行处理。
试验后，统计样本的评分数据，得到所有被试的选取分数，对每个样本的得分进行信度分析，a值均大于0.700，该次测量可靠性较高。
参考文献
[1] 支锦亦.旅客列车内部设计的色彩与照明因素分析[J].装饰，2008，（02）：136-137.
[关键词]列车内装；造型设计；旅客；视觉意象
中图分类号：U270 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2018）05-0242-01
1、产品视觉意象相关概述
从心理学上来说，感觉（Sense）被认为是复杂经验建立的基础，也是人类一切认知和思维活动的起点。知觉（Perception）是对感觉经验的加工处理，是认识、选择、组织并解释作用于人们的刺激的过程。视觉感知包括人们通过视觉对外界环境的感觉与知觉。这里面包括人们对外界环境客观的描述性感受，如产品体量感的“大”或“小”感受，也包括主观的评价性感受，如产品的“时尚”或“优雅”。它们的主要区别在于客观的描述性感受容易用客观的物理量来进行衡量，并建立具有统一标准的映射关系。主观的评价性感受，由于受到多种复杂因素影响，如人们性格或文化背景不同，产品与感受间的映射关系较为模糊和复杂。列车内部空间由多种实体设施，如客车顶板、侧墙、地板布、间壁、行李架、座椅等构成，从视觉感知的角度，旅客对内装空间的知觉主要由各种内装设施造型引发的。
2、目前铁路列车旅客视觉意象研究中存在的问题
2.1、对旅客视觉意象与造型的关联度研究不足
现在对于旅客视觉意象的研究主要集中在照明和色彩方面，旅客视觉意象与内装设施造型的关联缺乏系统研究。车辆厂内装设计部门的评判因素包括工艺、采购、标准化、生产等，具有较为详细的原则及数据参考。而造型评判大都较为笼统，以较为抽象的感性评价为主，缺少较为理性的数据表达，不能将内装造型与旅客心理需求有针对性的联系起来，很难为造型设计提供客观详尽的参考评判依据。
2.2、内装造型设计方法缺少突破
目前内装造型对经验性的判断依赖较多，缺乏对理性推理方法和设计流程的探讨，不利于内装造型设计方案的持续创新。将定性判断与定量统计相结合，感性评价与理性推导相融合，可以使内装设计更加完善。目前列车内装造型设计主要是在完成设施功能设计的基础之上，从人机工程学、美学等各自不同领域角度对造型进行调整，较为零散，具有一定的片面性。造型设计中的功能性限定过多，视觉心理的研究没有起到积极的促进作用。内装设施造型设计多从单件设施着手，着重于设施形式本身的表达和评价，缺乏对整个内装空间中多种设施相互影响的关注。这都是列车内装设计方法缺少突破的一种表现。
3、视觉意象词汇选取
3.1、视觉意象词汇收集
查阅了相关的词典、书籍以及期刊，通过网络资源，根据之前学者利用语义差异法对产品造型设计所著的研究文献，总共在本研究中收集到76个形容词。接下来合词汇问卷调研后，基于自身的感受以及自身经验在被试者中选择词汇对意向意象进行描述。在调研中，对国内以及国外的列车内装照片选取了63张，经过随机分配3组，调研了67位有乘坐列车经验的被试者，由于被试者的年龄分布范围比较广，所以选取具有代表性。针对这些图片被试者要对其进行评价，利用问卷中的参考词汇，根据自身的观点选出形容内装视觉意象代表自己感受的形容词。对于形容词选择量上没有要求，总共收集62份问卷，有126个形容词得到选用。
经过统计形容词之后，接下来要进行初步筛选，要先针对出现频率次数较少，同时无代表性的词汇进行淘汰。比如休闲的以及正式的，这两组词汇出现了两次，同时和列车内装的设计联系不是很大，就没有代表性可言，所以没有纳入统计结果中。还有有些形容词汇有着过高的概括性，与其它的多个形容词相关，综合性地对词汇进行评价后，就没有把如丑陋的以及漂亮的，纳入统计。经过整理后保留了56组形容词汇，包括宽阔—狭窄、零散—整体、私密—公共等。
3.2、视觉意象词汇的关联分析
对选出的形容词进行分析，发现它们的语义与其余词汇有较多共同点，且与内装造型设计的视觉意象具有较强的关联性，可以用于实验。其次有些词汇的反义词没有相反的意思，也就是说一些反义词不具有完全相反的意义，或者反义词较多，容易引起混淆。为减小后期被试实验的难度，提高实验可靠性，再次萃取频次较高的词汇得到17组形容词，包括拥挤—宽松、宽阔—狭窄、零散—整体、私密—公共、光滑—棱角等。
4、代表性内装实验样本的选取
4.1、样本的选取
对132张内装照片进行收集后对重复率以及清晰度等要求进行综合考虑后，起初经筛选保留了63张内装照片。经过3位具有资深列车的内装设计经验专家仔细挑选照片以及相互地补充交流后，迅速有效地就完成筛选工作。基于尽可能地减轻被试的视觉疲劳，满足试的验要求的前提下，选定出18个内装样本图片，样本清晰度比较高，而且包括客室等主要设施（图1）。
4.2、样本的加工
为了下个阶段进行造型意象试验，就要将17个意象语义词汇与最终要选取的18张试验样本组成问卷，把18个内装样本按照1一18号随机地编号。用灰度模式对内装样本进行处理，以免在试验过程中造成色彩偏差。合理地调整画面中中间明度部分、高光部分以及暗调部分，使样本在灰度模式下，标准偏差、亮度的平均值以及中间值比较接近，尽可能减少内装样本认知因为色彩以及明度影响（图2）。
5、实验设计与结果分析
为了提高评测的有效性，实验第一阶段进行形容词及内装实验样本的收集整理，第二阶段提供内装照片样本和形容词汇，进行意象感受评价。评价过程中要求被试结合乘坐铁路客车的经验，根据实验中的视觉感受对实验样本分别进行17种意象的评分。本研究共正式调研发放问卷323份，被试均为18-23岁在校大学生，收回有效问卷316份，问卷的有效回收率为97.8%。将这316份问卷数据输入SPSS软件，对数据进行处理。
试验后，统计样本的评分数据，得到所有被试的选取分数，对每个样本的得分进行信度分析，a值均大于0.700，该次测量可靠性较高。
参考文献
[1] 支锦亦.旅客列车内部设计的色彩与照明因素分析[J].装饰，2008，（02）：136-137.