论文部分内容阅读
[摘 要]政府购买公共服务评估机制的创建和发展在我国已经取得相当大的进步，然而这其中存在的问题却不容忽视，例如：政府自身责权分散、评估指标模糊、评估机制不健全等，因而凸显出建立完善的评估机制的重要意义，这有利于提高我国政府购买公共服务的能力和治国理政的能力。本文重点阐述政府购买公共服务评估机制的研究现状和发展。
[关键词]政府购买；公共服务；评估制度
中图分类号：P125 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2018）44-0355-01
引言
评估工作作为政府购买公共服务的一个必要环节，对于提升政府公共服务水平有着至关重要的作用。学术界已有学者对这一问题做了一些研究。王浦劬和萨拉蒙等人认为，当前我国政府购买公共服务缺乏健全的服务评价体系和监督体系，服务成本难以控制。魏娜、刘昌乾提出，建立购买主体-承接主体-使用主体-评估主体为一体的合作供给机制，充分利用评估主体进行评估工作，然后反馈给政府，为日后工作提供实践经验。范炜烽等人针对长三角地区评估模式中出现的诸多问题提出了通过优化评估来提高政府购买的效率和水平。邰鹏峰从评估标准、评估主体、评估方式和织资质评估四个方面提出了破解政府购买公共服务评估困境的对策与思考。徐家良、许源认为，政府购买公共服务绩效评估大致符合公共服务绩效评价的“3E”结构，即经济、效率和效果等等。尽管现在的研究成果不能体现出已经获得巨大突破，但充分体现了学界对政府购买公共服务评估的重视。
我国政府购买公共服务评估现状
1.1评估内容
服务制度方面，评估内容包括政府财政制度、服务事项管理制度、人员培训制度等。政府财政制度的目的是评估政府购买公共服务过程中的运行情况，保证社会资源能够得到有效配置，满足社会的多种多样的需求。服务事项管理制度评估主要评估公共服务购买过程的公正化，利用目前的竞争环境，通过公开招标等方式选拔可靠的社会组织承担公共服务并提高供给质量。人员培训制度评估主要评估从业者的专业素养和技能，促使工作人员更好地把握社会公众的需求。服务质量方面，评估内容包括服务数量、服务成果标准及服务质量标准等。公众满意度方面，评估内容主要是服务对象对服务的满意程度。当前各国政府普遍注重公共服务职能的完善，将“服务型政府”作为一种新的政府治理模式。因此，客观评估公共部门满足公众需求的状况以及存在的问题至关重要。
1.2 评估方法
目前，我国政府向社会组织购买公共服务的评估方法主要有三种：内部评估、外部评估和内外结合评估。内部评估是各单位内部人员根据评估要求开展的自我评估，可及时发现公共服务供 给过程中存在的问题，并提出改进意见。外部评估即“第三方评估”。所谓“第三方”是指具有资质和权威性的、信誉良好的专业的中间机构，他们制定了一系列评估指标对政府购买公共服务的承接主体进行评估，从而得出全面、权威、说服力强的评估报告。第三方评估弥补了政府自我评估的缺陷，提高了评估结果的准确性和公正性，增强了社会认可度。目前我国政府购买公共服务评估大都采用内外评估相结合的方法，这可以充分保障政府购买公共服务有序开展更好地满足社会公众的多样化需求，实现社会治理创新。
2 我国政府购买公共服务评估中存在的问题
2.1购买主体和承接主体缺乏外在约束
（1）某些社会组织中标后敷衍了事，对于合同中的规定项目未能充分执行，导致严重影响了公共服务的供给质量，也造成了社会资源的浪费（2）由于我国近些年对于公共服务购买的大力扶持，为一些官员权利的“出租”提供了土壤，容易出现一些作假现象。（3）政府购买公共服务种类繁多、数量庞大，有些地方的领导盲目开展评比，过分追求速度，从而导致财政赤字。
2.2第三方机构独立性和专业性缺乏
第三方评估在我国起步较晚，目前大多数第三方评估机构附属于政府部门，法律地位不明确，评估体系不健全。具体说来，（1）专家和社会大众的参与度不够、评估人员整体素质不高、专业技能差，而且大部分评估工作是应付工作汇报和例行检查。（2）由于第三方评估机构对政府的依附性，评估结果的客观性難以保证。（3）在评估对象方面，容易忽略对购买主体政府的评估，当政府部门权责不明确时，容易出现“一手遮天”的局面。
2.3缺乏科学化、规范化的评估机制
（1）评估体系上，我国尚未形成科学完善的评估体系，这其中存在各种不足，加之评估人员的主观臆断，严重影响评估结果的真实可靠性。（2）在评估方式上也存在诸多问题，其中主观主义严重，导致结果缺乏公信力。（3）评估内容上容易忽略社会需求的变化，没能认清过程中存在的新问题，导致准确性大大降低。
3 优化我国政府购买公共服务评估的机制
3.1加强政府购买公共服务评估的制度化
建设制度化目的就是将购买公共服务评估流程规范化、法制化。运用制度来明确各方责任、能力范围。针对我国在这方面的法律空白、规章制度的缺乏，充分加强法制化建设，营造公平公正的竞争环境，保证政府和社会组织能够健康发展与运转。同时还要制定财政评估制度，强化评估人员的责任意识，始终把国家利益放在首位，坚决抵制任何破坏国家和人民利益的行为。
3.2推动第三方评估机构规范化发展
（1）明确第三方评估机构的法律地位，实现其独立性，建立并完善官员干预购买公共服务的法律法规，实行终身的责任制度，保证过程的公开透明，真正地实现公平公正。（2）强化第三方评估的专业化水平，通过与各高校与培训机构的合作，采用专业的培训，使工作人员拥有专业的知识和技能，提高评估结果的科学性和可靠性。
3.3建立科学有效的政府购买公共服务评估指标体系
（1）建立指标原则。其中指标原则主要包括系统性原则、公共性原则、可操作性原则。充分利用这三点原则可实现科学评估，保证评估结果的准确性。（2）创建科学可靠的评估体系。科学可靠的品评估体系应包括应包含政府、承接组织投入指标和公共满意度指标。其中政府投入指标包括人力资源、财政和信息化。人力资源优化可以保证人员队伍中既有经验丰富、能起到保驾护航的中年干部，又包含有具有拼搏向上的青年才俊，这样可以使人员配置发挥出最大的力量。财政指标主要是合理预算、分配资金，利用优化的资金分配达到预期效果。信息化程度则是保证各项工作公开公正，以便社会起到监作用。承接组织投入指标包括人力资源、资金和组织实力及社会认可度三个方面。
4总结与建议
政府购买公共服务是公共服务市场的一项重大举措，本文通过对政府购买公共服务评估机制的简单研究与剖析，简单的提出了自己的意见，希望对日后的研究有所帮助，相信严格的法律规范及公众的参与，对于公共购买的研究必会越来越深入，必会有巨大的成果。
参考文献
[1]辛田.我国政府购买公共服务评估机制研究[J].信阳农林学院学报，2018，28（01）：26-29.
[2]徐家良，赵挺.政府购买公共服务评估机制研究[J].政治学研究，2013（05）：87-92.
作者简介
李婧（1987～）女，上海市，上海交通大学2016级MPA研究生，公共管理；身份证号：310104198711057223
[关键词]政府购买；公共服务；评估制度
中图分类号：P125 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2018）44-0355-01
引言
评估工作作为政府购买公共服务的一个必要环节，对于提升政府公共服务水平有着至关重要的作用。学术界已有学者对这一问题做了一些研究。王浦劬和萨拉蒙等人认为，当前我国政府购买公共服务缺乏健全的服务评价体系和监督体系，服务成本难以控制。魏娜、刘昌乾提出，建立购买主体-承接主体-使用主体-评估主体为一体的合作供给机制，充分利用评估主体进行评估工作，然后反馈给政府，为日后工作提供实践经验。范炜烽等人针对长三角地区评估模式中出现的诸多问题提出了通过优化评估来提高政府购买的效率和水平。邰鹏峰从评估标准、评估主体、评估方式和织资质评估四个方面提出了破解政府购买公共服务评估困境的对策与思考。徐家良、许源认为，政府购买公共服务绩效评估大致符合公共服务绩效评价的“3E”结构，即经济、效率和效果等等。尽管现在的研究成果不能体现出已经获得巨大突破，但充分体现了学界对政府购买公共服务评估的重视。
我国政府购买公共服务评估现状
1.1评估内容
服务制度方面，评估内容包括政府财政制度、服务事项管理制度、人员培训制度等。政府财政制度的目的是评估政府购买公共服务过程中的运行情况，保证社会资源能够得到有效配置，满足社会的多种多样的需求。服务事项管理制度评估主要评估公共服务购买过程的公正化，利用目前的竞争环境，通过公开招标等方式选拔可靠的社会组织承担公共服务并提高供给质量。人员培训制度评估主要评估从业者的专业素养和技能，促使工作人员更好地把握社会公众的需求。服务质量方面，评估内容包括服务数量、服务成果标准及服务质量标准等。公众满意度方面，评估内容主要是服务对象对服务的满意程度。当前各国政府普遍注重公共服务职能的完善，将“服务型政府”作为一种新的政府治理模式。因此，客观评估公共部门满足公众需求的状况以及存在的问题至关重要。
1.2 评估方法
目前，我国政府向社会组织购买公共服务的评估方法主要有三种：内部评估、外部评估和内外结合评估。内部评估是各单位内部人员根据评估要求开展的自我评估，可及时发现公共服务供 给过程中存在的问题，并提出改进意见。外部评估即“第三方评估”。所谓“第三方”是指具有资质和权威性的、信誉良好的专业的中间机构，他们制定了一系列评估指标对政府购买公共服务的承接主体进行评估，从而得出全面、权威、说服力强的评估报告。第三方评估弥补了政府自我评估的缺陷，提高了评估结果的准确性和公正性，增强了社会认可度。目前我国政府购买公共服务评估大都采用内外评估相结合的方法，这可以充分保障政府购买公共服务有序开展更好地满足社会公众的多样化需求，实现社会治理创新。
2 我国政府购买公共服务评估中存在的问题
2.1购买主体和承接主体缺乏外在约束
（1）某些社会组织中标后敷衍了事，对于合同中的规定项目未能充分执行，导致严重影响了公共服务的供给质量，也造成了社会资源的浪费（2）由于我国近些年对于公共服务购买的大力扶持，为一些官员权利的“出租”提供了土壤，容易出现一些作假现象。（3）政府购买公共服务种类繁多、数量庞大，有些地方的领导盲目开展评比，过分追求速度，从而导致财政赤字。
2.2第三方机构独立性和专业性缺乏
第三方评估在我国起步较晚，目前大多数第三方评估机构附属于政府部门，法律地位不明确，评估体系不健全。具体说来，（1）专家和社会大众的参与度不够、评估人员整体素质不高、专业技能差，而且大部分评估工作是应付工作汇报和例行检查。（2）由于第三方评估机构对政府的依附性，评估结果的客观性難以保证。（3）在评估对象方面，容易忽略对购买主体政府的评估，当政府部门权责不明确时，容易出现“一手遮天”的局面。
2.3缺乏科学化、规范化的评估机制
（1）评估体系上，我国尚未形成科学完善的评估体系，这其中存在各种不足，加之评估人员的主观臆断，严重影响评估结果的真实可靠性。（2）在评估方式上也存在诸多问题，其中主观主义严重，导致结果缺乏公信力。（3）评估内容上容易忽略社会需求的变化，没能认清过程中存在的新问题，导致准确性大大降低。
3 优化我国政府购买公共服务评估的机制
3.1加强政府购买公共服务评估的制度化
建设制度化目的就是将购买公共服务评估流程规范化、法制化。运用制度来明确各方责任、能力范围。针对我国在这方面的法律空白、规章制度的缺乏，充分加强法制化建设，营造公平公正的竞争环境，保证政府和社会组织能够健康发展与运转。同时还要制定财政评估制度，强化评估人员的责任意识，始终把国家利益放在首位，坚决抵制任何破坏国家和人民利益的行为。
3.2推动第三方评估机构规范化发展
（1）明确第三方评估机构的法律地位，实现其独立性，建立并完善官员干预购买公共服务的法律法规，实行终身的责任制度，保证过程的公开透明，真正地实现公平公正。（2）强化第三方评估的专业化水平，通过与各高校与培训机构的合作，采用专业的培训，使工作人员拥有专业的知识和技能，提高评估结果的科学性和可靠性。
3.3建立科学有效的政府购买公共服务评估指标体系
（1）建立指标原则。其中指标原则主要包括系统性原则、公共性原则、可操作性原则。充分利用这三点原则可实现科学评估，保证评估结果的准确性。（2）创建科学可靠的评估体系。科学可靠的品评估体系应包括应包含政府、承接组织投入指标和公共满意度指标。其中政府投入指标包括人力资源、财政和信息化。人力资源优化可以保证人员队伍中既有经验丰富、能起到保驾护航的中年干部，又包含有具有拼搏向上的青年才俊，这样可以使人员配置发挥出最大的力量。财政指标主要是合理预算、分配资金，利用优化的资金分配达到预期效果。信息化程度则是保证各项工作公开公正，以便社会起到监作用。承接组织投入指标包括人力资源、资金和组织实力及社会认可度三个方面。
4总结与建议
政府购买公共服务是公共服务市场的一项重大举措，本文通过对政府购买公共服务评估机制的简单研究与剖析，简单的提出了自己的意见，希望对日后的研究有所帮助，相信严格的法律规范及公众的参与，对于公共购买的研究必会越来越深入，必会有巨大的成果。
参考文献
[1]辛田.我国政府购买公共服务评估机制研究[J].信阳农林学院学报，2018，28（01）：26-29.
[2]徐家良，赵挺.政府购买公共服务评估机制研究[J].政治学研究，2013（05）：87-92.
作者简介
李婧（1987～）女，上海市，上海交通大学2016级MPA研究生，公共管理；身份证号：310104198711057223