论文部分内容阅读
摘 要:会计信息是控制和监督经济活动的主要依据和手段,是社会经济有效运行的重要基础。会计信息失真现已超越会计范畴而演变为一个严重的社会问题,成为影响社会经济发展的一大公害。本文在分析引起会计信息失真问题原因的基础上,进而提出了防范会计信息失真问题的出现所应采取的各种途径与方法。
关键词:会计信息失真;原因;防范对策
对于处转型期间的我国市场经济的发展,会计信息失真的危害很可能是灾难性的。治理我国会计信息失真问题刻不容缓。
一、会计信息失真产生的原因
1.产权不明晰。产权不明晰是我国企业制度变革中存在的主要问题,也是会计信息失真的根本原因。我国目前会计信息失真之所以成为普遍现象,其根本原因之一就是在企业制度转型期的企业产权归属关系界定不清楚,导致企业会计信息失真的受害对象不明确,因而无法实施有效的监督。产权归属不明导致企业会计监督权的缺位,厂长(经理)把持企业,形成所谓内部人控制的局面,内部人的目的是追求自身效益最大化,往往与利润最大化的目标背道而驰,而扭曲会计信息正是内部人追求自身效用的手段。另外,如果产权不明确,将会使部分产权置于公共领域,形成所谓“公共产品”,为谋求公共产品产权利益的企业往往扭曲会计信息。
2.政府行为不规范。首先是政府管企业的错位机制仍然盛行。政府的行为规则远未达到按市场经济规则办事的要求,很多地方政府还是直接管理企业,结果往往使企业领导“随着政府转”。有的地方政府还对企业领导实行指标考核、责任审计、奖优罚劣的管理,而企业领导为了过关,效益好时将利润“打埋伏”,完不成任务就假造利润。这样一来,会计变成魔术,制度化为乌有,报表岂能不假?其次,政绩偏好让许多地方部门倾力对劣质企业业绩包装、招股上市,以达到谋求局部利益的目的。这种掺杂政府行为、表现群体活动的会计造假对法制建设的危害最为严重。再次,政府的监管职能不到位。政府在证券市场的监管职能应为保护投资者,保护市场公平、有效、透明,降低证券市场的系统风险。目前,我国的证券市场存在着监管体系薄弱、监管手段落后、监管人员不足的现象。上市公司造假被发现的概率极低。最后,政府对股市的干预。政府对股市的干预也就是政策救市。政策救市使投资者对真实的会计信息不感兴趣。我们可以把救市政策看成是政府给股民免费提供的股票保险,股民就不必担心选错了股票,即使买进了下一个琼民源,也会有政府帮助把它转变成另一个中关村。为了“制造”“维护股市”“利好”环境,政府努力通过行政手段和宏观经济政策提高股市。在这种情况下,证监机构无足够的激励去查假,甚至媒体挖掘、报道上市公司的作假行为也会受到相关管制部门的限制。当这种由法律产生的本来具有强制性的硬威慑都显得无力时,会计师职业道德所能产生的软威慑力量便可以想象得到。
3.社会监督体系不完善。上市公司审计存在着委托人、被审计单位与审计机构三者之间特殊的委托代理关系。被审计单位即为上市公司,其主要表现为经营管理层,他是替委托人即股东管理公司的资产的代理人与审计机构二者均是委托人,为同一委托主体——股东服务的,故按照委托代理理论,对上市公司的审计是“代理人”监督“代理人”的过程是可以保证其公正性的。但是由于我国目前在公司治理结构上的不完善,主要表现之一就是以国有性质为主的上市公司的股东大会、董事会不能真正起到对公司经营管理层(以总经理为代表)应有的控制作用,很多公司的总经理本身就是董事长或董事会重要成员,这样使得“内部人”控制现象非常严重,原本上市公司审计中存在的三者之间的委托代理关系实质上已简化为二者之间的关系,即上市公司的经理层委托审计机构对自己进行审计,并由其决定审计费用等事项,从根本上破坏了委托代理理论下上市公司与审计机构之间的平衡关系,使审计机构难以保持其公正执业的最基本条件——独立性。这种被扭曲的聘任制度往往助长了“拿人钱财、替人消灾”的心态,不仅降低了注册会计师的职业敏感性,也淡化了注册会计师对社会公众的责任感。
4.投资者的投资观念还不成熟。我国股票市场95%是中小投资者,他们没有相当的财务会计知识及财务信息分析能力,因而他们并不注重企业财务信息的披露情况,对财务信息的真实可靠之重要性并没有太多的认识,他们大多注重“炒”概念。无论是明显吹大的泡沫而导致的增长神话,还是泡沫破碎的ST、PT,只要有“概念”就有股民的追捧。在“琼民源”一案中,按理说对股东的保护应受到他们的欢迎,但一些小股东却围攻中国证监会,在他们看来,若政府不去查办,他们就不会受损失。由于投资者这种不恰当行为,加剧了证券市场的动荡,也给会计信息提供者留下造假的空间。
二、预防合法会计信息失真的思路
1.科学合理地运用稳健性原则和重要性原则。稳健性原则实质在于要求会计人员在反映带有不确定性因素的经济业务时采取审慎的态度。但这必然使会计信息偏离实际情况,所以为了避免给信息使用者造成误导,也不能无所顾忌地应用稳健性原则,即使有必要运用,也应在财务报表附注中加以说明,并且以不至于引起会计信息使用者的误导为度。对于重要性原则,应在法规中详细规定界定重要性的量和度,并尽量考虑到各种不同情况,从而能做出比较详细而具体的规定。当然,现实经济生活是非常复杂多变的,所以对于哪些项目是重要或不重要的规定也是一个从理论到实践,又从实践到理论的反复而长期的过程。
2.确定具体的会计确认标准。到目前为止,我们只出台了八项具体会计准则,许多会计处理都还没有具体的准则作为依据,使得会计信息容易出现偏差。因此,我们应尽快出台具体的会计准则,完善会计规范体系,使会计反映和监督有比较准确严格的判断标准,使会计信息不确定性和估计因素造成的损失降低到最低限度。
3.在制定会计法规、會计准则时,应尽量克服或减少其本身的不确定性。如制定机构的人员组成应选择具有广泛代表性的群体;最终确定的会计准则应对未来会计环境的变化有较科学和具有一定超前的分析和预测,使会计的发展具有较好的稳定性和持续性,避免未来环境不确定性对会计产生过多的影响;对于准则中的某些定义和释义要有精确的分析和解释,如果某一定义和释义可能会有多种理解,则应对各种可能的理解做出详细的阐述,表明各种理解的适用情况,这样就不会使准则的使用者造成误解。另外,对一些会计概念和会计核算方法选择的规定上,尽可能少用“也可”、“或者”等模糊性词语,尽量使同一内容的规定一致。
4.法定会计政策和会计处理方法的可选择性是导致合法会计情息失真的重要因素,所以要减少合法会计信息失真产生的可能性,就不能忽视这一问题。但是现实的矛盾是:我国正在建立现代企业制度,要求给予企业较大的会计政策选择权。所以我们不能通过限制企业的选择权来解决这一问题。我们认为,会计政策的可选择性在目前情况下是不可缺少的。所以应通过内部审计或一定的监督机构来制止企业钻会计政策可选择性的空子。另外,对于同一行业相类似的不同企业,其会计政策的选择范围应有所限制。
三、预防合法会计信息失真的对策
1. 建立和健全企业内部控制制度,把利益机制和约束机制有机结合起来。将企业管理制度与企业的内部控制制度统一起来。放手使管理者大胆经营,使高级管理人员对日常经营事物掌握应有的决策权并保障其得到应有的权益;同时,积极配合必要的外部监督检查和在公司内部真正健全法人治理结构。应在保证对重大事项决策效率的同时,注意把握在决策层内部应有的透明度、合理的权力分割与牵制;同时决策过程中应有的科学程序以及决策与管理体系中应有的结构层次。
2.深化产权制度改革,建立健全现代企业制度。内部控制能否真正成为管理者的内在需求,是企业内部控制制度会否流于形式的关键。而要使内部控制成为企业的内在需求,主要取决于两点: 一是会计信息是否决定着企业的决策; 二是企业是否通过提供真实的会计信息取信于社会。这两点目前许多企业都未做到。这种现象从表面上看好像是领导认识不高,对财经纪律了解不深所造成的,实际上是许多領导明知故犯,“对财经纪律不了解或了解不深”只是借口而已,这背后更深层次的原因,就是产权制度和代理问题。因此,只有通过产权制度改革,建立现代企业制度,使企业领导人与企业兴衰息息相关,企业领导者才会有动力去实施企业内部控制制度,企业内部控制制度才会真正发挥其应有的作用。
3.进行全面的风险评估。环境控制和风险评估,是提高企业内部控制效率和效果的关键。当今社会经济环境的风云变化,企业间竞争越来越激烈,企业经营风险不断提高,其内部控制的执行也深受影响。对于内部控制的研究不可能脱离其赖以存在的环境及企业内外部各种风险因素,而须从环境及其风险的分析入手。控制和风险的概念紧密相联,正如前后门,都通向同一房间,一个组织选择哪道门进入房间取决于它的经营环境以及该组织怎样看待它的业务、怎样界定其战略重点等。若巨人集团考虑到生物工程可能会遭受的风险,就不会将巨人大厦的资金来源孤注一掷于生物工程; 若然,“标王”秦池就不会将自己的身家都投入广告活动。企业进行风险评估一般须经历风险辨别、分析、管理、控制等过程: 特别要注意的是,当企业内外部环境发生变化时,风险最容易发生,因此企业应加强对环境改变时的事务管理。
4.加强企业内部监督,并建立有效的激励机制。对于严格执行内部控制制度的,给予精神鼓励和物质奖励; 对于违规违章的,坚决给予行政处分和经济处罚,并与职务升降挂钩。只有做到压力与动力相结合,才能最终达到内部控制的目的。
5.强化外部监督,督促企业不断完善内部控制制度。财政、税务、审计等部门要合理分工,建立岗位责任制,并注意加强彼此间的信息交流,定期互通情报,形成有效的监督合力; 应加强对企业内部控制的了解、检查与监督,加大执法力度,增强威慑力; 有关部门必须切实抓好对注册会计师职业质量的监管,使注册会计师的社会监督职责到位; 鼓励与支持广播电视、报刊等新闻媒体对企业(特别是上市公司)违法违纪行为曝光,以充分发挥舆论监督的作用。
6.加强企业内部审计在企业内部控制建设中的重要作用。多年的市场经济实践表明:市场经济要用财务信息来决策,要以经济责任来支持,要靠财经法规来治理:而审计则是独立地证实财务信息可靠,审查财务收支合规,监督经济责任履行,评价经济效益优劣所不可缺少的重要工具。内部审计作为审计监督体系中的一个重要组成部分,在企业中对加强内部控制系统和自我约束机制,维护国家财经法纪和执行企业规章制度,贯彻企业的经营决策和实现经营目标,以及在完善企业管理,提高经济效益等方面,成为现代企业制度中不可缺少的重要组成部分。
参考文献:
[1]华维君.浅谈会计信息失真的治理.上海财税,2000.7
[2]陶宏.浅论会计信息失真及其治理对策.教育财会研究,2000.3
[3]刘峰.制度安排与会计信息质量.会计研究,2001.7
[4]王跃堂,孙铮,陈世敏.会计改革与会计信息质量.会计研究,2001.7
[5]冯树清.关于会计信息失真的成因及对策研究.教育财会研究,2000
(作者通讯地址:南华大学附一医院 湖南 衡阳 421001)
关键词:会计信息失真;原因;防范对策
对于处转型期间的我国市场经济的发展,会计信息失真的危害很可能是灾难性的。治理我国会计信息失真问题刻不容缓。
一、会计信息失真产生的原因
1.产权不明晰。产权不明晰是我国企业制度变革中存在的主要问题,也是会计信息失真的根本原因。我国目前会计信息失真之所以成为普遍现象,其根本原因之一就是在企业制度转型期的企业产权归属关系界定不清楚,导致企业会计信息失真的受害对象不明确,因而无法实施有效的监督。产权归属不明导致企业会计监督权的缺位,厂长(经理)把持企业,形成所谓内部人控制的局面,内部人的目的是追求自身效益最大化,往往与利润最大化的目标背道而驰,而扭曲会计信息正是内部人追求自身效用的手段。另外,如果产权不明确,将会使部分产权置于公共领域,形成所谓“公共产品”,为谋求公共产品产权利益的企业往往扭曲会计信息。
2.政府行为不规范。首先是政府管企业的错位机制仍然盛行。政府的行为规则远未达到按市场经济规则办事的要求,很多地方政府还是直接管理企业,结果往往使企业领导“随着政府转”。有的地方政府还对企业领导实行指标考核、责任审计、奖优罚劣的管理,而企业领导为了过关,效益好时将利润“打埋伏”,完不成任务就假造利润。这样一来,会计变成魔术,制度化为乌有,报表岂能不假?其次,政绩偏好让许多地方部门倾力对劣质企业业绩包装、招股上市,以达到谋求局部利益的目的。这种掺杂政府行为、表现群体活动的会计造假对法制建设的危害最为严重。再次,政府的监管职能不到位。政府在证券市场的监管职能应为保护投资者,保护市场公平、有效、透明,降低证券市场的系统风险。目前,我国的证券市场存在着监管体系薄弱、监管手段落后、监管人员不足的现象。上市公司造假被发现的概率极低。最后,政府对股市的干预。政府对股市的干预也就是政策救市。政策救市使投资者对真实的会计信息不感兴趣。我们可以把救市政策看成是政府给股民免费提供的股票保险,股民就不必担心选错了股票,即使买进了下一个琼民源,也会有政府帮助把它转变成另一个中关村。为了“制造”“维护股市”“利好”环境,政府努力通过行政手段和宏观经济政策提高股市。在这种情况下,证监机构无足够的激励去查假,甚至媒体挖掘、报道上市公司的作假行为也会受到相关管制部门的限制。当这种由法律产生的本来具有强制性的硬威慑都显得无力时,会计师职业道德所能产生的软威慑力量便可以想象得到。
3.社会监督体系不完善。上市公司审计存在着委托人、被审计单位与审计机构三者之间特殊的委托代理关系。被审计单位即为上市公司,其主要表现为经营管理层,他是替委托人即股东管理公司的资产的代理人与审计机构二者均是委托人,为同一委托主体——股东服务的,故按照委托代理理论,对上市公司的审计是“代理人”监督“代理人”的过程是可以保证其公正性的。但是由于我国目前在公司治理结构上的不完善,主要表现之一就是以国有性质为主的上市公司的股东大会、董事会不能真正起到对公司经营管理层(以总经理为代表)应有的控制作用,很多公司的总经理本身就是董事长或董事会重要成员,这样使得“内部人”控制现象非常严重,原本上市公司审计中存在的三者之间的委托代理关系实质上已简化为二者之间的关系,即上市公司的经理层委托审计机构对自己进行审计,并由其决定审计费用等事项,从根本上破坏了委托代理理论下上市公司与审计机构之间的平衡关系,使审计机构难以保持其公正执业的最基本条件——独立性。这种被扭曲的聘任制度往往助长了“拿人钱财、替人消灾”的心态,不仅降低了注册会计师的职业敏感性,也淡化了注册会计师对社会公众的责任感。
4.投资者的投资观念还不成熟。我国股票市场95%是中小投资者,他们没有相当的财务会计知识及财务信息分析能力,因而他们并不注重企业财务信息的披露情况,对财务信息的真实可靠之重要性并没有太多的认识,他们大多注重“炒”概念。无论是明显吹大的泡沫而导致的增长神话,还是泡沫破碎的ST、PT,只要有“概念”就有股民的追捧。在“琼民源”一案中,按理说对股东的保护应受到他们的欢迎,但一些小股东却围攻中国证监会,在他们看来,若政府不去查办,他们就不会受损失。由于投资者这种不恰当行为,加剧了证券市场的动荡,也给会计信息提供者留下造假的空间。
二、预防合法会计信息失真的思路
1.科学合理地运用稳健性原则和重要性原则。稳健性原则实质在于要求会计人员在反映带有不确定性因素的经济业务时采取审慎的态度。但这必然使会计信息偏离实际情况,所以为了避免给信息使用者造成误导,也不能无所顾忌地应用稳健性原则,即使有必要运用,也应在财务报表附注中加以说明,并且以不至于引起会计信息使用者的误导为度。对于重要性原则,应在法规中详细规定界定重要性的量和度,并尽量考虑到各种不同情况,从而能做出比较详细而具体的规定。当然,现实经济生活是非常复杂多变的,所以对于哪些项目是重要或不重要的规定也是一个从理论到实践,又从实践到理论的反复而长期的过程。
2.确定具体的会计确认标准。到目前为止,我们只出台了八项具体会计准则,许多会计处理都还没有具体的准则作为依据,使得会计信息容易出现偏差。因此,我们应尽快出台具体的会计准则,完善会计规范体系,使会计反映和监督有比较准确严格的判断标准,使会计信息不确定性和估计因素造成的损失降低到最低限度。
3.在制定会计法规、會计准则时,应尽量克服或减少其本身的不确定性。如制定机构的人员组成应选择具有广泛代表性的群体;最终确定的会计准则应对未来会计环境的变化有较科学和具有一定超前的分析和预测,使会计的发展具有较好的稳定性和持续性,避免未来环境不确定性对会计产生过多的影响;对于准则中的某些定义和释义要有精确的分析和解释,如果某一定义和释义可能会有多种理解,则应对各种可能的理解做出详细的阐述,表明各种理解的适用情况,这样就不会使准则的使用者造成误解。另外,对一些会计概念和会计核算方法选择的规定上,尽可能少用“也可”、“或者”等模糊性词语,尽量使同一内容的规定一致。
4.法定会计政策和会计处理方法的可选择性是导致合法会计情息失真的重要因素,所以要减少合法会计信息失真产生的可能性,就不能忽视这一问题。但是现实的矛盾是:我国正在建立现代企业制度,要求给予企业较大的会计政策选择权。所以我们不能通过限制企业的选择权来解决这一问题。我们认为,会计政策的可选择性在目前情况下是不可缺少的。所以应通过内部审计或一定的监督机构来制止企业钻会计政策可选择性的空子。另外,对于同一行业相类似的不同企业,其会计政策的选择范围应有所限制。
三、预防合法会计信息失真的对策
1. 建立和健全企业内部控制制度,把利益机制和约束机制有机结合起来。将企业管理制度与企业的内部控制制度统一起来。放手使管理者大胆经营,使高级管理人员对日常经营事物掌握应有的决策权并保障其得到应有的权益;同时,积极配合必要的外部监督检查和在公司内部真正健全法人治理结构。应在保证对重大事项决策效率的同时,注意把握在决策层内部应有的透明度、合理的权力分割与牵制;同时决策过程中应有的科学程序以及决策与管理体系中应有的结构层次。
2.深化产权制度改革,建立健全现代企业制度。内部控制能否真正成为管理者的内在需求,是企业内部控制制度会否流于形式的关键。而要使内部控制成为企业的内在需求,主要取决于两点: 一是会计信息是否决定着企业的决策; 二是企业是否通过提供真实的会计信息取信于社会。这两点目前许多企业都未做到。这种现象从表面上看好像是领导认识不高,对财经纪律了解不深所造成的,实际上是许多領导明知故犯,“对财经纪律不了解或了解不深”只是借口而已,这背后更深层次的原因,就是产权制度和代理问题。因此,只有通过产权制度改革,建立现代企业制度,使企业领导人与企业兴衰息息相关,企业领导者才会有动力去实施企业内部控制制度,企业内部控制制度才会真正发挥其应有的作用。
3.进行全面的风险评估。环境控制和风险评估,是提高企业内部控制效率和效果的关键。当今社会经济环境的风云变化,企业间竞争越来越激烈,企业经营风险不断提高,其内部控制的执行也深受影响。对于内部控制的研究不可能脱离其赖以存在的环境及企业内外部各种风险因素,而须从环境及其风险的分析入手。控制和风险的概念紧密相联,正如前后门,都通向同一房间,一个组织选择哪道门进入房间取决于它的经营环境以及该组织怎样看待它的业务、怎样界定其战略重点等。若巨人集团考虑到生物工程可能会遭受的风险,就不会将巨人大厦的资金来源孤注一掷于生物工程; 若然,“标王”秦池就不会将自己的身家都投入广告活动。企业进行风险评估一般须经历风险辨别、分析、管理、控制等过程: 特别要注意的是,当企业内外部环境发生变化时,风险最容易发生,因此企业应加强对环境改变时的事务管理。
4.加强企业内部监督,并建立有效的激励机制。对于严格执行内部控制制度的,给予精神鼓励和物质奖励; 对于违规违章的,坚决给予行政处分和经济处罚,并与职务升降挂钩。只有做到压力与动力相结合,才能最终达到内部控制的目的。
5.强化外部监督,督促企业不断完善内部控制制度。财政、税务、审计等部门要合理分工,建立岗位责任制,并注意加强彼此间的信息交流,定期互通情报,形成有效的监督合力; 应加强对企业内部控制的了解、检查与监督,加大执法力度,增强威慑力; 有关部门必须切实抓好对注册会计师职业质量的监管,使注册会计师的社会监督职责到位; 鼓励与支持广播电视、报刊等新闻媒体对企业(特别是上市公司)违法违纪行为曝光,以充分发挥舆论监督的作用。
6.加强企业内部审计在企业内部控制建设中的重要作用。多年的市场经济实践表明:市场经济要用财务信息来决策,要以经济责任来支持,要靠财经法规来治理:而审计则是独立地证实财务信息可靠,审查财务收支合规,监督经济责任履行,评价经济效益优劣所不可缺少的重要工具。内部审计作为审计监督体系中的一个重要组成部分,在企业中对加强内部控制系统和自我约束机制,维护国家财经法纪和执行企业规章制度,贯彻企业的经营决策和实现经营目标,以及在完善企业管理,提高经济效益等方面,成为现代企业制度中不可缺少的重要组成部分。
参考文献:
[1]华维君.浅谈会计信息失真的治理.上海财税,2000.7
[2]陶宏.浅论会计信息失真及其治理对策.教育财会研究,2000.3
[3]刘峰.制度安排与会计信息质量.会计研究,2001.7
[4]王跃堂,孙铮,陈世敏.会计改革与会计信息质量.会计研究,2001.7
[5]冯树清.关于会计信息失真的成因及对策研究.教育财会研究,2000
(作者通讯地址:南华大学附一医院 湖南 衡阳 421001)