最近中国的一部分输美的牙膏、食品、轮胎、水产品因为质量安全而成了问题产品，不少国际媒体及经济专家质疑中国产品的成本下降是以品质下降为代价的，其结果少数产品的品质与信用问题在这些媒体渲染之下正在危及“中国制造”的形象与市场。这里面固然有人为炒作的因素，但也不是完全的空穴来风。
　　其实食品安全及部分产品质量问题本来在国内已经风声不小了，我们也知道中国许多产品的技术质量及安全标准本来就是比较粗与比较低的(以前闹得很热闹的苏丹红问题,实际上是在其他国家闹起来的,我们国内根本没有这方面的标准，是有了动静之后才补订的标准)，问题是这些比较低和比较粗的标准在国内的执行尚不理想，而与国外相对比较细密比较严格的技术质量标准比，出问题是迟早多少的事，不出问题反倒奇怪了。
　　与前年以来的轰轰烈烈的科技创新运动比，严重的产品安全与产品品质的问题所受到的关注远不是那么显眼与受到重视，无论是行业研讨与政府领导头脑露脸的相关重要活动皆少得有限。问题的关键在于：我们的行政模式在通常应由商业机制发挥作用的发展领域相当发达，也极易操作，也容易有政绩效应，但一到这种涉及底线的领域，政府反应的滞后、低能就十分明显，因为这里不是简单财政预算投入与大会号召就能有所进展的，重要的是进展了也不易表述为我们领导习惯的经济业绩。长于发展弱于保底慢慢变成了很多地方领导总是更强调发展而较少解决保底问题的习惯，这种现象存在于经济VS环保，存在于创意产业VS文物保护，存在于新技术VS农业产业化这类领域，好抓的往往是发展型的前者，而不是底线型问题的后者。
　　保底需要一批有保底使命的人员、需要有保底的财政条件保证、需要有保底技能的训练、需要建设保底的流程体系、当然还要有针对保底问题令行禁止的法制权威。从中国的特色来说，保底部门的地位、一把手抓不抓保底、保底成效的业绩考评及对仕途是否有重要影响，这些都决定了保底工作会不会保得到及保得好不好。底保得不好，丢脸丢家里国内丢久了，可难保不丢到家外国外去。